[O.T.] Circolarità versus Linearità- la parola alla Scienza

[pfjodor]

Grazie mjollnir.

La mia domanda ai forumisti è semplice, quale "prova" si può addurre per dimostrare/mostrare (termine questo ultimo che preferisco) che il Tempo è circolare piuttosto che lineare.

Stesso discorso sulla storia.

Davvero la storia è un eterno ritorno di fatti e misfatti similmente a quello di cui Lucrezio parla riferendosi però alla Natura?


Buona giornata

[pfjodor]

dimenticavo, non sono uno scienziato, sono solo un ignorante goloso e curioso, e ne sono assai felice.

se qualche scienziato serio si facesse avanti, ci farebbe un gran favore.

[sideros]

Nell'aspettare una persona preparata in merito cerco di esporvi quello che ho appreso sul tempo lineare e sul tempo ciclico.Il problema è oltretutto filofsofico. Pensare che il tempo sia solo ciliclico o solo lineare di per se è astrusità- Il tempo riguarda una convenzione umana, ed è stato inteso sempre in maniera diversa. Due maniere, due modi opposti e apparentemente contrari di concepirlo, è usando termini alquanto imprecisi si può dire che l'Oriente è legato al ciclico e l'Occidente(moderno) al lineare .In realtà c'è una certa scuola francese(non so il nome ne i filosofi che la sostengono), che asserisce, attraverso un lungo e articolato discorso che il tempo in realtà è ciclico e allo stesso tempi lineare. Loro portano da esempio il moto del sistema solare. Il sistema solare, come tutti i sistemi planetari ha un moto spiraliforme e questo moto non è altro che il circolare che si fonde con il lineare. Tutto si sviluppa in natura spiralmente le foglie delle piante, i vasi librosi e cribrosi, il venti devastatori come il DNA e inoltre le frecce come i proiettili per mantenere la stabilità avanzano con moto spiraliforme.
Gli eventi si ripetono in maniera simile, mai eguale. Scusate per l'esposizione, apprezzate la buonavolontà

[pfjodor]

hm..

very interessting.

riuscirebbe a reperire quella info. importante sulla scuola francese?

[uqbar (POL)]

Grazie mjollnir.

La mia domanda ai forumisti è semplice, quale "prova" si può addurre per dimostrare/mostrare (termine questo ultimo che preferisco) che il Tempo è circolare piuttosto che lineare.

Stesso discorso sulla storia.

Davvero la storia è un eterno ritorno di fatti e misfatti similmente a quello di cui Lucrezio parla riferendosi però alla Natura?


Buona giornata

L'unica via per dare un senso al tempo è quello della "freccia del tempo" inquadrato nel 2° principio della termodinamica e nella gradualità dell'entropia.
Se poi riteniamo attendibile la teoria sul big bang e sulla teoria della relatività generale allora è possibile immaginare un big bang iniziale che dà origine alla freccia del tempo che arriva ad un punto in cui l'universo determina le condizioni per un collasso e un successivo big bang che rimette in moto ab origine la freccia del tempo.

Tutte queste teorie fisiche non ancora comprovate (ad eccezione del 2° principio termodinamica) non sono però minimamente legate alle cazzate religiose orientali.

[Mjollnir]

alle cazzate religiose orientali.

Sei già stato richiamato una volta per la tua mancanza di rispetto verso le religioni orientali. Questa è la seconda volta, alla prossima comincio a tagliare.

Senza contare che, vista la tua fede di appartenenza, nelle "ca**te religiose orientali" ci rientri proprio tu con + titoli di altri.

Spero di essere stato chiaro.

[pfjodor]

L'unica via per dare un senso al tempo è quello della "freccia del tempo" inquadrato nel 2° principio della termodinamica e nella gradualità dell'entropia.
Se poi riteniamo attendibile la teoria sul big bang e sulla teoria della relatività generale allora è possibile immaginare un big bang iniziale che dà origine alla freccia del tempo che arriva ad un punto in cui l'universo determina le condizioni per un collasso e un successivo big bang che rimette in moto ab origine la freccia del tempo.

Tutte queste teorie fisiche non ancora comprovate (ad eccezione del 2° principio termodinamica) non sono però minimamente legate alle cazzate religiose orientali.

tutto interessante il tuo contributo, ma quel cazzate te lo potevi davvero risparmiare.

ma fai come credi.
si è sempre liberi di essere sia intelligenti che stupidi.



ciao

[sideros]

La fisica studiando la parte sub atomica della materia è in seria difficoltà.
Conciliare la quantistica di Plank con la relatività di Eisten è un'impresa molto difficile. Qualcuno dirà cosa centra il tempo, c'entra dato che nella relatività arrivando alla velocità della luce prima di partire si è già arrivati. Son due teorie inconciliabili per vari motivi (non voglio tediare nessuno, se avete curiosità posso allargare il discorso). Per arrivare al dunque,la teoria delle stringhe riese a conciliare Plank e Eistein prevede nove realtà o mondi paralleli(nata dalla gnosi di Princeton-ovvero la scienza alla ricerca di una religione-).Una nuova visione.che tende a rovesciare numerose prospettive e a rinnovare i rapporti tra scienza, filosofia e religione (Giacomo Boni sarebbe stato felice di leggersi questa teoria). Dire che con la liturgia e la rituaria (ripetere a libitum gesti e parole arcaiche)approrpiata si può cambiare mondo o realtà con questa teoria è possibile.Ecco che non c'è più un tempo ma dei tempi (tempi storici ,tempi biologici, emozionali,sentimentali, sacri ecc.) e la stringa si può arrotolare a spirale come distendere a losagna con tutta una serie di stati intermedi di lunghezza, nella dilatazione e nella contrazione.
Un vero sacerdote potrebbe situarsi nel mondo previsto nell'estrema dilatazione e saltare in ogni uno, pienamente nel tempo della consapevolezza.

[Arjuna (POL)]

L'idea che il tempo sia circolare, penso che sia nata con l'uminità stessa: nell'osservare il "ciclo della vita", il "ciclo delle stagioni" i "cicli degli astri", l'uomo non potè che sviluppare una tal visione dl tempo. D'altra parte il claendario, la previsione dei fenomeni celesti, ecc.. non fanno che esprimere l'idea di un Eterno Ritorno.
L'idea della linearità invece presuppone una fine del tempo con un'uscita dal tempo e dalla Storia, essa è propria di una visone finalistica per cui il passare del tempo avvicina sempre più alla fine che è anche un fine.

A mio parere, di quest'ultima categoria fanno parte anche certe visioni che, se pur apparentemente cicliche, vedono nella chiusura del ciclo, un ritorno ad uno stato idilliaco che è sostanzialmente fine della storia; quindi non Eterno Ritorno in cui alla fine di un cilco, segue sempre l'inizio di uno nuovo.

[Hirpus]

E poi annus non significa anello?