Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
-Duca-
se io acquistassi l'embrione dai genitori o se l'embrione fosse di proprietà mio e di mia moglie e questa fosse d'accordo con me, ci faccio quello che voglio con l'embrione.
Se parli così non conosci proprio il Giusnaturalismo. Il fatto che tu possa acquistare il tutoragio legale nei confrotni di una vita non significa esserne proprietario, altrimenti sei uno schiavista non un Libertarian. Se tu fai lo schiavista nei confronti di una vita umana mettendola in pericolo con un agressione, visto che non è un animale o una cosa, io ti cito in giudizio, perchè sai, poi potrebbero metersi in testa che fare esperimenti è legale anche con un embrione di una settimana, e poi di un mese, poi di tre mesi, poi con un bambino appena nato, come facevano a Sparta, e poi con i bambini più grandi etc etc. No. La vita umana non si agredisce. E' un diritto naturale difendersi da un agressione, e se non si può difendere da sola verrà difesa da chi ritiene che ataccarla è male assoluto. Un gesto puramente Egoistico, ci tengo a dirlo. Infatti l'uomo è Egoista per natura, un Egoismo che nasce dallo spirito di sopravivenza, visto che siamo macchine da sopravivenza. E l'Egoismo genera l'Individualismo. E l'Individualismo genera gesti egoistici e gesti altruistici. Ma il fine di tali gesti è sempre lo stesso. La tutela e la sopravivenza di se stessi. Siccome usiamo al ragione, siamo animali razionali e quindi umani, e siamo animali sociali e associali a seconda della convenienza a fini di sopravivenza, il minimo comune fattore di diritto per gli individui è quello Giusnaturalista. Da esso deriva il principio di Libertà. Il nostro.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
spiegati meglio...
Mi riferivo alla frase incriminata, su in alto.
Forse un embrione è secondario rispetto alla sofferenza di un altro essere umano vivente, ma non rispetto a quella animale.
-
Forse un embrione è secondario rispetto alla sofferenza di un altro essere umano vivente
Forse invece no: se non altro l'embrione non ha ancora volontariamente fatto del male a nessuno, cosa che non si può dire per un essere umano un po' più cresciuto.
-
natualmente il post è errato nella premessa.
che vuol dire assimilare animali con embrioni?
chiamiamo vita anche quella della pianta, ma siamo capaci di andare oltre il suono delle parole?.
la violenza inutile sugli animali soppesata con la ricerca sugli embrioni a fini scientifici e per la vita dei malati?
a me che sono utilitarista una scelta riesce anche se richiede un po' di sforzo intellettuale
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Hayekfilos
natualmente il post è errato nella premessa.
che vuol dire assimilare animali con embrioni?
chiamiamo vita anche quella della pianta, ma siamo capaci di andare oltre il suono delle parole?.
la violenza inutile sugli animali soppesata con la ricerca sugli embrioni a fini scientifici e per la vita dei malati?
a me che sono utilitarista una scelta riesce anche se richiede un po' di sforzo intellettuale
si, quoto, è un paragone del cazzo
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
JohnPollock
Se parli così non conosci proprio il Giusnaturalismo. Il fatto che tu possa acquistare il tutoragio legale nei confrotni di una vita non significa esserne proprietario, altrimenti sei uno schiavista non un Libertarian. Se tu fai lo schiavista nei confronti di una vita umana mettendola in pericolo con un agressione, visto che non è un animale o una cosa, io ti cito in giudizio, perchè sai, poi potrebbero metersi in testa che fare esperimenti è legale anche con un embrione di una settimana, e poi di un mese, poi di tre mesi, poi con un bambino appena nato, come facevano a Sparta, e poi con i bambini più grandi etc etc. No. La vita umana non si agredisce. E' un diritto naturale difendersi da un agressione, e se non si può difendere da sola verrà difesa da chi ritiene che ataccarla è male assoluto. Un gesto puramente Egoistico, ci tengo a dirlo. Infatti l'uomo è Egoista per natura, un Egoismo che nasce dallo spirito di sopravivenza, visto che siamo macchine da sopravivenza. E l'Egoismo genera l'Individualismo. E l'Individualismo genera gesti egoistici e gesti altruistici. Ma il fine di tali gesti è sempre lo stesso. La tutela e la sopravivenza di se stessi. Siccome usiamo al ragione, siamo animali razionali e quindi umani, e siamo animali sociali e associali a seconda della convenienza a fini di sopravivenza, il minimo comune fattore di diritto per gli individui è quello Giusnaturalista. Da esso deriva il principio di Libertà. Il nostro.
ma che centrano gli embrioni coi bambini..
come dire vietiamo le automobili perchè si possono usare per ammazzare la gente.
se è legale fare ricerca ora non vedo perchè non debba esserlo in una società anarco capitaslita.
mi sa che se continui con stò andazzo dovrai vendere tutte le proprietà per citare in giudizio tutti i ricercatori che conosci e tutti i medici abortisti che incontri.
contento tu..
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Hayekfilos
natualmente il post è errato nella premessa.
che vuol dire assimilare animali con embrioni?
chiamiamo vita anche quella della pianta, ma siamo capaci di andare oltre il suono delle parole?.
la violenza inutile sugli animali soppesata con la ricerca sugli embrioni a fini scientifici e per la vita dei malati?
a me che sono utilitarista una scelta riesce anche se richiede un po' di sforzo intellettuale
Antistato, nello scrive quella frase si chiedeva: "Meglio infliggere sofferenze ad un animale, un essere vivente; oppure usare e magari distruggere un embrione?" E si rispondeva che propendeva per la seconda ipotesi.
Per chiarezza.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
teo scarpellini
Antistato, nello scrive quella frase si chiedeva: "Meglio infliggere sofferenze ad un animale, un essere vivente; oppure usare e magari distruggere un embrione?" E si rispondeva che propendeva per la seconda ipotesi.
Per chiarezza.
vabbè.. ma è un paradosso..
mica sono alternative insostituibili e necessarie l'una all'altra..
-
Vorrei chiarire meglio il mio punto di vista. La "vita umana" è un'astrazione se non intesa come proprietà di individui concreti. Esistono individui sia umani che animali, dotati di una propria autonomia, vita relazionale, pensieri, emozioni, capacità di sentire piacere o dolore, di soffrire o gioire. Gli embrioni, umani o animali che siano, almeno finchè privi di sistema nervoso, non posseggono nulla di tutto ciò.
In termini giusrealisti è vero che gli animali possono diventare proprietà dell'uomo, qualora questo se ne appropri, in quanto più deboli di quest'ultimo. Ma allora lo stesso vale anche per gli embrioni umani, i bambini ed i più deboli in generale. Che piaccia o no la vita dei soggetti più deboli è sempre dipesa dalla volontà, dalla compassione e dalla benevolenza dei più forti, cioè degli uomini adulti. Da qui l'importanza dell'etica e della compassione verso i più deboli, che da sempre ha caratterizzato, chi più, chi meno, gli uomini.
Penso che si possano ritenere più spontanei e naturali i sentimenti di compassione volti a ridurre la sofferenza piuttosto che a preservare cellule incapaci di soffrire e prive di una coscienza di sè, che di umano hanno solo il corredo cromosomico.
Si potrebbe mai avere compassione per le cellule umane che desquamano dalla cute? Ovviamente no. Certo, da quest'ultime non si formerà un individuo, mentre da un embrione si. Ma l'oggetto della compassione rimane ciò che esiste nel presente, non ciò che potenzialmente potrebbe esistere nel futuro, semplicemente perchè è impossibile relazionarsi e quindi provare sentimenti per qualcuno o qualcosa che ancora non esiste.
Perciò avere compassione per un embrione sarebbe pressochè equivalente ad avere compassione per delle cellule che desquamano dalla cute.
Naturalmente una compassione di tal genere non potrebbe mai essere veritiera: quindi la difesa ad oltranza degli embrioni in realtà non ha nulla a che fare con i sentimenti e l'etica, bensì è un mero artefatto ideologico.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
-Duca-
vabbè.. ma è un paradosso..
mica sono alternative insostituibili e necessarie l'una all'altra..
Non era questo il senso della mia espressione, infatti. Volevo solo dire che chi vorrebbe evitare sofferenze agli animali non è certo più deprecabile di chi vorrebbe preservare la vita di una cellula formata dall'incontro dello spermatozoo con l'ovocita, anche qualora ciò dovesse creare problemi per la vita di individui reali.
