E' nato il Forum Nazionale Antiusura Bancaria

[ulver81]

La cosa eccezionale è che in Cina lo Stato non fa politica di welfare con il deficit, e per questo non ha nessun interesse a giocare con la moneta. Dunque la banca centrale può pure essere emanazione del governo. Solo lì.

Esattamente!Solo ed esclusivamente lì, dove il versante finanziario è subordinato al governo e dunque al partito unico e non in maniera asfissiante come si vuol far credere, in quanto ad esempio, qualsiasi operazione finanziaria che dia un vantaggio (in parole povere) alla crescita generale del paese e allo sviluppo di un certo benessere progressivo, viene considerato in maniera del tutto positiva.Tra parentesi, proprio i grandi gruppi assicurativi occidentali ora puntano alla Cina per inserirsi in un contesto previdenziale (visti i milioni di lavoratori che necessitano di ciò) sotto stretta sorveglianza dello stato.Chi gioca con gli introiti dei mercati finanziari o con gli extra non dichiarati delle joint ventures, si ritrova nel peggiore dei casi dinanzi ad un plotone d'esecuzione, senza distinzione alcuna (si dia un'occhiata all'affare Rio Tinto e alle condanne inflitte...Ovviamente nelle piccole imprese si chiude più di un occhio).E nonostante la presenza di uno Stato che reinveste nel welfare e che tiene in pugno qualsiasi movimento finanziario del paese, non vi sono interferenze di sorta nella cosiddetta libera impresa, al contrario, viene sostenuta a colpi di finanziamenti pubblici: dove è possibile privatizzare si privatizza, dove conviene statalizzare si statalizza, a seconda dei vantaggi.
Nonostante dimensioni e numero di abitanti in una situazione che per certi versi non è facile controllare, il ruolo svolto dalla banca centrale ha una valenza positiva (checche ne possa dire il FMI).
Ricordo un articolo del Wall Street journal scritto da un sino-americano, a cui bruciava letteralmente il culo nel descrivere il nuovo sostegno del governo cinese al versante sanitario, che ha subito nel corso degli anni del boom una fase di privatizzazione rapida e sulle pensioni di invalidità lanciate da Pechino, intimando Pechino a rilanciare maggiori investimenti nei titoli di stato americani.E difficile accettare la crescita di un paese con tale sistema agli occhi dei liberal.Con buona pace dei sostenitori dello statalismo parassitario e improduttivo e della scuola austro-guatemalteca......

[ulver81]

Ma no, c'è la CIA. Mr. President ha detto di fare la guerra alle banche

Vai sul sito, alla sezione link vedi chi c'è dietro. Guarda quello che fanno, e da quanto tempo lo fanno. La novità è il riunirsi a livello nazionale e diventare un gruppo di pressione in grado di incidere sulla formazione delle leggi. Nello stesso tempo fare azione sul territorio per far uscire le vittime dal terrore in cui vivono.
Ovviamente non trovi i nomi delle centinaia di piccoli imprenditori che sono la base dell'associazione. Il mio invece ce lo trovi, nel comitato esecutivo.

E' una rivolta spartachista, o almeno ci provo. E' da febbraio 2009 che ci lavoro, dammi tempo. Roma non è stata fatta in un giorno.

Che leggi?Trasformare la BC in una nuova Alitalia pagata dal contribuente o dalla busta paga di un precario, magari dandogli maggiori possibilità di indebitarsi fino alla nausea?

[Grifo]

Esattamente!Solo ed esclusivamente lì, dove il versante finanziario è subordinato al governo e dunque al partito unico e non in maniera asfissiante come si vuol far credere, in quanto ad esempio, qualsiasi operazione finanziaria che dia un vantaggio (in parole povere) alla crescita generale del paese e allo sviluppo di un certo benessere progressivo, viene considerato in maniera del tutto positiva.Tra parentesi, proprio i grandi gruppi assicurativi occidentali ora puntano alla Cina per inserirsi in un contesto previdenziale (visti i milioni di lavoratori che necessitano di ciò) sotto stretta sorveglianza dello stato.Chi gioca con gli introiti dei mercati finanziari o con gli extra non dichiarati delle joint ventures, si ritrova nel peggiore dei casi dinanzi ad un plotone d'esecuzione, senza distinzione alcuna (si dia un'occhiata all'affare Rio Tinto e alle condanne inflitte...Ovviamente nelle piccole imprese si chiude più di un occhio).E nonostante la presenza di uno Stato che reinveste nel welfare e che tiene in pugno qualsiasi movimento finanziario del paese, non vi sono interferenze di sorta nella cosiddetta libera impresa, al contrario, viene sostenuta a colpi di finanziamenti pubblici: dove è possibile privatizzare si privatizza, dove conviene statalizzare si statalizza, a seconda dei vantaggi.

Sto invocando la stessa cosa, magari senza i plotoni di esecuzione ma con semplici ergastoli per chi emette titoli senza copertura finanziaria, con una banca centrale però che non sia di proprietà del controllato, ma occhiuta e severa, con eleganti sale di tortura nei sotterranei.

Non è questione di Cina o di San Marino, è questione che la speculazione finanziaria lasciata a se stessa, dove a chiunque è consentito di tentare "il colpo" al riparo di punizioni terrificanti, porta al disastro sia economico che finanziario.

Però voialtri sostenete che quello che va benissimo per la Cina da noi non va bene.
O siete di quelli che "tentano i colpi", e allora vi manderei a Pianosa per una cinquantina d'anni, oppure spiegate la contraddizione (ex comunisti innamorati del Dragone Rosso?)

Non si può edificare la società del Libero Imbroglio e poi prendersela con gli imbrogliati se si ribellano.

[gigionaz]

Caron non ti crucciare,
volsi così colà dove si puote
e più non dimandare

Dai Feliks, ci si diverte un po tutti, sempre lo stesso copione stufa.
Così invece rientriamo in una dinamica del divenire.

:2029:

[Grifo]

:2029:

Chiedere che vada in galera chi certificando il falso distrugge aziende, vite e famiglie da noi è un atto "rivoluzionario". Aspiranti Lenin, novelli Robespierre. Attentatori del sistema "democratico".

Ma è roba da matti.

[Feliks]

Sto invocando la stessa cosa, magari senza i plotoni di esecuzione ma con semplici ergastoli per chi emette titoli senza copertura finanziaria

non sei mai riuscito a spiegare in modo convincente cosa voglia dire sta cosa, che invece è il suo cavallo di battaglia.

un titolo è un DEBITO, per forza che non c'ha copertura. se c'avessi copertura non farei un debito

[Grifo]

non sei mai riuscito a spiegare in modo convincente cosa voglia dire sta cosa, che invece è il suo cavallo di battaglia.

un titolo è un DEBITO, per forza che non c'ha copertura. se c'avessi copertura non farei un debito

Già ti ho detto che do atto della tua buona fede, ma non fare l'ingenuo.

Se io emetto un miliardo di titoli garantiti da crediti in sofferenza, e me li vendo, e mi prendo i quattrini, e sono una srl con 10.000€ di capitale sociale, sto facendo una truffa da 1 Miliardo di €.

Vuoi che ti posto una serie di Gazzette Ufficiali da cui risulta esattamente quello che dico?

[Feliks]

Già ti ho detto che do atto della tua buona fede, ma non fare l'ingenuo.

Se io emetto un miliardo di titoli garantiti da crediti in sofferenza, e me li vendo, e mi prendo i quattrini, e sono una srl con 10.000€ di capitale sociale, sto facendo una truffa da 1 Miliardo di €.

Vuoi che ti posto una serie di Gazzette Ufficiali da cui risulta esattamente quello che dico?

Non è alcuna truffa, è così che funziona una cartolarizzazione. C'è una legge sulle cartolarizzazioni. Se non sai leggere e invece ti dedichi all'esegesi di altre leggi che non c'entrano nulla, la colpa non è di chi fa cartolarizzazioni.

[Grifo]

Non è alcuna truffa, è così che funziona una cartolarizzazione. C'è una legge sulle cartolarizzazioni. Se non sai leggere e invece ti dedichi all'esegesi di altre leggi che non c'entrano nulla, la colpa non è di chi fa cartolarizzazioni.

Hooo! La incornicio, finalmente!

C'è, appunto, una legge (130/99, art. 5) dove si autorizzano Banche e Società finanziarie iscritte all'elenco di Bankitalia ad emettere titoli senza copertura iscritta a bilancio.

E quindi si emettono titoli per miliardi di € garantiti da crediti in sofferenza, cioè titoli-spazzatura che non saranno mai rimborsati. Li si vende a Banche compiacenti (che li pagano coi soldi dei depositanti) a Enti Pubblici (che ci investono soldi dei contribuenti) ai Fondi Pensione (che ci investono i soldi della Previdenza Integrativa, etc. (e quindi c'è un danno!)
Coi soldi incassati dalla vendita di questa spazzatura finanziaria ci si pagano i dividendi agli azionisti, gli stipendi milionari dei manager, i bonus, i benefit, dico io anche fior di mazzette e bustarelle (e quindi c'è un vantaggio!)

Perchè non lo posso fare pure io?
Mi piacerebbe incassare miliardi, andare a Cortina e Porto Rotondo, inchiappettarmi zoccole da 3.000€ a botta + gli special...

Perchè sarebbe una truffa. "Chiunque, con artifizi o raggiri, persegue il proprio vantaggio in altrui danno...."
Ci sono "artifizi o raggiri"?

Ho chiesto alla Consob per verificare dai prospetti informativi delle emissioni se ci sia l'indicazione che si tratta di titoli che non saranno mai rimborsati, e mi hanno risposto così:

Gentile Sig. Di Stefano,
in riferimento alla sua richiesta del 28 febbraio u.s. le rappresentiamo che non esiste presso la Consob un elenco specifico delle emissioni fatte ai sensi della legge che disciplina le operazioni di cartolarizzazione, la l. n. 130 del 30 aprile 1999, che consente ad un soggetto lo smobilizzo di crediti di cui è titolare attraverso la loro cessione in blocco a titolo oneroso ad un soggetto cessionario (special purpose vehicle o SPV) il quale, per poter finanziare l'acquisto di tali crediti, procede all'emissione di strumenti finanziari da collocare sul mercato. Presso Consob sono conservati i prospetti informativi di tutte le operazioni di offerta al pubblico ex art. 94 del d.lgs. 58/98 e di quotazione sui mercati regolamentati in ordine cronologico: nel suo caso dovrà comunicarci gli estremi dell'operazione ed in particolare l'offerente, i titoli offerti e la data dell'offerta per verificare se esiste il relativo prospetto informativo (che, si ripete, sussiste soltanto in caso di offerta al pubblico).

Con i migliori saluti
CONSOB


Vedi che stiamo andando sul vischioso. I prospetti informativi non esistono!

Nel dubbio, mi sono detto, è meglio intanto avvisare la Procura di Milano. Hai visto mai che questa cosa avesse a che fare con le perdite stratosferiche subite dal Comune? Hai visto mai che l'occhiuto PM fa l'indagine? Che risale alle "emittenti" e quindi alle Gazzette Ufficiali?
Io mi sono fatto l'idea che le quattro banche "transano", e proprio gli conviene.

Quello che ancora non capisco è perchè appellarsi a una legge che evidentemente si sono scritta le banche.
Che ti frega, te li sei presi tu i miliardi?

[Conte Oliver]

Hooo! La incornicio, finalmente!

C'è, appunto, una legge (130/99, art. 5) dove si autorizzano Banche e Società finanziarie iscritte all'elenco di Bankitalia ad emettere titoli senza copertura iscritta a bilancio.

E quindi si emettono titoli per miliardi di € garantiti da crediti in sofferenza, cioè titoli-spazzatura che non saranno mai rimborsati. Li si vende a Banche compiacenti (che li pagano coi soldi dei depositanti) a Enti Pubblici (che ci investono soldi dei contribuenti) ai Fondi Pensione (che ci investono i soldi della Previdenza Integrativa, etc. (e quindi c'è un danno!)
Coi soldi incassati dalla vendita di questa spazzatura finanziaria ci si pagano i dividendi agli azionisti, gli stipendi milionari dei manager, i bonus, i benefit, dico io anche fior di mazzette e bustarelle (e quindi c'è un vantaggio!)

Perchè non lo posso fare pure io?
Mi piacerebbe incassare miliardi, andare a Cortina e Porto Rotondo, inchiappettarmi zoccole da 3.000€ a botta + gli special...

Perchè sarebbe una truffa. "Chiunque, con artifizi o raggiri, persegue il proprio vantaggio in altrui danno...."
Ci sono "artifizi o raggiri"?

Ho chiesto alla Consob per verificare dai prospetti informativi delle emissioni se ci sia l'indicazione che si tratta di titoli che non saranno mai rimborsati, e mi hanno risposto così:

Gentile Sig. Di Stefano,
in riferimento alla sua richiesta del 28 febbraio u.s. le rappresentiamo che non esiste presso la Consob un elenco specifico delle emissioni fatte ai sensi della legge che disciplina le operazioni di cartolarizzazione, la l. n. 130 del 30 aprile 1999, che consente ad un soggetto lo smobilizzo di crediti di cui è titolare attraverso la loro cessione in blocco a titolo oneroso ad un soggetto cessionario (special purpose vehicle o SPV) il quale, per poter finanziare l'acquisto di tali crediti, procede all'emissione di strumenti finanziari da collocare sul mercato. Presso Consob sono conservati i prospetti informativi di tutte le operazioni di offerta al pubblico ex art. 94 del d.lgs. 58/98 e di quotazione sui mercati regolamentati in ordine cronologico: nel suo caso dovrà comunicarci gli estremi dell'operazione ed in particolare l'offerente, i titoli offerti e la data dell'offerta per verificare se esiste il relativo prospetto informativo (che, si ripete, sussiste soltanto in caso di offerta al pubblico).

Con i migliori saluti
CONSOB


Vedi che stiamo andando sul vischioso. I prospetti informativi non esistono!

Nel dubbio, mi sono detto, è meglio intanto avvisare la Procura di Milano. Hai visto mai che questa cosa avesse a che fare con le perdite stratosferiche subite dal Comune? Hai visto mai che l'occhiuto PM fa l'indagine? Che risale alle "emittenti" e quindi alle Gazzette Ufficiali?
Io mi sono fatto l'idea che le quattro banche "transano", e proprio gli conviene.

Quello che ancora non capisco è perchè appellarsi a una legge che evidentemente si sono scritta le banche.
Che ti frega, te li sei presi tu i miliardi?

In primo luogo, se una banca (la storia delle Srl da 10.000€ non sta in piedi, solo chi è autorizzato dalla BI può fare certe operazioni) compra dei crediti inesigibili e emette dei titoli garantiti da quei crediti, deve trovare qualcuno che quei titoli li compri altrimenti resta col cerino in mano.

E qui arriva la prima riforma da fare..agenzie di rating veramente trasparenti sul rischio di certi titoli.

Poi, va evitato che una banca si indebiti di 1000 con un capitale di 25..e qui arriva la seconda riforma, legata allla limitazione delle leva finanziaria.

Ma bloccare i mercati finanziari mi sembra una follia, avrebbe un impatto serio sull'economia reale.