User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 15
  1. #1
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    26,593
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Noi onesti. Come sempre !!

    L'inchiesta ipotizzava maquillage contabili per plusvalenze
    fittizie sulla compravendita di alcuni giocatori nel 2003-2004
    Serie A, prosciolte le du
    e milanesi
    dall'accusa di falso in bilancio


    MILANO - Falso in bilancio, cadono tutte le accuse per le due squadre milanesi. Il Gup di Milano Paola Di Lorenzo ha prosciolto Adriano Galliani, vicepresidente vicario e ad del Milan, Rinaldo Ghelfi, vicepresidente dell'Inter e Mauro Gambaro, ex dirigente nerazzurro, accusati dalla Procura di Milano. Il giudice ha anche prosciolto le due società, accusate in base alla legge sulla responsabilità amministrativa, la legge 231.

    L'inchiesta, condotta dal Pm Carlo Nocerino, riguardava i presunti falsi in bilancio relativi agli anni 2003-2004. Tutti gli imputati società comprese, sono stati prosciolti perchè "il fatto non sussiste". Il reato riferito al bilancio del 2003 era comunque già prescritto.

    "Evidentemente - ha spiegato l'avvocato Gaetano Pecorella, legale del Milan - il bilancio rispondeva a verità. La valutazione fatta dal giudice è che i bilanci erano genuini e veritieri anche perché gli aumenti di capitale non avevano reso necessario modificare i bilanci stessi per nascondere passività inesistenti". "E con oggi siamo 2 a 0", ha aggiunto Pecorella riferendosi al proscioglimento di Silvio Berlusconi dall'analoga accusa mossa nell'ambito del processo stralcio sulla Sme ieri.


    http://www.repubblica.it/2008/01/sez...-bilancio.html

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    07 Apr 2009
    Messaggi
    14,734
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    vinciamo senza rubare, senza rubare, vinciamo senza rubare

  3. #3
    primulaLeucosia
    Ospite

    Predefinito

    Inter non ruba, la juve ed il milan si.

  4. #4
    are(a)zione
    Ospite

    Predefinito

    E' stato appurato che il bilancio fosse in regola, oppure prescritto? Oppure semplicemente non più penalizzabile?

  5. #5
    Fu fgc.adelfia
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    10,608
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da are(a)zione Visualizza Messaggio
    E' stato appurato che il bilancio fosse in regola, oppure prescritto? Oppure semplicemente non più penalizzabile?

    L'inchiesta, condotta dal Pm Carlo Nocerino, riguardava i presunti falsi in bilancio relativi agli anni 2003-2004. Tutti gli imputati società comprese, sono stati prosciolti perchè "il fatto non sussiste". Il reato riferito al bilancio del 2003 era comunque già prescritto
    il fatto non sussiste.Poi era stato prescritto,ma anche se non lo fosse stato,è stato prosciolto perchè non sussiste.


    [scusate le ripetizioni]

  6. #6
    Forumista senior
    Data Registrazione
    22 Feb 2007
    Messaggi
    1,108
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da fgc.adelfia Visualizza Messaggio
    il fatto non sussiste.Poi era stato prescritto,ma anche se non lo fosse stato,è stato prosciolto perchè non sussiste.


    [scusate le ripetizioni]
    la storia la sapevo VAGAMENTE diversa...

  7. #7
    Fu fgc.adelfia
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    10,608
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da TeRRoRaGe Visualizza Messaggio
    la storia la sapevo VAGAMENTE diversa...

    meglio dei giudici??guarda che l'Inter ha fatto un comunicato stampa ufficiale che trovi sul suo sito dove dice ''PROSCIOLTI PERCHE' IL FATTO NON SUSSISTE'' anche se era ''GIA' STATO PRESCRITTO''.
    Se non fosse vero immagino che prenderebbe una bella denuncia...o no??

  8. #8
    Mé rèste ü bergamàsch
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    13,036
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Molto molto bene.

    Come dirigente Moratti era già stato prosciolto; la Roma l'unica finora condannata (al pagamento di un'ammenda).

    L'inchiesta su questi temi è molto articolata, e si aggancia anche al filone Gea.
    La prassi delle plusvalenze è diventata opera d’arte con l’operato della dirigenza juventina (anche se l’idea del “sistema plusvalenze” sembra potere essere attribuito a Cragnotti: Lazio Milan, scambio Iannuzzi-Crovari) e l’ausilio della Gea: acquisto forzosamente a niente e vendo a quanto dico io, iscrivendo in bilancio sempre plusvalenze fittizie.

    Mai sentito dire dai grandi e indipendentissimi organi di stampa che il bilancio della Juve era in nero? Mai. Anche quando acquistarono mezza Italia. Il bilancio juventino è sempre stato candido e sopra lo zero, senza avere mai necessità di essere reintegrato. Però il filone d'indagine sulle illecite iscrizioni ai campionati (94-06) e sulle 41 plusvalenze fittizie di Giraudo (vedasi le rogatorie internazionali) sta facendo i suoi passi...

    L’inchiesta è grossa. La nuova società s’è mossa meglio, più in linea, pur sfruttando l’artificio delle plusvalenze e riuscendo così a iscriversi al campionato e riportare il bilancio alla pari, pur aiutata dagli anticipi di Mediaset (ma va!), Sky e probabilmente anche la Rai: quasi 70 milioni del vecchio bilancio alla voce “risconti passivi” (cioè ricavi che non sono ancora maturati ma che hanno già avuto la loro manifestazione finaziaria) provengono da lì.

    Differenza di oltre 30 milioni con l’anno precedente. Poi potremmo fermarci a chiedere come mai l’ente di stato, con i soldi del nostro canone, e si parla di una cifra comunque importante, decida di anticipare denaro sonante ad una società condannata per avere falsificato almeno 2 campionati, sbugiardato la nostra Serie A, con due dirigenti accusati di falso in bilancio, emissione di fatture o altri documenti per operazioni fittizie o inesistenti, dichiarazione fraduolenta tramite gli stessi documenti; chiedendoci anche perché la stessa cosa non venga fatta per altre squadre di Serie A, Inter e Milan comprese: ma sarebbe chiedere troppo, nevvero?

    Ci sono tantissime operazioni sotto osservazioni, alcune clamorose, altre che starebbero a designare perfettamente il triangolo amoroso tra Juventus, Milan, Lazio, Parma e Roma, ma anche con altre non s’è scherzato. L’inchiesta è abnorme. C’è anche da valutare l’ingegnosa “plusvalenza immobiliare” dei Campi di Vinovo, acquistati a 4,8 milioni e venduti 37,3 milioni di euro ad una controllata del suo amministratore delegato (per legge si potrebbe configurare come “contratto con sé stesso”, quindi nullo a bilancio): oltre 32 milioni di plusvalenze, cosa che neanche lo scambio Carini-Cannavaro.

    Qui i dettagli:

    http://www.bancadellasolidarieta.com...article_19.pdf

    Non solo, se uno va a Torino e chiede al Comune l’autorizzazione per installare una baracca qualunque, il Comune di Torino gli risponde che il prezzo per la concessione è di almeno 70 euro al metro quadro. Ebbene, la Juventus si ingegnò a tal punto da riuscire a pagare 25 milioni per un’area di 54mila metri quadrati, cioè meno di 5 euro a metro quadro, per la realizzazione dello stadio.

    Progetto poi abbandonato dalla nuova società perché “troppo oneroso”: il progetto era enorme, si parlava di una cifra vicina ai 150 milioni se non ricordo male, ma, nonostante l’approvazione, "sembra" che non ci fosse reale copertura per il progetto. Da qui l’abbandono.

  9. #9
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    26,593
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    http://www.politicaonline.net/forum/...cement.php?f=2


    Per Noemi-Fi.

    Ti ho cancellato per ben 3 volte il post. In barba ad ogni regolamento hai rimesso la notizia.

    Sappi che ho segnalato il tutto all'amministrazione. Esistono regole e cerca di rispettarle.

  10. #10
    Mé rèste ü bergamàsch
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    13,036
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Falso in bilancio, le motivazioni. Gup: nessun elemento per accuse

    http://www.repubblica.it/news/sport_...n_2923939.html

    Secondo Paola Di Lorenzo, Gup di Milano, "alla luce di risultanze che emergono dalle informative in atti, deve escludersi che vi siano sufficienti elementi per sostenere l'accusa in giudizio in quanto il reato di falso in bilancio non risulta integrato per nessuna delle società in relazione gli esercizi considerati per lo meno sotto il profilo psicologico". Questo è quanto scrive il Gup nelle motivazioni della sentenza con cui ha prosciolto l'ad del Milan, Adriano Galliani, e i dirigenti dell'Inter, Rinaldo Ghelfi e Mauro Gambaro, nonchè i due club, dall'accusa di falso in bilancio. (20/02/2008) (Spr)

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 02-11-13, 16:22
  2. siamo onesti...
    Di Fulvia nel forum Fondoscala
    Risposte: 46
    Ultimo Messaggio: 28-06-12, 10:47
  3. Troppo onesti !!!!!!!!!!
    Di yure22 nel forum Centrodestra Italiano
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 04-08-11, 21:00
  4. Onesti cinesi
    Di aprile crudele nel forum Politica Estera
    Risposte: 85
    Ultimo Messaggio: 27-11-05, 22:44
  5. onesti i napoletani
    Di Nanths nel forum Padania!
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 02-04-04, 10:23

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226