Chi possiede la Germania... e a questo punto anche l'Italia

[Strangolatore di Dresda]

E c'hai raggione...

Possono essere anche millemila milioni di miliardi, resta il fatto che sono aste tipo pronti a termine in cui la liquidità immessa deve essere subito restituita dopo massimo un mese con tanto di interessi alle banche centrali.

[ilqualunquista]

Possono essere anche millemila milioni di miliardi, resta il fatto che sono aste tipo pronti a termine in cui la liquidità immessa deve essere subito restituita dopo massimo un mese con tanto di interessi alle banche centrali.

Certo, certo. Intanto sono 5 mesi che le aste continuano a salire di importo. E non c'è in vista nessuna restituzione anzi semmai un aumento degli importi.
Alla faccia della stabilità monetaria e del controllo dell'inflazione!!! Se poi andiamo a vedere che cosa le banche danno in garanzia per questi soldi... Viene il mal di pancia solo a pensarci.

[Strangolatore di Dresda]

Certo, certo. Intanto sono 5 mesi che le aste continuano a salire di importo. E non c'è in vista nessuna restituzione anzi semmai un aumento degli importi.
Alla faccia della stabilità monetaria e del controllo dell'inflazione!!! Se poi andiamo a vedere che cosa le banche danno in garanzia per questi soldi... Viene il mal di pancia solo a pensarci.

Ma dai, che cacchiate che dici. Le aste sono fissate da sempre con cadenza di 4-5 volte al mese e sono tutte operazioni a pronti a termine. La banca ha l'obbligo di restituire i soldi e di sicuro non scappa (saprai certamente che le banche hanno dei conti presso le banche centrali...). Queste misure hanno effetto zero sull'inflazione, anzi, poichè le banche restituiscono alle banche centrali i soldi più gli interessi, c'è meno liquidità e quindi meno inflazione..

[testadiprazzo]

Contento te...domi litigiosi che
I politici italiani sono i maggiordomi dei banchieri.

Sono maggiordomi litigiosi che fanno la cresta sulla spesa..
Fermo restando il principio che la moneta la dovrebbe stampare chi detiene autorità..e infatti le banche hanno autorità..e si tratterebbe allora di riappropriarsi dell'autorità da parte dello stato..cosa non semplice dopo che per decenni o secoli o cordoni della borsa se li sono litigati in tanti..
Il politico ispirato dal bene e strumentalmente capace potrebbe anche riappropriarsi della moneta..altrimenti finisce come con la Germania nazista..che i soldi sottratti alle banche sono andati a finanziare teorie fantasiose e devastanti..
Ma i tempi sono cambiati..e quando i politici si subordineranno al salvataggio del pianeta e ad un piano Marshal di ecologia globale..allora i soldi potranno essere sottratti alle banche per finanziare la sopravvivenza della Terra..nella riconversione ecologica di tutte le industrie inquinanti..
Ma per ora..finchè i popolitici rimangono lacchè ..è bene che prendano solo gli spiccioli..che se le banche fanno danni..qualche scriteriato potrebbe fare danno maggiori..
Insomma ..la chiave di casa si dà al figlio responsabile..e non alla canaglia..che passa..

[ilqualunquista]

Liberale? Vuoi dare il monopolio dell'estorsione monetaria allo Stato e ti definisci liberale?
Prima dici di stampare per dare a ciascun individuo 10.000 euro. Ti avviso che per farlo occorre raddoppiare gli aggregati monetari, altro che iperinflazione ragioniere e meno al controllo.
Secondo non puoi dare al titolare della politica fiscale che dovrebbe essere incentivato a fare quadrare i bilanci la possibilità di cancellare il deficit tramite l'emissione monetaria, non puoi affidare il controllo al controllato sarebbe come dare il controllo della giustizia nelle mani dell'esecutivo.
Sulla moralità o meno della BC non la si risolve dando in mano la stampante allo stato. O si liberalizza il corso legale o si chiacchiera a vanvera.

Certo che sono liberale. Lo Stato deve fissare regole certe e congrue. E lasciare al cittadino la libertà di agire entro questi limiti. Lasciare la stampa ad un aggregato privato non ha nulla a che vedere con l'essere liberali. Si da solo un enorme potere ad un cartello privato, nessun beneficio per la libera concorrenza e nemmeno per il libero mercato.
Stabilire delle regole, ad esempio fissare per legge una quantità monetaria disponibile, vuole dire dare regole certe, che anche lo Stato dovrebbe poi rispettare. Non si lascerebbe una stampante incontrollata in sostanza ne al pubblico ne al privato, come è oggi.
Tu dici che non si può dare il controllo dell'emissione monetaria a chi deve far quadrare i bilanci, infatti questo vale sia per lo Stato che per il settore creditizio. Fissare per legge una quantità di denaro disponibile vuol dire evitare tutto ciò.

Ci vogliono regole certe e stabili per un libero mercato produttivo ed efficiente. L'esproprio attraverso l'inflazione e la stampa selvaggia di denaro, hanno il solo effetto di affossare l'economia, e di dare la possibilità di creazione di clientele, burocrazie, malversazioni e inefficienze, tutto a spesa dell'economia e dei cittadini. Dare libertà di stampa alle banche è altrettanto controproducente che dare libertà di stampa ai politici.

[ilqualunquista]

Invece dare il potere di estorsione allo stato senza nessun controllo vuol dire essere liberali?

Il potere di estorsione è attualmente in mano al cartello bancario. Questo vuol dire essere liberali? Tu parti dal presupposto che la stampa deve essere libera, per cui qualcuno debba avere il potere di creare denaro a proprio piacimento. Io mi chiedo: è un obbligo questo? Oppure è possibile agire diversamente? Fissare per legge un limite di moneta disponibile, sarebbe un agire diversamente.


Primo gli aggregati monetari non sono controllabili direttamente, secondo non puoi dare normative che non possono essere rispettate a chi non ha l'interesse a rispettarle.

Certo che gli aggregati sono controllabili. Basta avere la volontà di controllare.

Non esistono regole certe in politica monetaria, l'incertezza è data dallo stesso corso legale monetario imposto dallo stato, o si agisce su quello e si liberalizza lasciando al mercato il compito di selezionare la moneta più efficiente oppure vuoi dare un potere ancor più grande al sistema parassitario che ci governa ovvero allo Stato.
Da quando le banche centrali sono indipendenti ti informo che l'inflazione è notevolmente calata.

Io sono a favore di dare meno potere ai grandi cartelli o allo Stato. Limitare al massimo l'inflazione è un obbligo di civiltà e moralità. E ne lo Stato ne le banche con i sistemi attualmente concepiti sono stati in grado di dare un limite. Forse è il caso di cambiare il sistema dunque. L'ultimo tuo assunto poi è una favola da raccontare ai bambini, non certo una verità da propinare a chi studia in maniera intensiva l'economia.

.

[ilqualunquista]

Ma guarda questo brutto panscremenzio dove va a parare. Finito di scoreggiare dalla tastiera?

Ma leggere un po' di Hayek prima di sparare stronzate no?
Ma secondo te come può un'agenzia di emissione monetaria in un libero mercato stampare monete a piacimento senza che il mercato le rifiuti?

Meno canne nei collettivi studenteschi per favore. Ma dove l'hai sentita questa stronzata?
Non ti sei accorto che la politica monetaria è fatta manovrando i tassi? non ti sei accorto che il circuito finanziario modifica gli aggregati monetari? E' un fatto ormai acclarato tra tutti gli economisti che non si riesca a controllare gli aggregati monetari emettendo moneta ma tu vieni con l'affermazione "basta volerlo". A quando il nobel?
Come tutti i signoraggisti dici di essere contro i poteri forti e poi vuoi dare il potere di emissione allo Stato. Dici in una riga una cosa, la riga dopo un'altra


Solo in Italia da quando la BC è indipendente l'inflazione è scesa dal 20% al di sotto del 3% odierno, questi sono dati di fatto le favole le racconti tu ai tuoi bambini.
Non è un giudizio di merito ma è un dato di fatto, pertanto studia una buona volta l'economia prima di postare minchiate.

Forse se andassi oltre il tuo naso e ad esempio legessi la citazione di Simon presente anche nel libro di Kindleberger Maniacs, panics and crash e dintorni, oltre ad Hayeck, scopriresti che esiste anche altro oltre alla solita solfa che continui a postare senza soluzione di continuità da quando sei nato.
La politica monetaria e l'economia manovrata da offerta in abbondanza di moneta e dai tassi non è roba da liberali. E' roba da dirigisti socialisto-bolscevichi.
Il liberalismo prevede leggi certe e libera iniziativa. Non sto marasma inflazionistico che ci propinano.
Per quanto riguarda l'aggregato monetario fuori controllo. Beh lo ammetti tu stesso che le banche centrali non sono buone nemmeno a tenere sotto controllo l'aggregato monetario, per cui a che servono? Per eventuali correttivi vedi proposta di Simon di cui sopra.
Dici che sono per il potere forte statale? Ma che potere è se gli vengono tagliate le unghiette? Io sono per il potere della libera iniziativa. La libera iniziativa sana può crescere correttamente solo in un sistema non viziato dall'inflazione, il sistema viziato dall'inflazione porta solo a malinvestimenti e favorisce gli speculatori e gli arraffoni.
La BC italiani è stata indipendente anche in periodi inflazionistici, quindi non spariamo cazzate.
In sostanza io sono a favore della libertà e tu sei un bolscevico. E basta!

[ilqualunquista]

E io ho difeso questo sistema? Voglio andare avanti con il sistema della banca centrale? Piuttosto sei tu che vuoi continuare a manovrare l'offerta monetaria da parte dello Stato o ti devo rileggere gli interventi, pertanto sei tu il bolscevico.




L'inflazione la si elimina con l'eliminazione del corso legale.

Continuo a pensare che tu sia completamente fuori da ogni realtà. Dalle tue critiche si intuisce che dal tuo punto di vista il sistema ideale, è un sistema cartaceo di fiat money, gestito da privati, senza corso legale, per cui non imposto da nessuna autorità statale... della serie depenalizziamo la stampa dei falsari... Fuori di testa.

[mistic]

Qui di seguito una classifica dello Stern riguardante i più importanti creditori dello Stato Tedesco:



Cosa dite ci saranno differenze per l'Italia?

Alla fine in questa classifica ci sono solo brand...Persone fisiche ZERO.
Magari dopo si scopre il solito "pastorello" del casertano con un conto a 10 zeri..

[ilqualunquista]

Si vede che non capisci un cavolo di quello che penso, in un libero mercato chi l'accetta secondo te la fiat money?

Forse se tu pensassi più a spiegare le tue ragioni piuttosto che condire il tuo discorso di vuote offesuccole da 4 soldi, il tuo pensiero sarebbe più comprensibile.
Ad esempio la frase di cui sopra:
in un libero mercato, stai parlando di quello attuale o di un ipotetico libero mercato?
la fiat money con corso forzoso viene di per sè accettata perchè ha appunto corso forzoso.
una fiat money senza corso forzoso non verrebbe accettata punto. O se anche venisse accettata per mancanza di alternative valide, produrrebbe solo disastri come il caso tedesco dell'iperinflazione di Weimar dove chiunque poteva produrre moneta. Vuoi un altro disastro pari livello con tutte le conseguenze che ne possono nascere?