User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 12
  1. #1
    anarchico
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    5,902
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito CAPITALISMO ITALIANO, CAPITALISMO ANTINAZIONALE

    DI GIANFRANCO LA GRASSA
    ripensaremarx


    1. Prima o poi sarà necessario che qualcuno riscriva la storia del capitalismo italiano nel novecento, e della Fiat in particolare. Credo ci si ricordi della foto di Valletta e di Giovanni Agnelli (il nonno dell’Avvocato) in fez e camicia nera. Tuttavia, erano fascisti obtorto collo, avrebbero preferito un Governo Giolitti-Turati (un centro-sinistra ante litteram) quale garanzia migliore per gli interessi della loro azienda. Si dovrebbe seguire tutto l’iter della creazione dell’IRI; dopo un anno di “rimessa in carreggiata” dell’industria (con la solita “socializzazione delle perdite”), Beneduce, incaricato da Mussolini, offerse agli imprenditori privati (fra cui “quelli della Fiat”) di riprendere in mano la situazione. Con grande “preveggenza” (cioè assoluta miopia e scarsa propensione all’imprenditorialità “schumpeteriana”) costoro rifiutarono; si dice volessero, per soprappiù, sovvenzioni onde non rischiare proprio nulla. Da lì partirono le fortune dell’industria statale italiana e delle grandi banche (statalizzate) che poi, a guerra finita e con l’aggiunta di quel pezzo rilevantissimo che fu l’Eni e più tardi l’Enel, sono state promotrici importanti del nostro sviluppo industriale e base forte del potere democristiano e, successivamente, del centrosinistra.



    Sarebbe interessante sapere quale parte abbia eventualmente avuto la Fiat nel colpo di Stato monarchico-badogliano del 25 luglio 1943 con cambio di alleanze dell’Italia. Nel dopoguerra, questa azienda – diretta da imprenditori che nulla volevano rischiare, e quindi costantemente sorretta con finanziamenti pubblici e costruzione di infrastrutture necessarie a sviluppare il trasporto di persone e merci su ruota, mentre assai meno si faceva per quello su rotaia – fu uno dei principali gruppi dominanti a spingere il paese alla subordinazione all’area “atlantica” (Usa). Nel contempo, essa fu all’avanguardia nel reprimere duramente ogni lotta operaia (“reparti confino” e altri ammennicoli). Quando le convenne, fece l’accordo sulla “scala mobile” (1975), che teneva conto dell’indice del costo della vita (sempre più basso rispetto al reale) e non invece dell’andamento del Pil e della pro-duttività del lavoro. Nell’80 favorì la “marcia dei quarantamila” (quadri) per contrastare la troppa “ingordigia” di Pci e Cgil. Infine, al “crollo del muro”, irretiti i piciisti dalla prospettiva di salvarsi dal tracollo “socialistico” divenendo i migliori servitori degli Usa e della nostra Confindustria, furono favorite le privatizzazioni decise nell’incontro sul panfilo Britannia. Il processo di esaurimento di ogni residua nostra autonomia, facilitato fra l’altro da una specie (anomala) di colpo di Stato (d’ordine giudiziario e non politico-militare), vide la Fiat sempre all’avanguardia del capitalismo antinazionale italiano. Famosa la frase di Agnelli che, grosso modo, suonava così: nulla di meglio della sinistra se voglio difendere i miei interessi di destra (in realtà dei gruppi capitalistici subdominanti rispetto a quelli statunitensi predominanti).

    La Fiat è stata dunque nell’intero dopoguerra la capofila dell’industria “decotta” italiana (quella, cioè, delle passate “rivoluzioni industriali”) e dei nostri istituti finanziari, “weimarianamente” asserviti a quelli statunitensi; per tutto un periodo storico, prima della recente crisi, la finanza americana ha avuto come sua “punta di lancia” la Goldmann Sachs (si vedano in youtube le dichiarazioni rese a Unomattina da Cossiga in merito alla nomina a Governatore della Banca d’Italia di un vice-presidente di tale istituto americano, dichiarazioni contro le quali, per semplice salvaguardia della propria onorabilità, qualsiasi altro personaggio avrebbe mosso querela per diffamazione grave, gra-vissima).

    *****

    Il colpo di mano del 1992-93 fu fatto, soltanto in parte, fallire dall’intervento in politica di Berlusconi (certo per difendersi, non per “nobili scopi”). Tuttavia, non si è mai più sanata la situazione di grave dipendenza del capitalismo italiano; già sussistente, sia chiaro, dalla fine della guerra mondiale, ma con qualche capacità autonoma di manovra (in specie verso il mondo arabo e nei Balcani). Pur se va ricordato che la più forte azione indipendentista fu quella promossa dall’Eni (impresa “pubblica”) durante la direzione di Mattei; e se questi fu eliminato, appare ovvio che la mafia, tirata spesso in ballo, è stata al massimo la fornitrice della “mano d’opera”. Se, come tutti hanno sempre pensato, l’incidente di Bescapè non fu affatto un incidente, è difficile credere che non ci fossero nel regime politico italiano, e anche dentro la stessa Eni, determinate “quinte colonne” filo-americane. Comunque, di questo non si saprà più nulla. Resta il fatto che dopo l’incidente la nostra auto-nomia, già ridotta, diminuì ancora; non si annullò però completamente fino al 1992-93. Dopo di al-lora, il capitalismo “privato” italiano, il cui nocciolo era la GFeID (con capofila la Fiat e la Confindustria da questa influenzata pesantemente), fu sempre più apertamente antinazionale. Per difesa direi quasi personale, Berlusconi ha messo più volte i bastoni fra le ruote a tale blocco capitalistico reazionario, che si è rivolto alla sinistra nel tentativo di prevalere infine nettamente (con Prodi sem-brò quasi farcela). Il lavoro detto autonomo, le PMI, perfino settori sempre più rilevanti dei salariati (indagini appena effettuate dall’Ipsos Sole24ore sull’orientamento elettorale danno il 60% degli o-perai favorevoli al centro-destra, mentre la sinistra prevale solo tra studenti e insegnanti), pur senza alcuna consapevolezza di quanto stava (e sta) accadendo, hanno di fatto aiutato Berlusconi a difen-dersi, ma per i “fatti propri”, da questi vampiri e sanguisughe del nostro paese.
    Anche gli unici lembi “pubblici” dell’industria italiana, in particolare l’Eni che per ragioni geo-economiche è necessariamente “volta ad est”, sono difesi da pochi settori politici contro le manovre della GFeID, particolarmente devastanti per l’autonomia del nostro paese. Quale esempio preclaro, teniamo ben presenti i reiterati tentativi di scorporare la rete di distribuzione da quella di produzione della nostra azienda energetica, al fine di indebolirla fortemente e lasciarla completamente in balia degli interessi “privati” (cioè degli imprenditori succubi delle strategie statunitensi). Non solo la sinistra, ma buona parte della destra, sono schierate per la più supina acquiescenza agli Usa (acquie-scenza di cui è preciso sintomo, fra l’altro, l’indegno atteggiamento sempre filoisraeliano perfino di fronte alle peggiori azioni di quello Stato); il grosso degli schieramenti attuali – se non si avvia un processo inverso a quello di mani pulite, ma di carattere apertamente politico senza “surrogati” d’altro genere – non potrà che restare asservito all’antinazionale apa (accolita per azioni) del capitalismo italiano.

    Dal punto di vista delle sedicenti “leggi del libero mercato”, la Fiat era e resta un’impresa deci-samente fallimentare. L’operazione Fiat-Chrysler (con propaggini verso la GM) si basa su un finto “piano industriale”. L’operazione è condotta con non particolare furbizia, ma trova conniventi le forze economiche, politiche, giornalistiche, ecc. – salvo rarissime eccezioni che, proprio per questo, vanno encomiate senza fare gli schizzinosi con i soliti facili “da che pulpito….” – per cui non vi è dubbio che tutta l’opinione pubblica italiana casca nel tranello; e così pure buona parte di quella europea. Il “piano” è al 100% politico, si inquadra nel mutamento di strategia degli Usa dopo che quella apertamente “imperiale” – dei due Bush e di Clinton – è ormai accantonata per un periodo di tempo non predeterminabile, ma credo non breve. Questo è il significato dell’elezione di Obama, un’altra operazione vergognosamente osannata dalla sinistra e da buona parte della destra; una pura operazione di immagine (come fu quella di Kennedy). Mentre si tratta in realtà di un uomo che rap-presenta ambienti particolarmente reazionari, con uomini di punta legati a quella finanza contro cui si tuona ufficialmente, attribuendole tutta la responsabilità della crisi (altra operazione “pubblicitaria”, di distorsione della realtà, cui si prestano perfino laidi residui “radical” e “marxisti”).

    *****

    Da un certo punto di vista, l’operazione che gli Usa conducono tramite la Fiat non pare avere l’ampiezza strategica di quella tentata nel 1992-93 con lo scopo di asservire completamente questo nostro povero paese. Tuttavia, quel gigantesco inganno e manipolazione dell’opinione pubblica italiana non ebbe alla fine un grande successo; e mai ha condotto alla sedicente “seconda Repubblica”, bensì solo a quella “una e mezzo”. Il fallimento dipese da due motivi, su cui sbagliarono i loro calcoli i “complottardi”. Innanzitutto, la maggioranza elettorale, che aveva sempre votato per il centro-sinistra Dc-Psi, non poteva rassegnarsi a regalare il governo ad uno schieramento incentrato sui “nemici di sempre”, per quanto questi avessero rinnegato ogni cosa possibile e immaginabile (e per-sino l’inimmaginabile). Inoltre, gli “sciocchi” – probabilmente proprio istigati dalla Confindustria, con a capo la solita Fiat – fecero l’errore (eccesso d’arroganza) di voler distruggere imprenditorial-mente Berlusconi, considerato forse ancora un residuo del “craxismo” e quindi, malgrado il suo smaccato filo-americanismo, non fidato al fine di ridurre tutta l’economia del paese – e l’attività dell’intera forza lavoro: dipendente e “autonoma” – a forziere da rapinare per coprire i buchi delle proprie operazioni fallimentari, prive di qualsiasi progetto di reale sviluppo; meno fidato perfino di quei falsoni dei rimasugli di sinistra “estrema” che, per ingannare i nostalgici della “falce e martello” e del “movimento dei lavoratori” (ormai in emigrazione, per fortuna, verso tutt’altra parte), han-no per anni giocato agli “antimperialisti” antiamericani.

    Adesso, comunque, è presto per ben valutare il pericolo di ulteriore depauperamento e sottomissione dell’Italia alla nuova, più subdola, manovra statunitense, che si serve per i suoi scopi dei no-stri falliti industriali (la finanza è già abbondantemente subordinata perfino negli uomini che ne stanno a capo). I raggiri condotti dagli Usa nel Caucaso, in Pakistan e Afghanistan e anche in Sud America (malgrado i finti sorrisi e le false strette di mano tra Obama e Chavez, ecc.), sono sintomo della maggior pericolosità di questa Amministrazione rispetto alle precedenti, più scoperte e “sincere” nella loro prepotenza a tutto tondo. La Fiat – fallita in quanto impresa – è ormai legata mani e piedi alle sorti di questa nuova politica statunitense; adesso si presta a fare pure da testa di ponte in Germania con il tentativo in direzione della Opel. Anche tale manovra politica, al seguito di una po-tenza straniera, è presentata come pura “operazione di mercato” (dalla stessa Merkel, che ha impresso alla politica tedesca, già da anni, una decisa virata in senso filo-Usa).

    Si sostiene che la Fiat forse dovrà cedere la Iveco per reperire soldi. Anche se simile operazione venisse realizzata, sarebbe solo per mascherare l’assoluta politicità del nuovo ruolo assunto dall’azienda torinese in quanto “sicario” della politica “obamiana”. Il ricavato della vendita Iveco, se questa vi sarà, verrà strombazzato da “venduti” ambienti economici, partiti e stampa italiani (e stranieri) come dimostrazione che tutto si gioca nel pieno rispetto del “libero mercato”. Va denunciata questa vile gentaglia ormai solo mercenaria degli Stati Uniti. In Germania sembrano esserci maggiori ostacoli che in Italia, in specie presso dati settori economici e politici (di cui fa parte l’ex cancelliere Schroeder), che naturalmente agiscono pure loro per precisi interessi. Questo può turbare soltanto gli sciocchi (o imbroglioni) che predicano scopi “ideali”. Qui si sta giocando la sorte di un’area che, dopo almeno tre secoli recitati da attore principale nel proscenio della storia, dal nove-cento (soprattutto nella seconda metà) ha cominciato ad entrare nel “cono d’ombra”. Oggi, però, si sta esagerando con la riduzione dell’Europa a puro zerbino degli Usa nella loro lotta contro le po-tenze emergenti. Soprattutto indigna il ruolo che meschini e falliti ceti dirigenti, guidati da questa vetusta azienda del “superato” settore automobilistico, vogliono assegnare all’Italia: quello del più servo di tutti i paesi europei.

    A fronte della Fiat – in quanto semplice, e forse modesto, avamposto delle nuove “orde obamia-ne” – si erge l’Eni e poco più. La stessa Finmeccanica ha troppe cointeressenze con gli Usa, pur se potrebbe comunque diversificare maggiormente la sua area di mercato. In ogni caso, i nostri interessi vengono calpestati soprattutto dalle mene condotte – in area europea (sempre con la “buona scu-sa”, di cui si presenta la pura veste economico-mercantile, di diversificare le fonti di approvvigionamento di energia), ma per conto delle nuove “aggiranti” manovre statunitensi ai fini del predominio mondiale – contro il Southstream (Eni-Gazprom con “allungamenti” verso la Noc libica e la Sonatrach algerina) e in favore del Nabucco, progetto patrocinato dagli Usa perché volto a danneg-giare la potenza russa. Interessantissimo seguire al proposito tutte le oscure e lambiccate manovre statunitensi verso il Caucaso (servendosi soprattutto del Turkmenistan), verso la Turchia (che si cerca di rabbonire appoggiandola nei suoi desideri di entrare in Europa malgrado il “broncio” di Francia e Germania), perfino verso l’Iran, tentando di impedire possibili alleanze con Russia (e Cina) e con ciò sollevando ostilità e diffidenza in Israele, ecc.

    Tuttavia, non cadremo nel puro economicismo. Senza dubbio, dal punto di vista della classe dirigente finanziario-industriale e per interessi di potere con però chiara impronta economica, esistono in Italia due schieramenti: uno, quello dei servi antinazionali, capeggiato (di nuovo, dopo i brutti colpi, squalificanti, presi dall’apparato finanziario) dalla Fiat, l’altro capeggiato dall’Eni. La situazione non è per nulla rassicurante. Così come non è rassicurante che, tutto sommato, il secondo schieramento (oggettivamente nazionale) abbia qualche appoggio politico in più negli ambienti – non a caso tanto denigrati da intellettuali e giornalisti di sinistra, i peggiori, ma anche da buona parte di quelli di destra – che vengono dati per “berlusconiani”; e contro cui si usa di tutto, perfino i fatti della vita personale. Non credo ci si possa fidare di un Berlusconi. Non certo per quel che dicono i vermiciattoli di sinistra: meschini, venduti, immorali, privi di qualsiasi dignità. Non ci si può fidare soltanto perché certi ambienti sono labili, risentono di come muta il vento, stanno attenti solo a quei vantaggi che, alla fine e dopo tanti anni di denigrazione e calunnia (e persecuzione giudizia-ria), potrebbero magari essere offerti sulla base di nuovi inganni, di più accorti aggiramenti delle posizioni, di “serpenteschi” sorrisi e strette di mano; tutto il nuovo armamentario dell’infida strategia americana, sempre tesa alla supremazia mondiale, oggi come e più di ieri. Bush era un “rozzo cow-boy”; Obama è un “rettile” che cerca di ipnotizzare le sue vittime, strisciando loro tutt’intorno in sinuosi avvolgimenti per poi colpire di scatto scaricando il suo veleno.

    Qui non bastano le mire economiche delle nostre aziende, pur se alcune, come già detto, sono ormai in pieno gioco di svendita degli interessi nazionali, mentre altre li difendono. Occorre una vera durissima forza politica che non usi più pietà verso i traditori e i venduti, quelli che ci pugnalano alle spalle, pagando fior di marmaglia intellettualoide – vergognosi economisti, (in)esperti finanziari, politologi, perfino filosofi che ormai sono dei puri venditori di noccioline (americane) – per in-camminarci verso l’abisso del più puro abominio. Ammetto che una forza politica simile non si ve-de; eppure non si deve smettere di invocarla, è ormai necessaria più dell’aria (inquinata) che respiriamo. E, se dovesse venire, dovrà usare metodi “esemplari”, più di ogni altra volta nella nostra storia; poiché mai, come questa volta, gli odierni ceti dirigenti italiani hanno toccato un simile fondo di ignominia servile e di svendita del paese, accettando perfino di fare da testa di ponte (d’oltreatlantico) per piegare alla torbida strategia statunitense anche altri paesi europei (certo in combutta con una parte non irrilevante dei loro gruppi dominanti, altrettanto verminosi dei nostri).

    Gianfranco La Grassa
    Fonte:http://ripensaremarx.splinder.com
    Link: http://ripensaremarx.splinder.com/po...NO%2C+CAPITALI
    5.05.2009

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    x il Socialismo Mondiale
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Pianeta Terra (Verona)
    Messaggi
    8,739
    Mentioned
    26 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: CAPITALISMO ITALIANO, CAPITALISMO ANTINAZIONALE

    Secondo me il nome più adatto a quel sito è "ripensaremarxinmodoreazionario".
    http://socialismo-mondiale.blogspot.com/
    Invece della parola d'ordine conservatrice Un equo salario per un'equa giornata di lavoro, i lavoratori devono scrivere sulla loro bandiera il motto rivoluzionario Soppressione del sist. del lavoro salariato

  3. #3
    anarchico
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    5,902
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Gian_Maria Visualizza Messaggio
    Secondo me il nome più adatto a quel sito è "ripensaremarxinmodoreazionario".
    Già :sofico:. E poi è talmente astruso da sembrare un articolo tratto da lotta comunista.

  4. #4
    Forumista
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    Umbria, Terni
    Messaggi
    875
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: CAPITALISMO ITALIANO, CAPITALISMO ANTINAZIONALE

    Lo leggerò domani, ora non ho tempo: ma scommettiamo che anche quest'articolo di La Grassa gira e rigira assume come chiave di lettura centrale la presunta mancanza di sovranità dell'Italia nei confronti degli Stati Uniti? Che solfa!

  5. #5
    anarchico
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    5,902
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Scapigliato" Visualizza Messaggio
    Lo leggerò domani, ora non ho tempo: ma scommettiamo che anche quest'articolo di La Grassa gira e rigira assume come chiave di lettura centrale la presunta mancanza di sovranità dell'Italia nei confronti degli Stati Uniti? Che solfa!
    Ok ma dimmi che il tuo appoggio a Vattimo è uno scherzo .
    Ne hai parlato con gli anarchici del circolo che frequenti ?.
    Speriamo che riescano a farti rinsavire :sofico:

  6. #6
    Forumista
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    Umbria, Terni
    Messaggi
    875
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: CAPITALISMO ITALIANO, CAPITALISMO ANTINAZIONALE

    Citazione Originariamente Scritto da oggettivista Visualizza Messaggio
    Ok ma dimmi che il tuo appoggio a Vattimo è uno scherzo .
    Ne hai parlato con gli anarchici del circolo che frequenti ?.
    Speriamo che riescano a farti rinsavire :sofico:
    No, non è uno scherzo, è la verità, nient'altro che la verità. A mio modo di vedere il suo comunismo ideale antiautoritario post-marxista non è poi così lontano dal comunismo libertario, ammesso che non vogliamo prendere gli scritti di Cafiero e Malatesta e dogmaticamente considerarli invarianti come è nella pratica dei bordighisti. Sinceramente non vedo un "grande scandalo"... non penso di essere insomma così ambiguo (e spero di non esservi considerato dagli altri) come Mario Merlino o un Gino Bibi che si schiera con Randolfo Pacciardi.
    Con gli altri del circolo, ne devo ancora parlare... sia perché è un po' che non ci vediamo, ed ognuno sta conducendo vita a se stante nelle ultime settimane, sia per la delicatezza dell'argomento. Ostracismi, non lo nascondo, ne temo. Intanto puoi goderti la caciara che ho fatto scoppiare con la mia dichiarazione sul Forum socialista di "Domani socialista"...

  7. #7
    anarchico
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    5,902
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Scapigliato" Visualizza Messaggio
    No, non è uno scherzo, è la verità, nient'altro che la verità. A mio modo di vedere il suo comunismo ideale antiautoritario post-marxista non è poi così lontano dal comunismo libertario, ammesso che non vogliamo prendere gli scritti di Cafiero e Malatesta e dogmaticamente considerarli invarianti come è nella pratica dei bordighisti. Sinceramente non vedo un "grande scandalo"... non penso di essere insomma così ambiguo (e spero di non esservi considerato dagli altri) come Mario Merlino o un Gino Bibi che si schiera con Randolfo Pacciardi.
    Con gli altri del circolo, ne devo ancora parlare... sia perché è un po' che non ci vediamo, ed ognuno sta conducendo vita a se stante nelle ultime settimane, sia per la delicatezza dell'argomento. Ostracismi, non lo nascondo, ne temo. Intanto puoi goderti la caciara che ho fatto scoppiare con la mia dichiarazione sul Forum socialista di "Domani socialista"...
    Meno male che non c'è più catartica. E' una vecchia forumista stalinista che mi ha perseguitato dandomi dell'incoerente :sofico:.
    Sono certo che avrebbe preso di mira anche te
    Prima di votare l'IdV leggi l'articolo "l'italia dei valori immobiliari" che trovi su google
    Cmq mi hai deluso iango:

  8. #8
    Forumista
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    Umbria, Terni
    Messaggi
    875
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: CAPITALISMO ITALIANO, CAPITALISMO ANTINAZIONALE

    Citazione Originariamente Scritto da oggettivista Visualizza Messaggio
    Meno male che non c'è più catartica. E' una vecchia forumista stalinista che mi ha perseguitato dandomi dell'incoerente :sofico:.
    Sono certo che avrebbe preso di mira anche te
    Prima di votare l'IdV leggi l'articolo "l'italia dei valori immobiliari" che trovi su google
    Cmq mi hai deluso iango:
    Sì, sì... Catartica me la ricordo... e se lei ed Assata/Remedios erano la stessa persona... beh, è passata da posizioni movimentiste "fiancheggiatrici" dell'allora corrente Erre ad altre degne di Stalin... poi con la chiusura di Pol e la nostra peregrinazione, gli allora principali forumisti di RC hanno deciso di non partecipar eal nuovo progetto ed aprire un forum tutto loro... i trinariciuti sono così scomparsi, e sono rimasti quei forumisti del PRC con i quali è più gradevole parlare.
    Ma guarda... so tutto sull'IDV... io non è che sostenga l'IDV-partito, mi limito a sostenere un indipendente come Vattimo. su qeusto punto, ecco quanto scrivevo in un altro forum:

    Innanzi tutto, ci tengo a precisare che io, personalmente, "non sono dell'Italia dei Valori": sia nel senso che all'IDV non sono tesserato, sia nel senso che non è "il mio partito di riferimento", nel quale mi riconosca politicamente. Ne apprezzo tuttavia lo spirito di apertura ecumenica che ha dimostrato, almeno nella composizione delle liste per le europee, anche a tanti indipendenti che non condividono necessariamente le posizioni di Di Pietro. Ho quindi espresso il mio sostegno a quattro persone (per quanto ne potrò votare solo due), tutti candidati indipendenti, motivandolo per sommi capi nel mio precedente messaggio. Le polemiche e le frecciate che ne sono seguite, si riferiscono più o meno all'identità giustizialista del partito dell'IDV e dei suoi capi Di Pietro e Orlando. Contrario ad un certo giustizialismo dell'IDV posso essere e sono anch'io, almeno fino ad un certo punto, ma non ne posso sicuramente rispondere in quanto non sono né un dirigente, né un semplice tesserato dell'IDV, bensì solo un cittadino con diritto di voto di orientamento socialista libertario, che ritiene coerente e non in contraddizione il proprio sostegno ad alcuni indipendenti candidati con l'Italia dei Valori. Altrimenti dovreste statuire che Altiero Spinelli o Ferruccio Parri fossero comunisti perché si candidarono e furono eletti come indipendenti con il PCI. Niente, oltre alle solite generiche accuse rancorose ed ideologiche contro l'IDV-partito, è stato detto in merito ai "poveri" candidati indipendenti da me citati, di cui eppure io ho citato i pregi e le motivazioni per le quali sono eticamente votabili anche (e sopratutto) da chi come me si rifà ad una concezione di un socialismo libertario. Torno un attimo sul tema "giustizialismo": sono sempre stato contro galere, videosorveglianza, misure draconiane, presunzioni di colpevolezza, smanie e deliri securitari... e questo mi rende distante anni luce dall'IDV-partito. Ma sinceramente ne ho piene le tasche di discorsi garantisti a senso alterno, che più che costituire un vero garantismo coerente, costituiscono al contrario una base ideologica ed una falsa coscienza a difesa solo e sempre soltanto dei potenti di turno, e che finiscono per accodarsi alle fila dei vari berluschini. I libertari, nella dicotomia garantismo-giustizialismo, non dovrebbero né situarsi lungo posizioni sbirresche, né accodarsi ai garantisti a senso alterno Berlusconi docet. Dovrebbero sviluppare invece una posizione definibile come "giustizial-proletarismo" (trionfi la giustizia proletaria! diceva il Rigosi di Guccini mentre andava a schiantarsi contro i padroni) o "garantismo proletario" (che in qualche modo trasponga il motto "la pace tra gli oppressi, la guerra agli oppressori"): mentre si difendono gli oppressi, gli sfruttati, la gente comune, dai soprusi e dalle angherie della loro "giustizia" e delle leggi ingiuste, si pretenda al contrario che la stessa legge si applichi - una volta tanto e finalmente - in primo luogo verso coloro che sono al vertice di questo sistema. Del resto, nel campo a me avverso, vi sono già fior fiore di esperti e fini giuristi che quotidianamente - mentre si accaniscono con misure draconiane verso gli ultimi, auspicando continue e sempre più stringenti strette securitarie, fanno di tutto per evitare che agli stessi codici siano loro stessi immuni, ergendosi a ceto privilegiato con proprio status giuridico distinto... nobili e clero del nuovo Stato Pontificio. Non è possibile, in definitiva - porca puttana - che chi ruba un pacco di pasta al supermercato sia sbattuto in galera mentre chi si ingrassa come un cinghiale tra corruzione e appalti pilotati abbia le conoscenze ed i soldi per permettersi un volo diretto per il nord Africa dove spassarsela. Last but not the least: nel mio post qui di seguito al presente espongo le ragioni politologiche che mi hanno spinto a sostenere in modo particolare Gianteresio Vattimo alle prossime elezioni europee. In esso sono contenute risposte e delucidazioni anche nei confronti di quanti hanno il feticismo dell'appartenenza ai gruppi politici dell'Europarlamento, feticismo metafisico quanto quello dei cattolici per i santini. Buona lettura.

  9. #9
    anarchico
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    5,902
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Scapigliato" Visualizza Messaggio
    Innanzi tutto, ci tengo a precisare che io, personalmente, "non sono dell'Italia dei Valori": sia nel senso che all'IDV non sono tesserato, sia nel senso che non è "il mio partito di riferimento", nel quale mi riconosca politicamente. Ne apprezzo tuttavia lo spirito di apertura ecumenica che ha dimostrato, almeno nella composizione delle liste per le europee, anche a tanti indipendenti che non condividono necessariamente le posizioni di Di Pietro. Ho quindi espresso il mio sostegno a quattro persone (per quanto ne potrò votare solo due), tutti candidati indipendenti, motivandolo per sommi capi nel mio precedente messaggio. Le polemiche e le frecciate che ne sono seguite, si riferiscono più o meno all'identità giustizialista del partito dell'IDV e dei suoi capi Di Pietro e Orlando. Contrario ad un certo giustizialismo dell'IDV posso essere e sono anch'io, almeno fino ad un certo punto, ma non ne posso sicuramente rispondere in quanto non sono né un dirigente, né un semplice tesserato dell'IDV, bensì solo un cittadino con diritto di voto di orientamento socialista libertario, che ritiene coerente e non in contraddizione il proprio sostegno ad alcuni indipendenti candidati con l'Italia dei Valori. Altrimenti dovreste statuire che Altiero Spinelli o Ferruccio Parri fossero comunisti perché si candidarono e furono eletti come indipendenti con il PCI. Niente, oltre alle solite generiche accuse rancorose ed ideologiche contro l'IDV-partito, è stato detto in merito ai "poveri" candidati indipendenti da me citati, di cui eppure io ho citato i pregi e le motivazioni per le quali sono eticamente votabili anche (e sopratutto) da chi come me si rifà ad una concezione di un socialismo libertario. Torno un attimo sul tema "giustizialismo": sono sempre stato contro galere, videosorveglianza, misure draconiane, presunzioni di colpevolezza, smanie e deliri securitari... e questo mi rende distante anni luce dall'IDV-partito. Ma sinceramente ne ho piene le tasche di discorsi garantisti a senso alterno, che più che costituire un vero garantismo coerente, costituiscono al contrario una base ideologica ed una falsa coscienza a difesa solo e sempre soltanto dei potenti di turno, e che finiscono per accodarsi alle fila dei vari berluschini. I libertari, nella dicotomia garantismo-giustizialismo, non dovrebbero né situarsi lungo posizioni sbirresche, né accodarsi ai garantisti a senso alterno Berlusconi docet. Dovrebbero sviluppare invece una posizione definibile come "giustizial-proletarismo" (trionfi la giustizia proletaria! diceva il Rigosi di Guccini mentre andava a schiantarsi contro i padroni) o "garantismo proletario" (che in qualche modo trasponga il motto "la pace tra gli oppressi, la guerra agli oppressori"): mentre si difendono gli oppressi, gli sfruttati, la gente comune, dai soprusi e dalle angherie della loro "giustizia" e delle leggi ingiuste, si pretenda al contrario che la stessa legge si applichi - una volta tanto e finalmente - in primo luogo verso coloro che sono al vertice di questo sistema. Del resto, nel campo a me avverso, vi sono già fior fiore di esperti e fini giuristi che quotidianamente - mentre si accaniscono con misure draconiane verso gli ultimi, auspicando continue e sempre più stringenti strette securitarie, fanno di tutto per evitare che agli stessi codici siano loro stessi immuni, ergendosi a ceto privilegiato con proprio status giuridico distinto... nobili e clero del nuovo Stato Pontificio. Non è possibile, in definitiva - porca puttana - che chi ruba un pacco di pasta al supermercato sia sbattuto in galera mentre chi si ingrassa come un cinghiale tra corruzione e appalti pilotati abbia le conoscenze ed i soldi per permettersi un volo diretto per il nord Africa dove spassarsela. Last but not the least: nel mio post qui di seguito al presente espongo le ragioni politologiche che mi hanno spinto a sostenere in modo particolare Gianteresio Vattimo alle prossime elezioni europee. In esso sono contenute risposte e delucidazioni anche nei confronti di quanti hanno il feticismo dell'appartenenza ai gruppi politici dell'Europarlamento, feticismo metafisico quanto quello dei cattolici per i santini. Buona lettura.
    Credo che ognuno di noi debba agire secondo coscienza. Se un libertario avverte la necessità di scherarsi al fianco di questo o quel soggetto politico deve prendere questa sua decisione in completa autonomia e senza preoccuparsi di apparire di fronte ai suoi compagni libertari. Forse Vattimo, richiamandosi a Nietzsche (l'ho conosciuto leggendo una sua introduzione ad "Aurora. Pensieri sui pregiudizi morali"), direbbe che quella che si presenta è un'occasione per sottrarsi alla morale del gregge. Diversamente si diventerebbe bolscevichi: pecore !!!.

  10. #10
    Forumista
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Località
    Umbria, Terni
    Messaggi
    875
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: CAPITALISMO ITALIANO, CAPITALISMO ANTINAZIONALE

    Citazione Originariamente Scritto da oggettivista Visualizza Messaggio
    Credo che ognuno di noi debba agire secondo coscienza. Se un libertario avverte la necessità di scherarsi al fianco di questo o quel soggetto politico deve prendere questa sua decisione in completa autonomia e senza preoccuparsi di apparire di fronte ai suoi compagni libertari. Forse Vattimo, richiamandosi a Nietzsche (l'ho conosciuto leggendo una sua introduzione ad "Aurora. Pensieri sui pregiudizi morali"), direbbe che quella che si presenta è un'occasione per sottrarsi alla morale del gregge. Diversamente si diventerebbe bolscevichi: pecore !!!.
    Ti ringrazio della comprensione, al di là dei precedenti scherzosi sfottò. hefico:

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Capitalismo italiano, capitalismo antinazionale
    Di Vril nel forum Eurasiatisti
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 12-05-09, 01:18
  2. capitalismo italiano
    Di amospiazzi nel forum Centrodestra Italiano
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 02-07-08, 14:27
  3. Telecom e il capitalismo italiano
    Di Canaglia nel forum Destra Radicale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 29-04-07, 15:30
  4. La farsa di un capitalismo in concorrenza con il capitalismo stesso
    Di Der Wehrwolf nel forum Etnonazionalismo
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 07-04-06, 12:00
  5. Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 28-03-05, 23:00

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226