Turna. Ma possibile che possiate pensare che i problemi dell'uomo possano essere risolti solo per via economica? Di tutto cio' che e' stato scritto nella filosofia politica antica non c'e' nulla che riguardi l'economia. Eppure di civilta' ne sono nate e morte a migliaia... non c'erano ne socialismi, ne' liberismi. Il punto e' che l'economia e' un accidente ed un buon governo puo' usare di strumenti collettivi o individuali a seconda del caso. Mentre voi vorreste instaurare un'ideologia, ne' piu' e ne' meno come gli altri. Se sono fanatici i socialisti, lo siete anche voi.
Semplice: aree geopoliticamente ed economicamente integrate autosufficienti.
Es. UE+Russia. Così abbiamo garantita la sopravvivenza dei nostri popoli, l'indipendenza e facciamo a meno delle invasioni allogene. Altrimenti nel giro di 50 anni (sempre che prima non ci sia il Big One economico) saremo culturalmente scomparsi e passeremo i nostri giorni a suonare i bonghi e a ballare la samba nelle favelas delle banlieus.
Siccome non hai il dono della sintesi, e forse nemmeno quello dell'analisi, puoi sforzarti ad argomentare meglio a cio' che ho scritto. O tra liberali non si usa piu' argomentare? Solo dogmi? Magari mi puoi spiegare che intendi per "concreto", visto che non sono abbastanza intelligente da capirlo.
Amico mio, il problema dei problemi e' che voi (come i socialisti) vi proponete di risolvere i problemi di _tutti_ gli uomini in un colpo solo. io non ho ambizioni cosi' immense. Questa "soluzione" prevede lo smantellamento del "politico" esistente come fosse superfluo. Una "sovrastriuttura" esattamente come per Marx. Io non ho pregiudiziali di tipo economico, solo non mi va che si metta a soqquadro l'universo per instaurare l'ennesima ideologia. E se poi non funziona? Rischio "collaterale"? Vedi bene che voi avete modelli universali, mentre al sottoscritto basterebbero quelli antropologici. L'essere conservatore e' incompatibile con qualunque ideologia universalista. Dovrebbe essere facile da capire... Non c'e' una via di mezzo?