L'ipocrisia di una sinistra che ORA dice no al rifinanziamento delle missioni

[FalcoConservatore]

Roma, 12 feb (Velino) - No al rifinanziamento delle missioni estere, a cominciare da quella in Afghanistan. È la posizione assunta oggi - nelle commissioni Esteri e Difesa della Camera - dai quattro partiti promotori della Sinistra-l’Arcobaleno. A spiegare le ragioni del no è per primo Iacopo Venier, responsabile Esteri del Pdci. “La caduta del governo Prodi e la scelta unilaterale del Pd di rompere l’alleanza con la Sinistra - afferma Venier - fanno venir meno le garanzie minime che fino ad ora ci avevano portato a non votare contro le missioni militari italiane all’estero”. L’esponente dei Comunisti italiani ricorda la contrarietà “netta” alla “guerra in Afghanistan”. E aggiunge: “Oggi è il vertice della Nato a dire con crudo realismo che quella è una guerra (persa) e non una missione di pace. L’Onu - sottolinea l’esponente del Pdci - è assente dall’Afghanistan dove decidono solo i comandi Usa. L’Italia non deve mandare altri militari a morire per una causa persa. Serve invece il ritiro delle nostre truppe”. Col proprio no al rifinanziamento delle missioni, la Sinistra-l’Arcobaleno compie “un estremo tentativo di mettere in sicurezza le nostre truppe ed il nostro paese prima del ritorno al potere delle destre a cui ha spalancato la strada il Pd di Veltroni”.
Arturo Scotto, deputato di Sinistra democratica, ribadisce la linea: “La Sinistra-l’Arcobaleno ha scelto la discontinuità in politica estera. Abbiamo ritenuto insieme con gli altri gruppi parlamentari della Sinistra-l’Arcobaleno, di non dare mandato favorevole al relatore sulla proroga delle missioni di pace”. Per Scotto è stato “un errore non aver aperto dentro il centrosinistra una riflessione seria sulle caratteristiche della missione militare in Afghanistan, che va profondamente ripensata. Avremmo voluto che anche questo punto fosse stato oggetto della verifica di governo. Purtroppo non è stato possibile”. Il deputato di Sd esprime rammarico per la necessità di “praticare la discontinuità rispetto a un orientamento di politica estera, pensiamo ad Iraq e Libano, che pur abbiamo ritenuto positivo”. Secco il parere di Lidia Menapace, senatrice di Rifondazione comunista e presidente della commissione di inchiesta sull’uranio impoverito: “Io personalmente non sono per votare a favore. È evidente che non bisogna lasciare la parola alle armi”.
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=492824#492824


Fatemi capire bene: quando c'era il Governo, tutti a pigiare il pulsante verde, e ora che non c'è più nessun Governo da sostenere, tutto ad un tratto bisogna dire NO alle missioni italiane all'estero

Non mi vorrete per caso dire che... prima bisognava salvare la poltrona, e ora si devono raccattare dei voti...

Alla faccia!

[King Z.]

Già si sapeva Chiti era molto incavolato per questo,che stiano all'opposizione tutta la vita mica sanno fare altro.

[seven77]

Già si sapeva Chiti era molto incavolato per questo,che stiano all'opposizione tutta la vita mica sanno fare altro.

Non per difenderli, per carità, questi falsi comunisti... Per me avrebbero dovuto sempre votare contro, anzi avrebbero dovuto sempre dire che avrebbero votato a favore, poi al momento del voto, prima ostruzionismo per ritardare il voto, poi la caduta del governo, così nel frattempo sarebbe passato un anno, e non ci sarebbe stato nessun rifinanziamento ed i militari sarebbero già tornati. Comunque anche negli States stanno cambiando idea, alla fine sarà l'Italia con la sua testardaggine a rimanere con il cerino in mano... estrapolo alcune frasi da un articolo (Paolo Barnard – tratto da Golem L'Indispensabile - 13 novembre 2007
visto su http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=3959 )

Il maggior studio oggi disponibile dedicato al fenomeno suicida islamico, ci dice che il totale dei morti da ascrivere ad al-Qaeda dal 2001 alla fine del 2005 è stato di circa 3.700 in tutto il mondo, di cui, come è noto, quasi 3.000 in un solo episodio e il resto distribuito in quattro anni su quattro continenti (Iraq e Afghanistan esclusi in quanto teatri di guerra a tutti gli effetti). L’Occidente in particolare, nel medesimo periodo, ha visto solo 71 attentatori suicidi in azione contro di esso. Ciò dimostra due cose. Primo, che la letalità complessiva per gli occidentali degli ‘islamofascisti’ impallidisce di fronte a quella di un singolo farmaco fraudolentemente approvato, il Vioxx (un inibitore Cox-2 della Merck di cui l’azienda conosceva i pericoli), ritenuto oggi responsabile di qualcosa come 35.000-55.000 morti solo negli USA e in un periodo che ricalca esattamente quello del maggior attivismo di al-Qaeda. (2)
Secondo, che il loro esercito è sparuto a dir poco.Confrontate quei numeri con il panico da apocalisse imminente sparato a tutto gas dagli spin doctors della Casa Bianca e di Downing Street, come Thomas Friedman o Alan Dershowitz o Alastair Campbell, ma anche dal nostro implacabile master of doom Magdi Allam, in un balletto semaforico impazzito di allarmi gialli, rossi, verdi, blu, e con la fola delle migliaia di cellule dormienti di micidiali kamikaze islamici che certamente sarebbero entrate in azione in tutto l’Occidente scatenando decine di 11 settembre.
Grazie a Dio nulla di ciò è accaduto, mentre morivamo come mosche per la sete di lucro di una multinazionale farmaceutica.
Ma qualcuno ha mai sentito Bush, Blair o Prodi dichiarare una Guerra al Farmaco selvaggio o all’informatore farmaceutico stragista? No, la Politica della Paura, come tutta la politica, non prevede la verità obiettiva dei fatti.

Fatti non noccioline

[brunik]

guarda che chi l'ultima volta ha votato no alle missioni è stato il centodestra, UDC a parte.

Hanno cambiato ancora idea?

[Grifo]

Roma, 12 feb (Velino) - No al rifinanziamento delle missioni estere, a cominciare da quella in Afghanistan. È la posizione assunta oggi - nelle commissioni Esteri e Difesa della Camera - dai quattro partiti promotori della Sinistra-l’Arcobaleno. A spiegare le ragioni del no è per primo Iacopo Venier, responsabile Esteri del Pdci. “La caduta del governo Prodi e la scelta unilaterale del Pd di rompere l’alleanza con la Sinistra...

Fatemi capire bene: quando c'era il Governo, tutti a pigiare il pulsante verde, e ora che non c'è più nessun Governo da sostenere, tutto ad un tratto bisogna dire NO alle missioni italiane all'estero

Non mi vorrete per caso dire che... prima bisognava salvare la poltrona, e ora si devono raccattare dei voti...

Alla faccia!

E va beh, per stare al governo qualche bombone sulla groppa dei talebani si poteva pure tirare (tanto sò tanti...)



Ma fuori dal governo e dal sottogoverno, per giunta per colpa dell'odiato Walter l'Americano, mettiamo dei fiori nei nostri cannoni.



Insomma, dipende dalle circostanze. Pure A.P.S. una volta è contro gli inceneritori e una volta a favore, così, tranquillamente.

[alfonso (POL)]

Già si sapeva Chiti era molto incavolato per questo,che stiano all'opposizione tutta la vita mica sanno fare altro.

meglio tardi che mai. il goveno è caduto, è piu che giusto che si voti no.

[Eyes Only (POL)]

Roma, 12 feb (Velino) - No al rifinanziamento delle missioni estere, a cominciare da quella in Afghanistan. È la posizione assunta oggi - nelle commissioni Esteri e Difesa della Camera - dai quattro partiti promotori della Sinistra-l’Arcobaleno. A spiegare le ragioni del no è per primo Iacopo Venier, responsabile Esteri del Pdci. “La caduta del governo Prodi e la scelta unilaterale del Pd di rompere l’alleanza con la Sinistra - afferma Venier - fanno venir meno le garanzie minime che fino ad ora ci avevano portato a non votare contro le missioni militari italiane all’estero”. L’esponente dei Comunisti italiani ricorda la contrarietà “netta” alla “guerra in Afghanistan”. E aggiunge: “Oggi è il vertice della Nato a dire con crudo realismo che quella è una guerra (persa) e non una missione di pace. L’Onu - sottolinea l’esponente del Pdci - è assente dall’Afghanistan dove decidono solo i comandi Usa. L’Italia non deve mandare altri militari a morire per una causa persa. Serve invece il ritiro delle nostre truppe”. Col proprio no al rifinanziamento delle missioni, la Sinistra-l’Arcobaleno compie “un estremo tentativo di mettere in sicurezza le nostre truppe ed il nostro paese prima del ritorno al potere delle destre a cui ha spalancato la strada il Pd di Veltroni”.
Arturo Scotto, deputato di Sinistra democratica, ribadisce la linea: “La Sinistra-l’Arcobaleno ha scelto la discontinuità in politica estera. Abbiamo ritenuto insieme con gli altri gruppi parlamentari della Sinistra-l’Arcobaleno, di non dare mandato favorevole al relatore sulla proroga delle missioni di pace”. Per Scotto è stato “un errore non aver aperto dentro il centrosinistra una riflessione seria sulle caratteristiche della missione militare in Afghanistan, che va profondamente ripensata. Avremmo voluto che anche questo punto fosse stato oggetto della verifica di governo. Purtroppo non è stato possibile”. Il deputato di Sd esprime rammarico per la necessità di “praticare la discontinuità rispetto a un orientamento di politica estera, pensiamo ad Iraq e Libano, che pur abbiamo ritenuto positivo”. Secco il parere di Lidia Menapace, senatrice di Rifondazione comunista e presidente della commissione di inchiesta sull’uranio impoverito: “Io personalmente non sono per votare a favore. È evidente che non bisogna lasciare la parola alle armi”.
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=492824#492824


Fatemi capire bene: quando c'era il Governo, tutti a pigiare il pulsante verde, e ora che non c'è più nessun Governo da sostenere, tutto ad un tratto bisogna dire NO alle missioni italiane all'estero

Non mi vorrete per caso dire che... prima bisognava salvare la poltrona, e ora si devono raccattare dei voti...

Alla faccia!

Berlusconi appoggia bush al 100%. Prodi al 99%. Siccome i partiti della sinistra hanno preso il 10/12% alle elezioni, e non il 51%, l'unica scelta che possono fare è appoggiare prodi o berlusconi, quindi appoggiano prodi che appoggia bush "solo" al 99%. Hanno fatto bene a votare con prodi SI e con Berlusconi NO. E lo spiegano chiaramente anche loro, come siano venute a mancare le garanzie minime, e cioè almeno non essere così leccaculo con gli states, anche se poi gli si rifinanzia la missione. che è il minimo, ma anche il massimo, in italia

[T34]

Beh..non vedo questo grosso problema, mi sembra più che legittimo vista la situazione che si è venuta a creare.
Non si può mica pretendere sempre la botte piena e la moglie ubriaca.
In questo caso perlomeno c'è una coerenza lineare, non essendoci più un esecutivo da difendere ognuno ha mani libere di agire secondo i propri "credi".

[sinistra_polliana]

soldi buttati,quelli del rifinanziamento della missione in afghanistan.
la strategia occidentale in quei luoghi sta miseramente fallendo.gli americani non cavano u ragno dal buco,la resistenza è sempre più aggressiva ed il fantoccio kharzai ha potere solo su se stesso ed i suoi famigli.
invece di buttarli,quei soldi usiamoli per aiutare i salari bassi,per ripianare qualche buco e per creare posti di lavoro.bene fa la sa a votare contro.

[donrodrigo]

finalmente potranno fare opposizione a vita...ma è giusto così