Perchè detassare gli straordinari E' SBAGLIATO

[Tizius MCMLXVI]

O meglio perchè è sbagliato incentivare il lavoro straordinario:

Io lavoro in sanità:

- Lavorare 17 ore significa non avere più la concentrazione necessaria;
- Lavorare 17 ore significa togliere lo stipendio ad un altro che potrebbe essere assunto;
- Lo straordinario non fa "cumulo" a fini pensionistici;
- Lo straordinario è utile solo per "il padrone" che così non paga un altro stipendio.

LO STRAORDINARIO, COME DICE LA PAROLA, E' STRAORDINARIO E CI SI RICORRE STRAORDINARIAMENTE IN CASO DI URGENZA. NON DEVE ESSERE USATO COME MEZZO ORDINARIO PER SOPPERIRE ALLE CARENZE.

[Bladerunner60]

O meglio perchè è sbagliato incentivare il lavoro straordinario:

Io lavoro in sanità:

- Lavorare 17 ore significa non avere più la concentrazione necessaria;
- Lavorare 17 ore significa togliere lo stipendio ad un altro che potrebbe essere assunto;
- Lo straordinario non fa "cumulo" a fini pensionistici;
- Lo straordinario è utile solo per "il padrone" che così non paga un altro stipendio.

LO STRAORDINARIO, COME DICE LA PAROLA, E' STRAORDINARIO E CI SI RICORRE STRAORDINARIAMENTE IN CASO DI URGENZA. NON DEVE ESSERE USATO COME MEZZO ORDINARIO PER SOPPERIRE ALLE CARENZE.

credo anchio che la detassazione degli straordinari non sia un buon modo per aumentare gli stipendi.

a parte alcune mansioni in cui lo straordinario e forfettizzato, esempio funzionari ecc. (fra l'altro non è vero che non fà cumulo per la pensione) per tutti gli altri il problema è fare straordinari.

Immagino che ci sarà una regolamentazione altrimenti fioccherebbero i partime con 2/3 ore di straordinario al giorno.

Il rischio più grosso e in questo sono d'accordo con te, che si spingerebbero le imprese a organizzarsi per un utilizzo intensivo degli straordinari e questo esporrebbe i lavoratori da una parte a maggiori rischi nei lavori ad alta intensità di infortuni e dall'altra menori posti di lavoro.

Oltre a questo ci sono categorie di lavoratori che non potrebbero usufruire di questa opportunità. Penso agli insegnanti o ai lavoratori pubblici. O altrimenti nella stessa azienda reparti che possono fare straordinario, quelli produttivi principalmente, rispetto agli impiegati che non lo fanno.

O se in un ufficio con 10 persone e servono due che fanno straordinario il beneficio sarebbe ridottissimo.

SB è famoso per le sue ricette facile ma poi non applicabili o inefficaci.

Per il paese è necessaria la piena occupazione da una parte e salari che possano rilanciare i consumi dall'altra.

[Tizius MCMLXVI]

credo anchio che la detassazione degli straordinari non sia un buon modo per aumentare gli stipendi.

a parte alcune mansioni in cui lo straordinario e forfettizzato, esempio funzionari ecc. (fra l'altro non è vero che non fà cumulo per la pensione) per tutti gli altri il problema è fare straordinari.

Immagino che ci sarà una regolamentazione altrimenti fioccherebbero i partime con 2/3 ore di straordinario al giorno.

Il rischio più grosso e in questo sono d'accordo con te, che si spingerebbero le imprese a organizzarsi per un utilizzo intensivo degli straordinari e questo esporrebbe i lavoratori da una parte a maggiori rischi nei lavori ad alta intensità di infortuni e dall'altra menori posti di lavoro.

Oltre a questo ci sono categorie di lavoratori che non potrebbero usufruire di questa opportunità. Penso agli insegnanti o ai lavoratori pubblici. O altrimenti nella stessa azienda reparti che possono fare straordinario, quelli produttivi principalmente, rispetto agli impiegati che non lo fanno.

O se in un ufficio con 10 persone e servono due che fanno straordinario il beneficio sarebbe ridottissimo.

SB è famoso per le sue ricette facile ma poi non applicabili o inefficaci.

Per il paese è necessaria la piena occupazione da una parte e salari che possano rilanciare i consumi dall'altra.

Il contratto della sanità pubblica ha creato altri fondi (come la produttività) che sono calcolabili a fini pensionistici. In questo fondi doveva finire quello dello straordinario che doveva essere prosciugato, stiamo parlando di buoni dieci anni fa, intanto non è stato fatto niente o molto poco.

Per quanto riguarda le ore ti dico solo che da me c'è gente che riesce a fare 150 ore di straordinario al mese + le 150 circa che devi dare per il monte ore fanno in pratica due mesi in uno.

E' possibile secondo te?

[Bladerunner60]

Il contratto della sanità pubblica ha creato altri fondi (come la produttività) che sono calcolabili a fini pensionistici. In questo fondi doveva finire quello dello straordinario che doveva essere prosciugato, stiamo parlando di buoni dieci anni fa, intanto non è stato fatto niente o molto poco.

Per quanto riguarda le ore ti dico solo che da me c'è gente che riesce a fare 150 ore di straordinario al mese + le 150 circa che devi dare per il monte ore fanno in pratica due mesi in uno.

E' possibile secondo te?

è un'assurdità.

perchè non denunci questo fatto che è un'evidente modo per aumentare forzatamente le retribuzioni?

questo è un ulteriore esempio di spreco di denaro pubblico.

[Tizius MCMLXVI]

è un'assurdità.

perchè non denunci questo fatto che è un'evidente modo per aumentare forzatamente le retribuzioni?

questo è un ulteriore esempio di spreco di denaro pubblico.

Spreco di pubblico denaro? Questo se non altro è devoluto a tenere in piedi il servizio, se cominciassi a raccontarti un po' di storielle rideresti fino a domani mattina.

[Dragonball (POL)]

O meglio perchè è sbagliato incentivare il lavoro straordinario:

Io lavoro in sanità:

- Lavorare 17 ore significa non avere più la concentrazione necessaria;
- Lavorare 17 ore significa togliere lo stipendio ad un altro che potrebbe essere assunto;
- Lo straordinario non fa "cumulo" a fini pensionistici;
- Lo straordinario è utile solo per "il padrone" che così non paga un altro stipendio.

LO STRAORDINARIO, COME DICE LA PAROLA, E' STRAORDINARIO E CI SI RICORRE STRAORDINARIAMENTE IN CASO DI URGENZA. NON DEVE ESSERE USATO COME MEZZO ORDINARIO PER SOPPERIRE ALLE CARENZE.

Abbiamo capito che non hai una gran voglia di lavorare.
Basta continuare a sottolinerarlo.

[giudulli]

O meglio perchè è sbagliato incentivare il lavoro straordinario:

Io lavoro in sanità:

- Lavorare 17 ore significa non avere più la concentrazione necessaria;
- Lavorare 17 ore significa togliere lo stipendio ad un altro che potrebbe essere assunto;
- Lo straordinario non fa "cumulo" a fini pensionistici;
- Lo straordinario è utile solo per "il padrone" che così non paga un altro stipendio.

LO STRAORDINARIO, COME DICE LA PAROLA, E' STRAORDINARIO E CI SI RICORRE STRAORDINARIAMENTE IN CASO DI URGENZA. NON DEVE ESSERE USATO COME MEZZO ORDINARIO PER SOPPERIRE ALLE CARENZE.

Lo straordinario è centrale che tu lo voglia o no

[Agares]

Ma l'importante non dovrebbe essere aumentare lo stipendio in funzione dell'aumento di lavoro? Almeno la gente vive meglio mo che ce guadagna pure l'imprenditore non vedo quale sia il problema.

[Tizius MCMLXVI]

Abbiamo capito che non hai una gran voglia di lavorare.
Basta continuare a sottolinerarlo.

Torna a studiare che almeno combini qualcosa.

[Razionalista]

Il problema è che l'imprenditore rischia (intraprende, ovvvero è l'intraprenditore) e quindi ha giustamente un adeguata remunerazione per il rischio, mentre il dipendente non rischia, no assume decisioni. Perch il suo stipendio dovrebbe dipendere dalla produttività dell'azienda? A quel punto tanto vale promuovere la proprietà collettivistica delle imprese, Non vedo perchè il dipendente debba rischiare per le politiche imprenditoriali quando in realtà è l'imprenditore che ci fa i soldi