Razze indoeuropee

[nicolas eymeric]

Credo sia tu quello che non ha letto un cazzo di Cavalli Sforza. Non per niente sei ridotto a fare gli indovinelli....

Bene, vedo che non solo non hai letto Cavalli Sforza che improvvidamente citi, ma non hai compreso neanche il senso dell'obiezione di Dobzhansky. In "Geni,Popoli e Lingue", alle pp. 51-52, dopo aver esposto il concetto di razza, Cavalli Sforza scrive:" ... a che punto di divergenza genetica si deve porre il limite per dare una definizione di differenza razziale? Dato che la divergenza aumenta in modo assolutamente continuo, appare evidente che la definizione non può che essere totalmente arbitraria."
A p. 314, nota 4 del capitolo 2 Cavalli Sforza così riassume il nocciolo della questione: "La parola razza stava a significare un sottogruppo di una specie distinguibile da altri sottogruppi della stessa specie. Ma la distinguibilità, come abbiamo visto, è inapplicabile nella specie umana perché qualunque sottogruppo, anche un villaggio, è in media distinguibile da un altro, almeno n teoria, senza che ne derivi una gerarchia chiara he permetta di distinguerli. Le migrazioni frequentissime hanno creato una continuità quasi perfetta". Tutto questo, naturalmente, già era noto da tempo agli studiosi di genetica di popolazione ed allo stesso Cavalli Sforza, che nel saggio "Genetica,Evoluzione,Uomo" (edizioni Est 1976) aveva esposto gli stessi dati senza però arrivare alla negazione del concetto stesso di razza. L'obiezione di Dobzhansky è ancora attuale e calzante perché mossa contro una concezione volutamente rigida della tassonomia.

[Commissario Basettoni]

Bene, vedo che non solo non hai letto Cavalli Sforza che improvvidamente citi, ma non hai compreso neanche il senso dell'obiezione di Dobzhansky. In "Geni,Popoli e Lingue", alle pp. 51-52, dopo aver esposto il concetto di razza, Cavalli Sforza scrive:" ... a che punto di divergenza genetica si deve porre il limite per dare una definizione di differenza razziale? Dato che la divergenza aumenta in modo assolutamente continuo, appare evidente che la definizione non può che essere totalmente arbitraria."
A p. 314, nota 4 del capitolo 2 Cavalli Sforza così riassume il nocciolo della questione: "La parola razza stava a significare un sottogruppo di una specie distinguibile da altri sottogruppi della stessa specie. Ma la distinguibilità, come abbiamo visto, è inapplicabile nella specie umana perché qualunque sottogruppo, anche un villaggio, è in media distinguibile da un altro, almeno n teoria, senza che ne derivi una gerarchia chiara he permetta di distinguerli. Le migrazioni frequentissime hanno creato una continuità quasi perfetta". Tutto questo, naturalmente, già era noto da tempo agli studiosi di genetica di popolazione ed allo stesso Cavalli Sforza, che nel saggio "Genetica,Evoluzione,Uomo" (edizioni Est 1976) aveva esposto gli stessi dati senza però arrivare alla negazione del concetto stesso di razza. L'obiezione di Dobzhansky è ancora attuale e calzante perché mossa contro una concezione volutamente rigida della tassonomia.

Esattamente

[Scipione]

Bene, vedo che non solo non hai letto Cavalli Sforza che improvvidamente citi, ma non hai compreso neanche il senso dell'obiezione di Dobzhansky. In "Geni,Popoli e Lingue", alle pp. 51-52, dopo aver esposto il concetto di razza, Cavalli Sforza scrive:" ... a che punto di divergenza genetica si deve porre il limite per dare una definizione di differenza razziale? Dato che la divergenza aumenta in modo assolutamente continuo, appare evidente che la definizione non può che essere totalmente arbitraria."
A p. 314, nota 4 del capitolo 2 Cavalli Sforza così riassume il nocciolo della questione: "La parola razza stava a significare un sottogruppo di una specie distinguibile da altri sottogruppi della stessa specie. Ma la distinguibilità, come abbiamo visto, è inapplicabile nella specie umana perché qualunque sottogruppo, anche un villaggio, è in media distinguibile da un altro, almeno n teoria, senza che ne derivi una gerarchia chiara he permetta di distinguerli. Le migrazioni frequentissime hanno creato una continuità quasi perfetta". Tutto questo, naturalmente, già era noto da tempo agli studiosi di genetica di popolazione ed allo stesso Cavalli Sforza, che nel saggio "Genetica,Evoluzione,Uomo" (edizioni Est 1976) aveva esposto gli stessi dati senza però arrivare alla negazione del concetto stesso di razza. L'obiezione di Dobzhansky è ancora attuale e calzante perché mossa contro una concezione volutamente rigida della tassonomia.

Emerito babbeo, hai riportato la stessa parte di testo che ho riportato io. Senza però capire un cazzo, visto che il concetto di inesistenza di razze nella specie umana viene ribadito.

[nicolas eymeric]

Emerito babbeo, hai riportato la stessa parte di testo che ho riportato io. Senza però capire un cazzo, visto che il concetto di inesistenza di razze nella specie umana viene ribadito.

Mi hai appena dato la conferma che posti interi periodi senza comprenderne il significato. Replicando ad un altro post, avevi scritto che l'obiezione di Dobzhansky era datata. Io ho tentato di farti notare che non è affatto datata, in quanto non è smentita da nuove scoperte del Cavalli Sforza, che, partendo da premesse pressoché identiche a quelle di un suo libro del 1976 in cui, però, affermava la validità classificatoria, sia pure con delle riserve, del concetto di razza, ritiene di far cadere in disuso la nozione di razza, che, a suo dire, avrebbe dei contorni più o meno indefiniti (salvo poi prendere in considerazione un altro metodo per classificare le razze, quello di Barbuiani Sokal, a suo dire meno arbitrario). Ora, secondo il Dobzhansky, la tassonomia del Cavalli Sforza è fuorviante, poiché viziata da un errore metodologico che consiste nel concepire in maniera eccessivamente rigida e "tassativa" i raggruppamenti umani.

[SolConservator]

il metodo sokal in america è gia operativo, non costa neanche molto!, ero curioso ed ho provato (certo ! non mi cambierà l'esistenza sapere la retrodatazione del mio corredo genetico )
in teoria dovrebbe essere attendibile, poi si vedrà.
saluti.

[TheKing]

"La parola razza stava a significare un sottogruppo di una specie distinguibile da altri sottogruppi della stessa specie. Ma la distinguibilità [...] è inapplicabile nella specie umana perché qualunque sottogruppo, anche un villaggio, è in media distinguibile da un altro, almeno in teoria, senza che ne derivi una gerarchia chiara che permetta di distinguerli. Le migrazioni frequentissime hanno creato una continuità [genetica] quasi perfetta. Anche gli zoologi stanno rinunciando a usare il concetto di razza, perché troppo impreciso. Usiamo invece il concetto di popolazione, che non è biologico, ma statistico: è un gruppo di individui che occupa un'area precisa, qualunque essa sia"
(L. Cavalli Sforza)

rispondo alla frase in neretto:
prendi 1000 negri, mischia aspetti anatomici e fisionomici tra di essi in modo da ottenere uno standard
prendi 1000 "bianchi" e fai lo stesso

e poi fai la differenza

"La nozione di razza si applica bene ai cavalli e ai cani, ma non può essere trasferita alla specie umana. Se oggi non è più possibile, se non per ignoranza o in mala fede, mantenere una posizione razzista sul piano biologico, rimane diffuso un razzismo di tipo culturale. Si invoca la superiorità della propria cultura per spiegare le ragioni della ricchezza o del successo della società di cui si è parte". (L. e F. Cavalli Sforza)

minchiate...

[Heinrich82]

Ecco che combina la religione quando è associata troppo alla scienza...
Lo dice uno che rispetta il cristianesimo e la religione cattolica.

Sai, se questi si dimenticano la questione fondamentale che l'uomo di fatto è un animale fan poi presto a non riconoscere tutto il resto come verità incontestabile. Se siamo animali è plausibile che ci siano diverse razze di noi, questo di per se non è un male, come non lo è per gli altri animali.
Chi non vuole palrare di razze o dice che le razze non esistono è semplicemente un ipocrita che teme chissà quale etichettatura. Parlare di razza non è un male, questo è quello che certi "noti personaggi" ci vogliono far credere... ma parlare di razze è la cosa più naturale del mondo....

[Ignis]

il metodo sokal in america è gia operativo, non costa neanche molto!, ero curioso ed ho provato (certo ! non mi cambierà l'esistenza sapere la retrodatazione del mio corredo genetico )
in teoria dovrebbe essere attendibile, poi si vedrà.
saluti.

Il metodo sokal e possibile ordinarlo per via internet!?