Proposta di emendamenti alla bozza di statuto regionale lombardo

[semipadano (POL)]

http://fedlab1sovpop.splinder.com/

La bozza elaborata da Albertoni e soci è tutto men che federalista. Enzo e Paolo hanno elaborato alcune modifiche di minima. Le trovate al link qui sopra.

Vorrei vedere le facce che fanno quando leggono questo teto.

[semipadano (POL)]

Da aggiungere, integrandoli nel testo, anche questi articoli della costituzione federale svizzera del 1999


Titolo sesto:
Revisione della Costituzione federale e disposizioni transitorie
Capitolo 1: Revisione
Art. 192 Principio
1 La presente Costituzione può essere riveduta in ogni tempo, interamente o
parzialmente.
2 Salvo diversa disposizione della presente Costituzione e della legislazione emanata
in virtù di essa, la revisione avviene in via legislativa.
Art. 193 Revisione totale
1 La revisione totale della Costituzione può essere proposta dal Popolo o da una
delle due Camere oppure decisa dall’Assemblea federale.
2 Se la revisione totale è proposta mediante iniziativa popolare o se non vi è unanimità
di vedute tra le due Camere, il Popolo decide se si debba procedere alla
revisione totale.
3 Se il Popolo si pronuncia per la revisione totale, si procede alla rielezione delle due
Camere.
4 Le disposizioni cogenti del diritto internazionale non possono essere violate.
Art. 194 Revisione parziale
1 La revisione parziale della Costituzione può essere chiesta dal Popolo o decisa
dall’Assemblea federale.
2 Ogni revisione parziale deve rispettare il principio dell’unità della materia e non
può violare le disposizioni cogenti del diritto internazionale.
3 L’iniziativa popolare per la revisione parziale deve rispettare inoltre il principio
dell’unità della forma.
Art. 195 Entrata in vigore
La Costituzione federale interamente o parzialmente riveduta entra in vigore con
l’accettazione del Popolo e dei Cantoni.

[Paulus]

Giacomo, inutile illudersi. Mi rendo conto che è impossibile parlare di federalismo con persone che dimostrano di non avere gli strumenti culturali minimi per comprenderlo. Ieri l'altro, Maroni sulla Padania ha elogiato lo statuto federale della Lombardia presentandolo come un grande successo del federalismo. Una idiozia più grande non poteva dirla. Nello statuto della Lombardia non c'è una sola parola di federalismo. E' uno statuto centralista che non offre NESSUNA possibilità di controllo e reale partecipazione diretta dei cittadini all'attività legislativa regionale. E' uno statuto antidemocratico, in quanto la democrazia è sinonimo di "governo popolare". E' la stantia ripetizione di luoghi comuni, caratterizzati dalla verbosità inconcludente e macchiniosa delle legislazioni volutamente incomprensibili ai comuni mortali. Esattamente come lo statuto della Toscana, è un capolavoro di contraddizioni e di ignoranza delle elementari regole del diritto e del rispetto della dignità popolare, che non ha niente in comune con la concezione federale dello stato. Coloro che l'hanno redatto ed approvato non hanno alcuna considerazione del popolo che sarà chiamato a subire le conseguenze dei loro infami giochi di potere e dei loro cavillosi equilibri politici; non si rendono minimamente conto che la grande battaglia del futuro sarà fra lo "stato moderno" e lo "stato federale" e che, ammeso che nel frattempo non riescano ad escogitare qualche nuova forma di tirannia nei confronti dei popoli, sarà su questa base che si sceglierà il futuro della politica se vogliamo sopravvivere. Se non riusciamo a diffondere i contenuti culturali delle due forme di stato e di governo, resteremo sudditi dei mascalzoni che ci governano e dei loro infami giochi di potere volti unicamente all'interesse personale, al narcisismo ed alla conservazione dell'esistente. Credo che il nostro impegno non abbia motivo di continuare in queste condizioni. Tutti i sedicenti federalisti che scrivono qui, non si degnano di una parola di commento all'unica iniziativa critica nei confronti dello statuto della Lombardia. Ma poi, ci sarà qualcuno che l'avrà letto? E fra questi, ci sarà uno, uno solo, che avrà saputo giudicarlo nell'ottica del federalismo ed indicarne le alternative? Ne dubito, carissimo amico, ne dubito molto. Se il federalismo si basa sulla responsabilità personale di coloro che voglio partecipare alla vita sociale, migliore occasione di questa non poteva esserci. Ognuno avrebbe dovuto sentire un forte desiderio di partecipare alla discussione sullo statuto, mentre solo noi due, oltre ad Enzo che ci legge, ha ha avuto il coraggio civile di interessarsi al problema. Oltre le chiacchiere inutili, purtroppo, qui non si va.

[dime can]

cosa potevamo aspettarci da albertoni ?

[semipadano (POL)]

Ieri c'eravamo Dell'Alba ed io. Siamo andati giù durissimi entrambi e la gente ci ha applauditi. A indicare che certe parole d'ordine hanno una chiarezza lampante e una forza insopprimibile. Per chi le vuole ascoltare.

Albertoni se n'era già andato dopo avere illustrato il suo parto malformato e averci detto quanto duro lavoro e quante riunioni notturne gli sia costato.

Quanto a questo forum, restarci è più dannoso che andarsene. Ci fa confondere con gente che federalista non è MAI stata, tolto Marco, Federico e pochissimi altri. Gente le cui parole d'ordine sono il più potente freno a mano per l'affermazione del federalismo. Forse, tra le altre cose faticose che stiamo cercando di fare, occorrerebbe far partire un forum federalista.

[parmigiano (POL)]

Parlare di federalismo al Bar trovi di sicuro qualcuno che ti ascolta e magari può dirti qualcosa di serio . Interloquire con " molti ...si fà per dire " leghisti o ex , diventa tempo perso , la prova è in quanto da te descritto , commenti sulla bozza di Alberoni , inesistenti.

Provo a lanciare un sasso : Perchè per quanto riguarda il FEDERALISMO DOC , non usiamo il " poco usato " forum << circolo federalista G. miglio >> . E' già su POL , E' l'orto ideale per ....seminare .

[sciadurel]

avete mille ragioni, a parziale discolpa dei Popoli PadanoAlpini c'è:
- vent'anni di sparate bossiane che su questi temi è andato avanti come un elefante in cristalleria (federalismo, poi secessione ... anzi no macroregioni ... no meglio la devolution .... ecc)
- informazione itagliona avversa perchè nutrita dal più becero centralismo clientelare di dx e sx
- riforme pasticciate che hanno introdotto un falso federalismo/regionalismo poco producente e meramente burocratico

[parmigiano (POL)]

Perfetto !! E allora ? Perchè un pirlone svendutosi per meno di trenta denari , che purtroppo ah demolito ," per fortuna solo in parte " quanto aveva predicato , vogliamo cedere le armi ? v'à bene che siamo in pochi , molto pochi, ma ..... vediamo di restare uniti che il collante tiene ancora .Questo vale anche per i popoli Padano-Alpini , forse ancora di più.

[Rotgaudo (POL)]

[QUOTE=semipadano;7323917]Ieri c'eravamo Dell'Alba ed io. Siamo andati giù durissimi entrambi e la gente ci ha applauditi. A indicare che certe parole d'ordine hanno una chiarezza lampante e una forza insopprimibile. Per chi le vuole ascoltare.

Albertoni se n'era già andato dopo avere illustrato il suo parto malformato e averci detto quanto duro lavoro e quante riunioni notturne gli sia costato.

Quanto a questo forum, restarci è più dannoso che andarsene. Ci fa confondere con gente che federalista non è MAI stata, tolto Marco, Federico e pochissimi altri. Gente le cui parole d'ordine sono il più potente freno a mano per l'affermazione del federalismo. Forse, tra le altre cose faticose che stiamo cercando di fare, occorrerebbe far partire un forum federalista.[/QUO
TE]
Io c'ero.
Ci sono state alcune buone considerazioni da parte del pubblico.
Ma lo sapete che la Lega aveva ordinato ai suoi esponenti
di non andare al convegno?
Complimenti a tutti i relatori, sopratutto a Stagnaro,
per i suoi brevi ma efficaci interventi.

[Rotgaudo (POL)]

Dimenticavo,
complimenti anche a Facco,
che ha svolto al meglio il compito
del moderatore.
Al convegno era presente il
REALISMO LOMBARDO,
meno male, pensavo si fosse estinto
sotto i colpi dell'ipocrisia partitica.