Ma chi ha detto che nelle caserme ci sono solo persone di destra?

[Lev Davidovic]

Mio padre è stato nell'Arma fino alla pensione, con grado di ufficiale.
Ha sempre votato PCI prima e PRC ora, e lo ha fatto sia per tradizione di famiglia che per profonde convinzioni ideologiche. Anzi, la SA è molto, troppo moderata dal suo punto di vista.
Quando gli facevo notare che le froze militari e poliziesche sono il primo organo di oppresione del dominio borghese, lui mi ha sempre controargomentato che nel capitalismo ci sono molti organi di tale dominio, e che anzi - come i paesi del blocco sovietico mostravano - le polizie e gli eserciti in sè sarebbero strumenti "neutri" solo funzionali all'orientamento (politico e di classe) del loro comando.
Non ne sono mai stato persuaso fino in fondo, ma tutti i torti non penso li abbia.
A mio avviso, almeno dalle sue testimonianze, anche nei CC ci sono persone di diverso orientamento politico e di diversa estrazione sociale (Lotta Continua aveva organizzato i famosi "proletari in divisa" per cercare di politicizzare minimamente) prevalentemente (ma non esclusivamente) destroidi. Aspetto prevalente e preoccupante delle persone in divisa (almeno nel nostro paese......) è quello di una generale ignoranza sia dei compiti che anche dei codici giuridici che sono chiamati a difendere e fare rispettare e, piuttosto che la politicizzazione, è deletario il loro livello medio di semianalfabeti, spesso sottoproletari provenienti da regioni con disoccupazione cronica e livello educativo inesistente.
poi questa è una testimonianza mia, non un trattato sociologico.......

Penso anch'io che tuo padre abbia parzialmente ragione: le forze dell'ordine sono un apparato dello Stato ed hanno il compito precipuo di tutelare l'attuale assetto sociale e gli attuali rapporti di classe. Ogni disordine, ogni minacca all'ordine vigente va stroncata senza pietà. La maggior parte dei militari è di estrazione proletaria e sottoproletaria e di provenienza meridionale. Ma, soprattutto nei corpi scelti, l'indottrinamento, l'istigazione all'odio e il conseguente fanatismo sono parte integrante dell'addestramento.

Insomma per sparare su civili inermi come successo in Iraq e presumo anche in Afghanistan o per massacrare a calci e manganellate con sadico compiacimento giovani, ragazze e financo vecchietti e disabili come successo a Genva nel 2001 ed eloquentemente testimoniato dalle immagini televisive non basta il semplice senso del dovere nè la (comprensibile) paura del momento, ci vuole una buona dose di odio cieco e furioso, coltivato meticolosamente di giorno in giorno.

Detto questo, bisogna mettere al bando i miti e gli slogan, siano essi antimilitaristi o militaristi. Si può e si deve intervenire tra le forze dell'ordine, facendo leva sul loro essere lavoratori dipendenti e sulla residua coscienza di classe derivante dalla loro estrazione sociale, ma non penso sia prioritario nel momento in cui i legami dei comunisti con la gran massa degli altri lavoratori, operai compresi, sono quantomai precari. Si può pensare ad un lavoro sistematico nelle caserme in una fase avanzata delle lotte, avendo alle spalle un buon radicamento tra i lavoratori civili. Se oggi non ti segue l'operaio, figurati il militare...

Per il resto anch'io ho conosciuto dei carabinieri di cui uno votava Bertinotti e l'altro era pure iscritto, ma non penso lo sia più, al PRC. Certo slogan come acab e altre cazzate simili sono del tutto controproducenti e scioccamente offensivi.

[komsomol]

Insomma per sparare su civili inermi come successo in Iraq e presumo anche in Afghanistan o per massacrare a calci e manganellate con sadico compiacimento giovani, ragazze e financo vecchietti e disabili come successo a Genva nel 2001 ed eloquentemente testimoniato dalle immagini televisive non basta il semplice senso del dovere nè la (comprensibile) paura del momento, ci vuole una buona dose di odio cieco e furioso, coltivato meticolosamente di giorno in giorno.

.

Esatto: un lato è il ruolo intrinsecamente reazionario di un'apparato finalizzato a tutelare gli interessi di un ceto dominante.
Ma un altro - a volte altrettanto determinante - sono le modalità che la singola persona in divisa adotta per fare rispettare certe regole o certi ordini.
E, sul caso genovese, ho sentito diversi carabinieri di mia conoscenza essere fortemente critici (qualcuno pure inorridito) per quanto avvenuto.
Insomma, per essere salomonici, guidicare una persona per quello che fa o per quello che è non è mai la stessa cosa.