Di Pietro in Aula come Berlusconi e Silvio gli corre in soccorso

[Stoyan]

giovedì 28 febbraio 2008

Di Pietro in Aula come Berlusconi e Silvio gli corre in soccorso
Scritto da S.Castiglion

Antonio Di Pietro ieri mattina si è recato, insieme al (Consigliere di Amministrazione ANAS) suo legale Avv. Scicchitano, presso gli Uffici del GIP della Procura di Roma per rendere una "dichiarazione spontanea" in merito al procedimento che lo vede indagato insieme a Silvana Mura per appropriazione indebita, falso e truffa aggravata...
Stranezza del destino la scena è uguale a quella di Silvio Berlusconi al processo SME di Milano.

Di Pietro non risponde e non contesta i fatti e le contestazioni giudiziarie, bensì denuncia "l'attacco mediatico" della stampa, informa il giudice che in tutte le segreterie dei partiti non si parla d'altro che di questa storia e comunica che con tutte le citazioni a giudizio che gli stanno giungendo non riesce nemmeno a comporre le liste delle candidature.

Tutto questo che Di Pietro dichiara liberamente davanti al GIP cosa c'entra con il merito delle contestazioni mossegli? Dove è il contributo sui fatti per contribuire alla ricerca della verità? Dove sono gli aspetti di diritto e giudiziari? Nelle sue dichiarazioni spontanee non c'è traccia, solo questione "politica" e "mediatica".

E pensare che alle dichiarazioni spontanee di Berlusconi al processo SME, proprio lui era stato estremamente diretto come dimostra il passaggio riportato in allora da "Rainews 24": Più diretto il commento di Antonio Di Pietro: "è andato lì a Milano a dire quello che tutti già sapevamo da tempo e cioé che a chiedergli di partecipare all'operazione Sme fu Bettino Craxi. Ma questo che c'entra con il processo? Perché, invece di fare il solito teatrino mediatico, non risponde all'unica vera domanda che potrebbe chiarire la questione? Insomma, Berlusconi per fare quello che gli ha chiesto Craxi ha corrotto o no dei magistrati?" [link diretto].

Detto questo occorre sottolineare la perfetta tempestività di Silvio Berlusconi, che - come ha ricordato Marco Travaglio - condivide con Di Pietro la riesumazione di ex P2. Ieri Berlusconi ha fatto il più bel regolo che potesse mai fare a Tonino Di Pietro: lo ha attaccato dichiarando che a lui Di Pietro gli fa "orrore", riabilitandolo, quindi, "mediaticamente", quale suo nemico.

Che coppia!

wwwlacasadellalegalita.org

[estewald]

buffone, Di Pietro in questa circostanza non e' stato nemmeno rinviato a giudizio e si e' solo difeso dall'attacco mediatico...

il tuo nano e' stato rinviato a giudizio decine di volte e pure riscontrato colpevole con sentenza passata in giudicato...

il tuo paragonare i 2 casi come se fossero uguali ti identifica e qualifica inequivocabilmente come buffone.

[King Z.]

Quale sarebbe il tuo intento?
Paragonare Berlusconi a Di Pietro?Ma non ti vergogni?

[Stoyan]

Antonio Di Pietro ha detto che il suo sguardo è puntato sullo stesso obiettivo dell’Udeur. L’Udeur con la Nuova di DC di Rotondi, insieme al UDC, vuole ricreare la DC. Indi per cui dovremmo trarre la somma che Di Pietro vuole costruire di nuovo la DC. Ma noi non siamo abituati a scrivere di interpretazioni, abbiamo un modus operandi coerente: guardare ai fatti. Ed allora guardiamo a questi, la conclusione potrebbe non essere così tanto difforme dall’interpretazione.

Antonio Di Pietro, la “zavorra morale” secondo Mastella, ed il paladino della legalità secondo se stesso. Il cosiddetto ed auto-detto “simbolo della questione morale”, ha difficoltà nel dimostrare coerenza, però, tra il dire ed il fare. La questione Etica per le sue parole è una bandiera irrinunciabile. La questione Etica a guardare i fatti da lui compiuti è un optional a cui rinunciare costantemente. Poteva costruire un grande movimento, credibile, con uomini e donne credibili, capace di dare risposta alla rivolta morale crescente nel Paese, ed invece ha scelto un’altra strada: usare la rivolta morale del paese per costruirsi il suo partito, coi suoi vice-re. Ha cacciato e tradito quanti hanno iniziato quel percorso dando fiducia a lui, l’ex pm di Mani Pulite. Ha scelto di avocare a se, anziché il meglio della società civile, come lo esortava (“per l’ultima volta”) Paolo Flores d’Arcais dopo la frattura con il Governo Amato nel 2000, espressioni di quel “peggio” che la rivolta morale avrebbe voluto spazzare via. Così si è visto abbandonare da quanti credevano nella possibilità di un cambiamento, partendo da Elio Veltri.

Continua.....

http://www.casadellalegalita.org/ind...1264&Itemid=27


Ps: riguardo a voi due, meditate buffoncelli

[Stoyan]

[Stoyan]

IN MERITO ALLA VICENDA DEL PRATICANTATO DELLA FIGLIA DI DI PIETRO, UNA LETTERA DI DELIA CIPULLO, EX DIRETTORE DEL GIORNALE DELL’IDV: “INSISTO: NON HA MAI FREQUENTATO LA MIA REDAZIONE, NON L’HO MAI VISTA”…

nel corso della trasmissione Anno Zero andata in onda giovedì 28 febbraio sono stata chiamata in causa dal ministro Di Pietro che, sollecitato dal collega Telese, ospite in studio, in merito alla vicenda del praticantato della signora Anna Di Pietro, non ha esitato a definire "cattiverie" quelle da me riferite, due settimane addietro, ad un quotidiano nel corso di una intervista. Soltanto per dovere di precisione e di completezza e anche perché non si finisca per attribuirmi, volontariamente o involontariamente, un ruolo che in questa vicenda io non ho avuto, se non per avere semplicemente risposto alle domande di un collega, voglio chiederti ospitalità e tornare brevemente sulla vicenda per sottolineare che:

- a dispetto di quanto dichiarato in diretta tv dall'onorevole Di Pietro nessuno, tantomeno io, ha mai orchestrato "cattiverie" (per riportare le parole del ministro) nei confronti della signora Anna Di Pietro. In piena coscienza e nel rispetto della deontologia professionale ho soltanto, da direttore responsabile del quotidiano “Italia dei Valori”, risposto a chi me lo chiedeva quello che è vero e dimostrabile: che la signora Di Pietro, assunta con contratto da praticante giornalista nel 2006, quando l'allora organo dell'IDV vide la luce, non ha mai frequentato la mia redazione.

Non l'ho mai conosciuta e, dunque, non vedo perché dovrebbero scuotermi le parole del ministro quando, per - legittimamente - prendere le difese di un suo familiare, minaccia di portare in tribunale chi ha soltanto parlato pubblicamente di una situazione reale.
Nulla so - e qui poco rileva - delle successive determinazioni dell'aspirante giornalista, a favore della quale comunque sono state erogati i contributi previdenziali di legge.

Che io sia stata più volte sollecitata (anche telefonicamente) a rilasciare una certificazione per la signora è un fatto e se l'onorevole Di Pietro contestasse ancora davanti ad una platea così folta di telespettatori - con evidente danno alla mia immagine - la veridicità delle mie dichiarazioni, mi vedrò costretta a dimostrarla, questa volta nelle sedi più opportune e nonostante la reciproca (credo!) stima che, negli anni in cui ho diretto l'organo del suo partito, ha informato i nostri rapporti.

In ogni caso non credo di dovermi scusare, come sollecitato in trasmissione dal ministro, con una persona che NON CONOSCO se non come una praticante, assunta a tempo indeterminato, che pure MAI HO INCONTRATO, né presso la redazione del giornale né altrove. Posso solo, prendendo spunto dalle parole riferite dal ministro ad Annozero, pensare che l'aspirante giornalista abbia cambiato idea sin da subito e non si sia procurata di comunicare (cosa che allo stato, per quanto mi consta, non è ancora avvenuta) al datore di lavoro e al direttore l'intenzione di dimettersi.

La mia perfetta buona fede, così spesso, ultimamente, messa in discussione, è dimostrata dalla circostanza che, sebbene variamente sollecitata in proposito, dopo quella prima ed unica intervista non sono più tornata sull'argomento. In buona sostanza, sono quindi io a dichiararmi disponibile ad accettare le scuse di chi riterrà opportuno di dovermele rappresentare e nelle sedi che riterrà più opportune.

Delia Cipullo

da: dagospia

[Capitancoraggio]

Quale sarebbe il tuo intento?
Paragonare Berlusconi a Di Pietro?Ma non ti vergogni?

Dal punto di vista morale e' anche peggio

diciamo che piu' che a Berlusconi lo si puo' paragonare a Mastella

[bator]

che fresconi questi due bananas...

[Capitancoraggio]

che fresconi questi due bananas...

che minchione questo coglione

[picchio]

Buffone pagato a Co.Co.Co.; dopo le elezioni sparisce