Trovato l' anello mancante

[L'anticristo]

LONDRA - L'anello mancante tra la scimmia e l'uomo sarebbe stato finalmente trovato. Si tratta di una nuova specie di ominide, un bambino, i cui resti saranno mostrati per la prima volta giovedì. La nuova specie si colloca evolutivamente e temporalmente tra l'australopiteco, considerata ancora una scimmia, presente in Africa 3,9 milioni di anni fa, e il primo ominide riconosciuto, l'homo habilis, nostro progenitore di 2,5 milioni di anni fa.


"Trovato l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo" - Repubblica.it

[Oli]

Inutile, i creazionisti non ci crederanno mai.

[UgoDePayens]

Sai com'è, sono circa duecento anni che, una volta ogni tanto, viene fuori "l'anello mancante"...

[Perdu]

Sai com'è, sono circa duecento anni che, una volta ogni tanto, viene fuori "l'anello mancante"...

sempre piu´credibile di un dio che arriva e crea...iaociao:

[UgoDePayens]

sempre piu´credibile di un dio che arriva e crea...iaociao:

Questione di gusti. Non certo di metodo scientifico :gluglu:

[GNU-GPL]

L'Homo Sapiens è l'unico che ha una coscienza trascendente.

[UgoDePayens]

Comunque nei casi di queste scoperte bisogna davvero andarci coi piedi di piombo.
L'esperienza ce lo insegna: spessissimo in passato sono stati commessi errori molto gravi e vere e proprie frodi.

[Turambar]

Questione di gusti. Non certo di metodo scientifico :gluglu:

una teoria scientifica, per essere ritenuta tale, deve essere, tra le altre cose, falsificabile, cioè contenere in sè stessa le istruzioni per essere smentita.
Il creatore non è falsificabile, la teoria evoluzionistica sì.
Quindi sì, è proprio una questione di metodo scientifico. E di ignoranza.
Tua, ovviamente.

[claddav]

LONDRA - L'anello mancante tra la scimmia e l'uomo sarebbe stato finalmente trovato. Si tratta di una nuova specie di ominide, un bambino, i cui resti saranno mostrati per la prima volta giovedì. La nuova specie si colloca evolutivamente e temporalmente tra l'australopiteco, considerata ancora una scimmia, presente in Africa 3,9 milioni di anni fa, e il primo ominide riconosciuto, l'homo habilis, nostro progenitore di 2,5 milioni di anni fa.


"Trovato l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo" - Repubblica.it

Avvertenze per l'uso , ogni volta che sentite la parola 'anello mancante' drizzare le orecchie visto che sono possibili solo due opzioni :

1) Quello che parla non capisce una mazza di evoluzione
2) Ne capisce ma sapendo di parlare a chi non ne capisce nulla usa termini 'forti' mediologicamente parlando.


L'anello mancante evoca un tipo di 'evoluzione' similare alla catena dell'essere che semplicemente non corrsiponde alla realtà dei fatti e delle scoperte, siamo di fronte ad una rappresentazione a cespuglio in cui a fronte di molte specie cugine o sorelle sono solo poche quello che rapprensentano di fatto 'antenati' dirette delle attuali specie.

Qui il link italiano alla notizia

<i>Australopithecus sediba</i>, una nuova australopitecina sudafricana

e qui quelle originarie

Australopithecus sediba: A New Species of Homo-Like Australopith from South Africa -- Berger et al. 328 (5975): 195 -- Science

Geological Setting and Age of Australopithecus sediba from Southern Africa -- Dirks et al. 328 (5975): 205 -- Science

qui un articolo di pikaia sugli anelli mancanti

Quando le forme di transizione estinsero gli anelli mancanti

un altro recente del corriere della sera

Rassegna Stampa

e qui un link scherzoso suklla faccenda

Leucophaea: Come compilare il modulo: anello mancante

[UgoDePayens]

una teoria scientifica, per essere ritenuta tale, deve essere, tra le altre cose, falsificabile, cioè contenere in sè stessa le istruzioni per essere smentita.
Il creatore non è falsificabile, la teoria evoluzionistica sì.
Quindi sì, è proprio una questione di metodo scientifico. E di ignoranza.
Tua, ovviamente.

:gratgrat:
Fammi capire: la teoria evoluzionista quindi non falsificherebbe il creazionismo? O, viceversa, quale sarebbe la prova provata della falsità della teoria dell'evoluzione? E per caso l'evoluzionismo preclude l'intervento di un Dio creatore?

Quando ci si renderà conto che esiste un grave errore epistemiologico mettendo nello stesso calderone sia la teoria scientifica della biologia evolutiva, che la filosofia del materialismo ateista, non si potrà mai giungere ad una discussione seria sulla materia.