Commenti alla I seduta della Commissione Affari Costituzionali

[jmimmo82]

ho chiesto una fonte di COGNIZIONE del diritto, che è una cosa materiale che riporti correttamente il diritto emanato da chi ne è fonte

La relazione che lega l'amministratore a noi forumisti essendo qualcosa di più di una semplice consultazione... sarebbe falso far credere che siamo noi a decidere nella veste istituzionale che ricopriamo e nelle regole che ci siamo dati. Tanto vale considerare le disposizione dell'amministrazione direttamente la prima fonte del diritto. Sarebbe un formalismo un tantino più realistico se comparato con il sostanziale potere illimitato dell'amministrazione.

[Ronnie]

continui a dire cose che sono ovvie come se fossero innovative

RICAPITOLO

1- la tua teoria sulle fonti del diritto l'ho svolta io lungamente mesi fa e certo non la smentisco, è proprio così come dici, infatti l'ordinamento di POL è una Monarchia [con sovrano "uno e trino" me la si passi, ma tale]
2- ANCORA non hai colto cosa ho chiesto, a riguardo di fonti DI COGNIZIONE del diritto

ti manca evidentemente la distinzione tra fonte di diritto e fonte di cognizione del diritto

io ho chiesto la seconda, non ho parlato della prima

[jmimmo82]

io ho chiesto la seconda, non ho parlato della prima[/B]

Sò cos'è una fonte di cognizione del diritto e anche se così non fosse, pur non essendo un giurista da buon informatico mi basta poco per apprendere... Comunque se una cosa non esclude l'altra sono d'accordo con te.

[Ronnie]

Comunque se una cosa non esclude l'altra sono d'accordo con te.

perfetto, in pratica ci servono secondo me

1) leggi di inscrizione nei testi pubblici formali di legge delle decisioni amministrative
2) un 3d che riassuma quelle non inscritte in essi

non mi riferivo certo al fatto che ci siano o no decisioni amministrative, ma solo a un esigenza di loro conoscibilità nel tempo

[LIBERAMENTE]

Comunque penso sia sufficiente tu come memoria storica, senza che sia necessario tramutare in legge tutte le posizioni dell'Amministrazione. Dato che più o meno si è sempre dovuta muovere sfruttando gli assist che tu le hai dato (sacrificandoti encomiabilmente e violando la legge ripetutamente a mero scopo didattico, te lo dobbiamo riconoscere questo merito.. ) è sufficiente chiedere a te cosa si può fare o meno.
Della serie.. Ma Ronnie, quella volta in cui violasti quella legge l'Amministrazione come intervenne? E che stabilì ?

[seurosia]

sì la questione è chiusa, nel pvt che ti ho mandato c'è però un altro problema, già che ci siamo parliamone....

- l'inadeguatezza delle leggi è una mancanza di rispetto verso molti, non per questo però l'amministrazione scrive tutte le leggi di questo forum in luogo degli organi di esso verrebbe da notare, in ogni caso oramai si comincia a vederne un numero notevole sia di rango generale che particolare, si va dal divieto di sanzione penale al termine di 24 e non 25 ore

- alla luce di questo continua a mancare un 3d in cui sia visibile e riassunta la numerosità delle vostre decisioni extra-legislative su ogni tema

- personalmente presenterò una proposta di legge perchè sia una legge formale a riportare 24 e non 2, così che per l'inconoscibilità di questo termine (come tale o come esteso anche alle commissioni) ai prossimi presidenti non si verifichi lo stesso problema

è mia speranza che tutte le vostre decisioni siano ratificate e inscritte nella legge, ma se non fosse così e dubito che sarà così si sente ancora più forte l'esigenza che le decisioni siano su un solo 3d, siano distinte tra quelle "ancora in vigore" e quelle che "potete ritenere superate" e soprattutto siano conoscibili perchè francamente qui nessuno ha la memoria infinita

Quoto questo post per averlo sott'occhio e poter rispondere.
Hai inserito il primo punto prendendo spunto dal termine "rispetto". Come detto in quel mio post, il termine che ho usato, forse non era il più giusto, ma non me ne veniva un altro. Intendevo dire che quando si fa qualcosa, nello specifico si fissa un'ora, bisogna tenere conto che non si è da soli e che gli altri non sempre sono presenti alle 22:00 per vedere una convocazione e meno che mai alle 00:00, ora di apertura. Quando cioè ci si confronta con gli altri, non si procede a testa bassa, ma si fa in modo che anche gli altri abbiano la possibilità di discutere senza dover fare i salti mortali. Ecco perchè, a mio parere, il parlare di 120 minuti alle dieci di sera è sbagliato, come ho già detto prima. Lungi da me il voler accusare, dico semplicemente che è bene adottare un altro metodo.

"continua a mancare un 3d in cui sia visibile e riassunta la numerosità delle vostre decisioni extra-legislative su ogni tema". Di questo, caro Ronnie, non puoi certo incolpare l'amministrazione. Non abbiamo il tempo per seguire fino a questo punto il gioco. Dovreste essere voi a ricordare e inserire in apposito 3d quello che è stato fissato. Ma anche qui, se ci pensi bene, l'amministrazione ha fissato quelle che non chiamerei neppure "leggi", ma aggiustamenti dettati dal buon senso. Voglio dire: a me non pare che ci voglia una legge che stabilisca il limite delle 24 ore, basterebbe pensare che ogni forumista ha una propria vita fuori da qui per dichiarare naturale quel limite. Se poi parli di ciò che si è dovuto fare prima delle elezioni, allora sì, quelle erano decisioni extra-legislative prese in un momento di emergenza e che mi auguro non si debbano ripetere mai più. Ma queste, proprio perchè prese in un momento di emergenza e di caos, non credo che sarebbero valide per altre situazioni, quindi inutile inserirle in apposito 3d.

Nel merito del mio intervento di qualche ora fa, posso dire che la risposta che ho dato e tutte quelle che do non sono mai condizionate dal nick. Preferisco sempre dire in pubblico quello che penso a proposito di certe decisioni e lo faccio, a volte sbagliando, ma sicuramente in buona fede, sempre pronto a ridiscutere il tutto se ci sono ragioni valide e condivise.

Ora le Commissioni continuino a lavorare e se così sarà il gioco potrebbe davvero riprendere slancio senza l'intervento, mi rendo conto a volte asfissiante, del sottoscritto.

[Ronnie]

hai colto perfettamente il senso del mio intervento, e la risposta è più che appropriata

assolutamente non incolpo l'admin, del resto al confronto con il caos che richiese i provvedimenti più pesanti all'epoca non c'era altro modo che la navigazione a vista... anzi, la mia era una riflessione sulle norme in vigore e l'esigenza della loro conoscibilità, credo che sia opportuno votare una legge che incarichi un team di esperti giocatori di fare una ricognizione dei pareri amministrativi... infatti molti pareri lontani del tempo non di meno sono rilevanti, ad esempio quello per cui non sarebbe lecito nemmeno se previsto dalla costituzione (come era al tempo) escludere dalle elezioni chi non rispettasse leggi penali etc. questo parere è vecchio di due anni ma conserva una importanza enorme, e a mio avviso un team dovrebbe trovarlo, riportarlo in un 3d fedelmente e qualificare quel 3d come fonte ricognitiva di diritto

poi A LATO di questo processo si dovrebbero produrre passo passo leggi di appropriazione nel diritto oggettivo scritto nelle fonti ordinarie (costituzione, leggi, etc.) che si occupino di recepire nel diritto polliano quei provvedimenti a carattere permanente e non temporaneo lasciando il 3d ricognitivo solo per avere a pronta consultazione le misure temporanee o non ancora scritte nei 3d delle leggi in vigore da leggi di ratifica

Ma anche qui, se ci pensi bene, l'amministrazione ha fissato quelle che non chiamerei neppure "leggi", ma aggiustamenti dettati dal buon senso.

lo so, ma il buon senso

1) spesso è solo senso comune
2) spesso è comune solo a una parte anche maggioritaria ma comunque una parte
3) spesso è cattivo senso per l'altra parte

la legge invece ha il pregio di non essere discutibile più di tanto, è legge punto e basta... per questo ha una diversa conoscibilità, che poi il buon senso dell'admin sia la legge è noto, però ciò non toglie che esso vada segnalato anche a chi non lo ritiene tale (e sto parlando in generale della conoscibilità delle vostre decisioni non in particolare di questo specifico caso)

questi post sono primariamente rivolti a noi, la domanda all'amministrazione è solo quella di dirci se un domani che lo stessimo facendo stiamo ratificando cose che erano temporanee e possiamo cambiare o che sono permanenti e non dobbiamo toccare

[seurosia]

................
questi post sono primariamente rivolti a noi, la domanda all'amministrazione è solo quella di dirci se un domani che lo stessimo facendo stiamo ratificando cose che erano temporanee e possiamo cambiare o che sono permanenti e non dobbiamo toccare

Difficile dirlo, dipende da quello che ratificate. E' meglio discuterne di volta in volta.