Marginalismo e giusnaturalismo

[Antistato]

Benvenuto anche da parte mia, di un forum sul marginalismo c'era effettivo bisogno.

L'argomento che sollevo potrà apparire controverso per molti: quali sono i rapporti tra marginalismo e giusnaturalismo? Sappiamo che Rothbard ha cercato di riassumere nel suo pensiero sia l'uno che l'altro.
Ma questi due approcci sono veramente compatibili?

Il giusnaturalismo si basa sull'idea dell'esistenza di un diritto naturale, inteso come creazione di nessun individuo, bensì di una non meglio definita "natura", o, nella sua variante razionalista, della "ragione", intesa quest'ultima come caratteristica universale della specie umana.
Viceversa, secondo l'individualismo metodologico dei marginalisti ogni fatto sociale è il frutto dell'interazione di volontà e azioni individuali, non potendo esistere deliberazioni veramente collettive, cioè capaci di rappresentare concretamente tutta la generalità degli individui.
In effetti i due sistemi di pensiero appaiono inconciliabili. La sintesi proposta da Rothbard consiste semplicemente nell'accettare l'individualismo metodologico limitatamente ai fatti economici, negandolo invece riguardo alla creazione del diritto, sul quale vengono invece accettate le tesi giusnaturaliste.
Tuttavia, essendo i fatti economici subordinati al diritto (in primis i diritti di proprietà), il giusnaturalismo di Rothbard finisce per mettere in secondo piano il suo pur incompleto individualismo metodologico.
Sta di fatto che l'individualismo metodologico ha dalla sua evidenze scientifiche, mentre il giusnaturalismo rappresenta un'insieme di dichiarazioni di principi morali ed in quanto tali indimostrabili.

[JohnPollock]

Sono molto contento che il forum ti piacia caro Antistato.
Riguardo il 3d da te pubblicato, non posso che trovarlo estremamente interessante, non solo per l'argomento, quello di confrontare due "cose" diversissime tra loro, e che il maestro Rothbard è riuscito a coniugare per creare l'etica dell'Anarchico Liberale ( o Giusnaturalista??), ma anche per la vivacità con cui riesci ogni volta a estrapolare tematiche interessantissime da discipline avvolte enormemente distanti tra loro.

Non posso altresì ribadirti che Rothbard, come ben sapiamo, mette sempre l'uomo al centro dell'universo dei suoi studi. Ha abraciato l'individualismo liberale di Locke, l'individualismo come principio economico seguendo la scia di Menger e Mises, e l'individualismo anarchico americano fine a se stesso.
Per il resto ha solo cercato di rendere il tutto estremamente oggettivo affidandosi a una discliplina, quella Giusnaturalista a cui aveva già fatto riferimento Locke, che ha reso razionale i suoi argomenti.
Che il Giusnaturalismo non sia una scienza si sa, ma come ti ho già spiegato, a mio parere, la Scienza, anche se indiretamente, ne conferma la validità, proprio in virtù dell'analisi dei comportamenti umani relazionati agli elementi chimici e alle reazioni chimiche di cui siamo composti.

[JohnPollock]

Ad esempio...non è che la natura dell'animale umano è uguale alla natura del pesce coltello....capisci???
Non si trata di nature divine, ma semplicemente di differenze di specie e di evoluzione che portano un essere ad avere una certo tipo di natura anzichè un altro.
Il fatto che ogni specie abbia dei diritti naturali significa che ogni specie ha diritto di vivere secondo le sue credenziali naturali per non morire. Se infatti il pesce coltello viene privato del suo habitat, della sua vita, della sua libertà, della sua proprietà, muore. E per uno che ha un etica della libertà coerente, non è giusto.




Singolarità evolutive
Lo strano sistema sensoriale del pesce coltello


A differenza degli altri animali, le dimensioni e la forma dello spazio al cui interno può rilevare la presenza di una preda si sovrappone al suo spazio motorio








Quasi tutti gli animali, uomini compresi, indirizzano i loro sensi, e si muovono, verso gli oggetti che hanno di fronte. L'Apteronotus albifrons, o pesce coltello, può nuotare indifferentemente in avanti o all'indietro per cacciare le proprie prede. Questo pesce d'acqua dolce che vive nelle acque del Rio delle Amazzoni ha inoltre la particolarità di possedere un sistema sensoriale attivo basato sulla sua capacità di produrre deboli correnti elettriche. Un gruppo di ricercatori della Northwestern University ha ora studiato l'efficienza di questo sistema sensoriale confrontandone il costo energetico con lo spazio che esso consente di controllare.
Come spiegano in un articolo pubblicato sull'ultimo numero della rivista on line ad accesso libero PLoS Biology, combinando l'analisi video del comportamento di predazione del pesce coltello con la modellizzazione computerizzata delle sue capacità elettro-sensoriali, i ricercatori sono stati in grado di quantificare i volumi di spazio sensoriale, ossia le dimensioni e la forma dello spazio al cui interno un animale può rilevare la presenza di una preda, scoprendo anche che esso si sovrappone allo spazio motorio, ossia allo spazio raggiungibile dall'animale in un determinato lasso di tempo.
Secondo i ricercatori ciò sarebbe legato agli elevati costi energetici imposti da un sistema sensoriale: i sistemi sensoriali passivi consento infatti un controllo di volumi spaziali molto superiori rispetto a quelli rapidamente raggiungibili. A sua volta questa limitazione avrebbe favorito lo sviluppo di strategie comportamentali e di caccia che permettessero di ottimizzare tali costi, come appunto la capacità di nuotare all'indietro. (gg)


http://lescienze.espresso.repubblica...ltello/1316945

[tabaré]

Benvenuto anche da parte mia, di un forum sul marginalismo c'era effettivo bisogno.

L'argomento che sollevo potrà apparire controverso per molti: quali sono i rapporti tra marginalismo e giusnaturalismo? Sappiamo che Rothbard ha cercato di riassumere nel suo pensiero sia l'uno che l'altro.
Ma questi due approcci sono veramente compatibili?

Il giusnaturalismo si basa sull'idea dell'esistenza di un diritto naturale, inteso come creazione di nessun individuo, bensì di una non meglio definita "natura", o, nella sua variante razionalista, della "ragione", intesa quest'ultima come caratteristica universale della specie umana.
Viceversa, secondo l'individualismo metodologico dei marginalisti ogni fatto sociale è il frutto dell'interazione di volontà e azioni individuali, non potendo esistere deliberazioni veramente collettive, cioè capaci di rappresentare concretamente tutta la generalità degli individui.
In effetti i due sistemi di pensiero appaiono inconciliabili. La sintesi proposta da Rothbard consiste semplicemente nell'accettare l'individualismo metodologico limitatamente ai fatti economici, negandolo invece riguardo alla creazione del diritto, sul quale vengono invece accettate le tesi giusnaturaliste.
Tuttavia, essendo i fatti economici subordinati al diritto (in primis i diritti di proprietà), il giusnaturalismo di Rothbard finisce per mettere in secondo piano il suo pur incompleto individualismo metodologico.
Sta di fatto che l'individualismo metodologico ha dalla sua evidenze scientifiche, mentre il giusnaturalismo rappresenta un'insieme di dichiarazioni di principi morali ed in quanto tali indimostrabili.

Che bella sintesi. Avrei una domanda: ma se i diritti sono solo pretese, in caso di una loro violazione tu rimandi tutto alla morale di ciascuno per giudicare se quella violazione è giusta o sbagliata? Per Rothbard certe cose non sono mai giuste - qualsiasi violazione di vita, libertà e proprietà - e questo sta alla base della sua delegittimazione dello stato. Tu dici invece che quando lo stato ha la meglio sulle pretese di un libertario questa violazione può essere sentita come un'ingiustizia per lui mentre per un'altra persona può essere assolutamente normale. Ho capito bene?

[are(a)zione]

Immaginate un chilometro quadrato di terreno, in cui, solo un piccolo rettangolo possa essere coltivabile, e possa offrirvi acqua e riparo.

Immaginate ancora che due persone, differenti in tutto e per tutto, vengano catapultate in questo fantomatico chilometro quadrato.

In base alla vostra teoria marginalista/giusnaturalista, quale dovrebbe essere l'interazione (o al plurale, se prevedete diversi scenari) tra i due individui?

[tabaré]

Immaginate un chilometro quadrato di terreno, in cui, solo un piccolo rettangolo possa essere coltivabile, e possa offrirvi acqua e riparo.

Immaginate ancora che due persone, differenti in tutto e per tutto, vengano catapultate in questo fantomatico chilometro quadrato.

In base alla vostra teoria marginalista/giusnaturalista, quale dovrebbe essere l'interazione (o al plurale, se prevedete diversi scenari) tra i due individui?

Quella che preferiscono loro.

[Sandokan80]

Immaginate un chilometro quadrato di terreno, in cui, solo un piccolo rettangolo possa essere coltivabile, e possa offrirvi acqua e riparo.

Immaginate ancora che due persone, differenti in tutto e per tutto, vengano catapultate in questo fantomatico chilometro quadrato.

In base alla vostra teoria marginalista/giusnaturalista, quale dovrebbe essere l'interazione (o al plurale, se prevedete diversi scenari) tra i due individui?

Marginalismo e giusnaturalismo sono due cose ben diverse.

Il marginalismo è una teoria economica che mira a spiegare razionalmente il comportamento dell'homo economicus, di per sé non ha alcun legame con il giusnaturalismo....

Riguardo alla tua domanda, la teoria marginalista non saprebbe rispondere perché mancano due elementi, ovvero la distribuzione dei diritti di proprietà e le preferenze individuali.

Se è nota la distribuzione delle risorse tra i due individui e se la risorse di cui ogni individuo sono insufficienti a soddisfare i suoi bisogni in modo ottimale, allora i due possono interagire attraverso lo scambio sul mercato secondo criteri di ottimizzazione della propria utilità.

[tabaré]

Marginalismo e giusnaturalismo sono due cose ben diverse.

Il marginalismo è una teoria economica che mira a spiegare razionalmente il comportamento dell'homo economicus, di per sé non ha alcun legame con il giusnaturalismo....

Riguardo alla tua domanda, la teoria marginalista non saprebbe rispondere perché mancano due elementi, ovvero la distribuzione dei diritti di proprietà e le preferenze individuali.

Se è nota la distribuzione delle risorse tra i due individui e se la risorse di cui ogni individuo sono insufficienti a soddisfare i suoi bisogni in modo ottimale, allora i due possono interagire attraverso lo scambio sul mercato secondo criteri di ottimizzazione della propria utilità.

Penso che il senso del suo ragionamento fosse che si sbranano a vicenda.
Ma potrei sbagliarmi, are(a)zione in genere non è un volgare propagandista del massimalismo!

[are(a)zione]

No, infatti non lo sono.

Ma quindi, senza "distribuzione dei diritti di proprietà e le preferenze individuali" non vi è risposta?
Vuol dire che prima devo insegnare ai due individui il concetto di diritto, poi il concetto di proprietà, poi stabilire una distribuzione, ed infine, scoprire quali siano le loro preferenze individuali?

Per quanto apparentemente efficiente, non mi sembra un metodo veloce di interagire tra due persone.

[Sandokan80]

No, infatti non lo sono.

Ma quindi, senza "distribuzione dei diritti di proprietà e le preferenze individuali" non vi è risposta?
Vuol dire che prima devo insegnare ai due individui il concetto di diritto, poi il concetto di proprietà, poi stabilire una distribuzione, ed infine, scoprire quali siano le loro preferenze individuali?

Per quanto apparentemente efficiente, non mi sembra un metodo veloce di interagire tra due persone.

No, la cosa è molto più semplice. Per la teoria marginalista gli individui agiscono con il fine di massimizzare la loro funzione di utilità (costruita su preferenze che si suppongono date).
Se l'individuo possiede già nelle sue dotazioni iniziali tutto quello di cui ha bisogno per massimizzare la sua utilità, allora non si recherà al mercato per scambiare.
Se non è così allora avrà interesse a cercare di scambiare con altri.

Nel tuo esempio, gli individuo devono avere qualcosa (beni o servizi) da scambiare e delle preferenze individuali tali per cui abbiano un interesse ad interagire tra di loro. Per esempio uno possiede acqua e l'altro pane... l'utilità si massimizza consumando entrambi i beni quindi interagiranno tra di loro sul mercato.