Energia: apriamo un dibattito, cosa c'è nei programmi dei partiti?

[cato censor]

Questo approssimativamente il quadro attuale dell'energia eolica (da wikipedia.it):

L'energia eolica è il prodotto della conversione dell'energia cinetica del vento in altre forme di energia. Attualmente viene per lo più convertita in elettrica tramite una centrale eolica, mentre in passato l'energia del vento veniva utilizzata immediatamente sul posto come energia motrice per applicazioni industriali e pre-industriali. Prima tra tutte le energie rinnovabili per il rapporto costo/produzione, è stata anche la prima fonte energetica rinnovabile usata dall'uomo.

Il suo sfruttamento, relativamente semplice e poco costoso, è attuato tramite macchine eoliche divisibili in due gruppi ben distinti in funzione del tipo di modulo base adoperato definito generatore eolico:

Generatori eolici ad asse verticale
Generatori eolici ad asse orizzontale

Essa è pensata tenendo presente sia una produzione centralizzata in impianti da porre in luoghi alti e ventilati, sia un eventuale decentramento energetico, per il quale ogni Comune ha impianti di piccola taglia, composti da un numero esiguo di pale (1-3 turbine da 3-4 megawatt) con le quali genera in loco l'energia consumata dai suoi abitanti. Il tempo di installazione di un impianto è molto breve; fatti i rilievi sul campo per misurare la velocità del vento e la potenza elettrica producibile, si tratta di trasportare le pale eoliche e fermarle nel terreno. Il tempo di progettazione e costruzione di altre centrali (idroelettriche, termoelettriche,etc.) è superiore a 4 anni.

Nonostante le intenzioni siano le migliori, la mancanza di una legge quadro o di un testo unico sulle energie eoliche, diversamente dal solare, è considerata una delle cause della lenta diffusione della tecnologia rispetto all'estero. Benché l'eolico sia l'energia meno costosa, non è né massicciamente richiesto dai produttori elettrici che potrebbero rivenderlo al costo del kWh attuale con maggiori profitti, né è la prima quantità d'energia ad essere venduta nella Borsa elettrica che pur abbina domanda e offerta di energia in base al prezzo del kWh elettrico (l'eolico, avendo il prezzo per kWh più basso e conveniente, dovrebbe collocarsi subito).

Costi dell'eolico [modifica]
Grazie ai recenti sviluppi tecnologici l'energia eolica inizia ad essere economicamente vantaggiosa. Il costo di installazione è relativamente basso (circa 1,5€ per Watt, se raffrontato ad altre tecnologie come ad esempio il fotovoltaico (circa 5€ per Watt). [1]

Al 2004, secondo l'International Energy Agency, il costo medio di produzione dell'energia eolica sarebbe compreso tra 0,04-0,08 €/kWh, anche se stime più recenti indicherebbero un costo ancora inferiore che farebbe presupporre nel breve termine un costo di 0,03 €/kWh del tutto concorrenziale rispetto ai costi dell'energia generata da fonti convenzionali (negli ultimi dieci anni la riduzione del costo di produzione di energia da fonti eoliche si è attestata sul 30%-50% e si prevede che la tendenza rimanga costante).


Impianti [modifica]

Attualmente il costo di installazione in Italia, facendo riferimento ad impianti con una potenza nominale superiore ai 600 kW, varia tra gli 850 e i 1300 €/kW, il prezzo ovviamente varia secondo la complessità dell'orografia del terreno in cui l'impianto vada installato. Detto questo una centrale di 10 MW, allacciata quindi alla rete in AT, costerebbe tra gli 8 e i 13 milioni di euro, mentre per una centrale allacciata alla rete di MT (3-4 MW) il costo si comprime tra 0,9 e 1,2 milioni di Euro al MW. Gli unici capitoli di spesa totale riguardano solamente l'installazione e la manutenzione, essendo la fonte produttrice di energia (il vento) gratis. In relazione alla superficie occupata, una centrale eolica non toglie la possibilità di continuare le precedenti attività su quel terreno (tipo pastorizia ecc...). In alcuni paesi come la Danimarca la corrente prodotta con questo sistema ha raggiunto lo straordinario obiettivo del 23% del fabbisogno nazionale. Altri stati all'avanguardia sono la Spagna 9% e la Germania 7%.[2] L'Italia invece è settima nella classifica delle nazioni con le maggiori capacità installate.[3] Tra il 2000 e il 2006, la capacità mondiale installata è quadruplicata.


Eolico off-shore [modifica]
Con l'espressione eolico off-shore si intendono gli impianti installati ad alcune miglia dalla costa di mari o laghi, per meglio utilizzare la forte esposizione alle correnti di queste zone.

In questo senso, la Spagna ha avviato uno studio di fattibilità della durata di un anno sull'intero territorio nazionale, per determinare le aree maggiormente ventilate e con continuità, e quindi i siti candidati all'installazione di centrali di taglia medio-grande.[4] La Spagna ha esteso le misurazioni mediante centraline fisse e mobili anche a tutta la costa, oltre che a zone collinari e di montagna, scegliendo di battere la strada dell'eolico off-shore.

Dopo aver diffuso microimpianti nelle singole abitazioni, e un decentramento energetico, ora punta a realizzare pochi impianti centralizzati per la produzione di alcuni gigawatt ciascuno.

Ad Havsui, in Norvegia, sorgerà il più grande impianto eolico al mondo, che dovrà fornire 1,5 Gigawatt di potenza elettrica. Si tratta di un eolico off-shore.[5]

Il governo Inglese sembra intenzionato a presentare un progetto per realizzare un'estesa serie di generatori off-shore in grado entro il 2020 di produrre abbastanza corrente elettrica da alimentare le utenze domestiche del Regno Unito. Il piano prevede impianti per 20 GWatt che si aggiungeranno agli 8 GWatt di impianti già deliberati.[6]


Efficienza [modifica]
L'efficienza massima di un impianto eolico può essere calcolata utilizzando la Legge di Betz, che mostra come l'energia massima che un generatore qualunque possa produrre (ad esempio una pala eolica) sia il 59,3% di quella posseduta dal vento che gli passa attraverso. Tale efficienza è molto difficile da raggiungere, e un aerogeneratore con un'efficienza compresa tra il 40% al 50% viene considerato ottimo.

Gli impianti eolici consentono grosse economie di scala, che abbattono il costo del chilowattora elettrico con l'utilizzo di pale lunghe ed efficienti dalla produzione di diversi megawatt ciascuna.

Esistono anche generatori a pale mobili che seguono l'inclinazione del vento, mantenendo costante la quantità di elettricità prodotta dall'aerogeneratore, e a doppia elica, per raddoppiare la potenza elettrica prodotta. Non mancano generatori silenziosi; il problema principale resta la dimensione delle pale e la mancanza di generatori a "micropale" non visibili a occhio nudo che risolverebbero l'impatto negativo sul paesaggio.

Il problema di "catturare" il vento è risolto dall'idea di impiegare profili alari di potenza (Power Kites) solidali al perimetro della turbina. I profili alari di potenza volano secondo traiettorie prestabilite, che permettono di trasformare la forza esercitata sui cavi in una coppia complessiva concorde che mette in rotazione le braccia di una giostra ad asse verticale. In pratica, i profili alari di potenza sono le pale della turbina, che le consentono di ruotare intorno ad un asse verticale, semplificando enormemente i problemi di fondazione e di rigidezza.

Ad agosto 2006 è stato costruito un primo prototipo dal nome Mobilegen.


Aspetti negativi dell'energia da fonti eoliche [modifica]
Gli aspetti negativi delle turbine eoliche sono diversi:

L'impatto ambientale, seppur rivalutato negli ultimi anni, è un grosso disincentivo all'istallazione di questo genere di impianti. Nella gran parte dei casi infatti i luoghi più ventosi risultano essere le cime ed i pendii di colline e montagne, spesso luoghi dove la natura viene protetta e dove gli impianti eolici risultano visibili anche da grande distanza, con un impatto paesaggistico in alcuni casi non tollerabile. Inoltre generano un lieve inquinamento acustico, che in ecosistemi delicati potrebbe influenzare la vita delle specie animali presenti.
È opinione diffusa che gli impianti eolici possano essere pericolosi per l'avifauna, uccidendo gli uccelli che vi volano in mezzo. In realtà, gli studi condotti hanno rilevato una mortalità bassissima e molto inferiore a quella causata dalle finestre dei normali edifici e dalle automobili. [7] [8]
Un secondo problema, per ora marginale, ma importante per produzioni in larga scala, è l'intermittenza (o "aleatorietà") della potenza elettrica prodotta. Il vento, analogamente al Sole e differentemente dalle fonti di energia convenzionali, non fornisce energia continuamente ed omogeneamente e soprattutto non può essere controllato per adattare l'energia prodotta alla richiesta delle utenze, se non in combinazione con altre fonti di energia, come l'idroelettrico, capaci di essere controllati. Tuttavia, nell'ambito di ampie reti di generatori, questo aspetto viene smorzato.

Allora, che ci dicono i nostri candidati?

A parte le solite cazzate sul nucleare e sul fossile, come pensano di darsi una mossa?

Come giustificano un percorso diverso rispetto a paesi come Danimarca e Spagna?

A quando una belle legge-quadro sull'eolico?

Sostenitori di PDL, PD, SA, ecc. fatevi sotto!

Sono qui che voglio essere convinto a votare.

[cato censor]

Ragazzi, andiamo male...

Ho dato un'occhiata ai programmi dei partiti più grandi, PDL e PD:

- in entrambi non c'è niente sulla legge-quadro per l'eolico

- in entrambi si fa un generico riferimento ad "incentivi" per le rinnovabili, non meglio specificati (saranno i famigerati cip6 con cui finanziano gli inceneritori cancerogeni )

- in entrambi si truffa il popolo bue con neologismi d'accatto tipo "nucleare sicuro di ultima generazione", "carbone pulito", oltre a prospettare impianti di rigassificazione per creare un "eccesso di offerta"

Addirittura sul sito del PDL c'è un sondaggio per chiedere ai beoti se il PD ha copiato o no il loro programma.

Copiato o non copiato, ci sono dentro le stesse cazzate. In Danimarca o in Spagna li prenderebbero a calci, altro che Zapatero!

Ma perchè sono così str.nzi?

[Razionalista]

Due settimane fa in Spagna a seguito di una tempesta si è raggiunto il picco del 20% dell'energia nazionale da fonte eolica. Tanta roba. Nulla sul report di ieri sera? Era illuminante, guardatelo!

[cato censor]

Due settimane fa in Spagna a seguito di una tempesta si è raggiunto il picco del 20% dell'energia nazionale da fonte eolica. Tanta roba. Nulla sul report di ieri sera? Era illuminante, guardatelo!

Lo so, non gli possiamo neanche legare le scarpe, agli spagnoli...

Ma qua da noi, a quale partito mi posso rivolgere?

[genny (POL)]

Questo approssimativamente il quadro attuale dell'energia eolica (da wikipedia.it):



Allora, che ci dicono i nostri candidati?

A parte le solite cazzate sul nucleare e sul fossile, come pensano di darsi una mossa?

Come giustificano un percorso diverso rispetto a paesi come Danimarca e Spagna?

A quando una belle legge-quadro sull'eolico?

Sostenitori di PDL, PD, SA, ecc. fatevi sotto!

Sono qui che voglio essere convinto a votare.

1) Sull' energia eolica sia Pdl che Pd non dicono nulla in quanto dimostrato scientificamente che i costi sono improponibili e l'efficienza scarsa: entrambi sono per l'energia nucleare di ultima generazione che porterebbe una riduzione del costo dell' energia dell' 80% ed inoltre non dovremmo piu comprare l'energia da Francia ed altri Paesi...ilrisparmio di tali spese azzererebbe il debito pubblico dell' Italia!!

[testadiprazzo]

Lo so, non gli possiamo neanche legare le scarpe, agli spagnoli...

Ma qua da noi, a quale partito mi posso rivolgere?

Ha ragione Grillo...bisognerebbe che l'Italia venisse conquistata dalla Germania..risolveremo finalmente la monnezza a Napoli..e poi ci farebbero costruire tanti impianti eolici..e rinnovabili...e pensare che la Merkel è di destra..

[cato censor]

1) Sull' energia eolica sia Pdl che Pd non dicono nulla in quanto dimostrato scientificamente che i costi sono improponibili e l'efficienza scarsa: entrambi sono per l'energia nucleare di ultima generazione che porterebbe una riduzione del costo dell' energia dell' 80% ed inoltre non dovremmo piu comprare l'energia da Francia ed altri Paesi...ilrisparmio di tali spese azzererebbe il debito pubblico dell' Italia!!

Mi rifiuto di dibattere con chi non legge neanche il topic ma ripete le filastrocche di quattro stronzetti lobbisti come se fossero dimostrazioni scientifiche.

[Razionalista]

1) Sull' energia eolica sia Pdl che Pd non dicono nulla in quanto dimostrato scientificamente che i costi sono improponibili e l'efficienza scarsa: entrambi sono per l'energia nucleare di ultima generazione che porterebbe una riduzione del costo dell' energia dell' 80% ed inoltre non dovremmo piu comprare l'energia da Francia ed altri Paesi...ilrisparmio di tali spese azzererebbe il debito pubblico dell' Italia!!

Cazzata. Se vedi il report di ieri sera ti spiegano anche bene il perchè, vedi Germania. Il problema è il sistema produttivo dell'energia votlo ad aumentare l'offerta invece che a razionalizzare la domanda. Una pianificazione puntuale fatta coin reti di reti energetiche la darebbe in quel posto a tutti i petrolieri e arraffoni affaristi vari

[orchiblasta]

Allora, che ci dicono i nostri candidati?

A parte le solite cazzate sul nucleare e sul fossile, come pensano di darsi una mossa?

Come giustificano un percorso diverso rispetto a paesi come Danimarca e Spagna?

A quando una belle legge-quadro sull'eolico?

Sostenitori di PDL, PD, SA, ecc. fatevi sotto!

Sono qui che voglio essere convinto a votare.

Ho una gran paura che, aldilà di qualche dichiarazione di massima, non ci saranno novità sull'eolico o su altre energie.

Il problema vero è che in Italia bisognerebbe rimettere mano alle normative sull'urbanistica tout court.

Quello che limita la costruzione degli impianti eolici (ma anche di qualsiasi altra cosa) in Italia sono i vincoli generali, non c'è un accanimento specifico. La normativa è gia abbastanza premiante per l'eolico.

Il problema sono ad esempio le regole di connessione alla rete: Terna è obbligata per legge a connetterti alla rete, ma non si dice in quanto tempo a che costo e in che punto...
La normativa di riferimento per la gestione degli elettrodotti è il TU 1933

Poi esistono i problemi dovuti alla legge Galasso (aree inedificabili, ad esempio oltre una certa quota altimetrica ci sei dentro a prescindere) alla legge Galassini (sembra una presa per il culo ma vi assicuro che esiste, regola i beni vincolati), soprintendenza beni ambientali ( il paesaggio giustamente è tutelato ma di questo passo non si fa più niente), usi civici, beni archeologici ( e ti pare che in Italia ci sia un metro quadro senza reperti di qualsiasi tipo), ARPA, aviazione civile, aviazione militare, comune, provincia, regione, ente di bacino, ATO, comunità montana, vigili del fuoco, ministero poste e telecomunicazioni, ANAS, autostrade, Gestore del sistema elettrico ecc. ecc.

Ovviamente appena ti sposti di qualche km la normativa cambia perchè è regionale, quindi se fai impianti in diverse parti d'Italia cambia tutto.

Come vedi il problema non è l'eolico, il problema è l'Italia

[genny (POL)]

Cazzata. Se vedi il report di ieri sera ti spiegano anche bene il perchè, vedi Germania. Il problema è il sistema produttivo dell'energia votlo ad aumentare l'offerta invece che a razionalizzare la domanda. Una pianificazione puntuale fatta coin reti di reti energetiche la darebbe in quel posto a tutti i petrolieri e arraffoni affaristi vari

L'ITALIA NON E' LA GERMANIA!!!!INOLTRE LA GERMANIA IMPORTA ENERGIA DALLA FRANCIA (CHE HA ILNUCLEARE) ED INOLTRE NON AVERE IN ITALIA IL NUCLEARE E' UNA CAZZATA IN TERMINI ENERGETICI ED ECONOMICI E NON HA SENSO DIRE CHE L'ENERGIA NUCLEARE E' PERICOLOSA PRIMO PERCHE' IL NUCLEARE DI ULTIMA GENERAZIONE E' SICURISSIMO E NON LASCIA SCORIE ED INOLTRE A SOLI 5KM DALL' ITALIA VI E' IL NUCLEARE FRANCESE...QUINDI IMMAGGINANDO IPOTETICAMENTE UN DISASTRO..,COSA IMPOSSIBILE,L'ITALIA SAREBBE ITERAMENTE COLPITA...ADDIRITTURA PIU DELLA STESSA FRANCIA ESSENDO ILNUCLEARE FRANCESE A 5 KM DALL' ITALIA MA 2000 KM DI DISTANZA DALLA MAGGIOIR PARTE DELLA FRANCIA!!!QUINDI NON HA ALCUN SENSO NON AVERE IN NUCLEARE IN ITALIA!!