L'UK sempre più verso il SOCING - divieti assurdi sul fumo

[Ronnie]

Iniziativa del ministro della Salute britannico

Gb: le sigarette dovranno divenire «invisibili»

Saranno vietati i distributori automatici e i pacchetti non potranno più essere esposti alla vista

SONDAGGIO

Sigarette invisibili in Gran Bretagna: vietati i distributori automatici e i pacchetti non potranno più essere esposti alla vista. Sei d'accordo? VOTARISULTATI



Un distributore automatico di sigarette (da Vendingsistemi.it) LONDRA - In Gran Bretagna potrebbero essere vietati i distributori di sigarette e le sigarette esposte alla vista sugli scaffali dei tabaccai. I pacchetti di sigarette dovranno quindi essere «nascosti» all'interno dei negozi e non visibili soprattutto per i minorenni. A maggio verrà avviata una consultazione che potrebbe portare alla stesura di una legge e alla sua approvazione entro l'autunno. Il ministro per la Salute, Dawn Primarolo, ha dichiarato di essere determinata a far applicare ai negozianti cambiamenti che potrebbero salvare centinaia di vite. In Gran Bretagna il 22% dei maggiori di 16 anni fuma e il governo ha l'obiettivo di abbassare questa percentuale del 20% entro il 2010.
«FUMARE FA MALE» - «È fondamentale far arrivare ai bambini il messaggio che fumare fa male. Se per questo bisogna eliminare i distributori automatici di sigarette o toglierle dagli scaffali, sono disposta a farlo», ha detto il ministro. Se e quando il provvedimento entrerà in vigore a Londra, la Gran Bretagna entrerà a far parte di un gruppo molto ristretto di aree che applicano restrizioni simili: la Stato canadese dell'Ontario dove il divieto sarà operativo da maggio, mentre sono orientate in questa direzione anche gli Stati australiani della Tasmania e il territorio della capitale Canberra.

24 marzo 2008


http://www.corriere.it/cronache/08_m...ba99c667.shtml


------------




la gran bretagna sta scivolando nella dittatura, ogni mese c'è una notizia simile

[(Controcorrente (POL)]

Speriamo che il Tory vinca le prossime elezioni, anche se ultimamente difendono la sanità pubblica.

[Abbott (POL)]

allucinante...e ancora più allucinante è che nel sondaggio del CorSera (per quel che conta) il 73% si è dichiarato favorevole...

[(Controcorrente (POL)]

allucinante...e ancora più allucinante è che nel sondaggio del CorSera (per quel che conta) il 73% si è dichiarato favorevole...

L'ho notato anch'io...del resto l'italia è un paese in cui solo l'1/3 della popolazione conosce il liberalismo...che schifo.

[Abbott (POL)]

L'ho notato anch'io...del resto l'italia è un paese in cui solo l'1/3 della popolazione conosce il liberalismo...che schifo.

ottimista.

[(Controcorrente (POL)]

ottimista.

Mi sembra di averlo letto su un'inchiesta della fondazione liberal...anche se probabilmente molte persone conosceranno il liberalismo per sentito dire...

[Abbott (POL)]

Mi sembra di averlo letto su un'inchiesta della fondazione liberal...anche se probabilmente molte persone conosceranno il liberalismo per sentito dire...

esatto...probabilmente se a metà di queste persone nomini Hayek o Mises non ti sapranno rispondere...

[Cesare]

Il divieto di fumare in luoghi di lavoro e pubblici è un atto dovuto, in quanto chi fuma in quei posti lede all'altrui salute.

Ma vietare il fumo di per sé mi pare illegittimo: se uno vuole rovinarsi i polmoni (e non solo) o uccidersi con le sigarette sono fatti suoi, nessuno ha diritto di sindacare, purché non leda agli altri.

[Abbott (POL)]

Il divieto di fumare in luoghi di lavoro e pubblici è un atto dovuto, in quanto chi fuma in quei posti lede all'altrui salute.

non sono d'accordo. questo ragionamento può valere per il luoghi pubblici (nel senso di proprietà dello Stato), ma non per i luoghi pubblici privati (nel senso di luoghi di ritrovo ma di proprietà di privati, come bar, ristoranti, etc.).

dovrebbe essere ogni gestore a decidere se accettare fumatori o meno, se adibire una sala ai soli non-fumatori, non lo Stato.

[Rochefoucauld]

Il divieto di fumare in luoghi di lavoro e pubblici è un atto dovuto, in quanto chi fuma in quei posti lede all'altrui salute.

Ma vietare il fumo di per sé mi pare illegittimo: se uno vuole rovinarsi i polmoni (e non solo) o uccidersi con le sigarette sono fatti suoi, nessuno ha diritto di sindacare, purché non leda agli altri.

Questo ragionamento è giusto in via teorica, e da liberali lo sottoscrivo, ma nasconde un grave difetto: fin quando ci sarà una sanità pubblica, lede eccome il diritto degli altri. Un fumatore che si ammala e richiede cure, lede eccome il mio diritto, nn c'è scritto da nessuna parte che debba pagare con le mie tasse, un irresponsabile fumatore. Fin quando ci sarà una sanità pubblica sarò favorevole a qualsiasi atto che possa disincentivare il fumo, quindi anche l'ottima legge di sirchia. La qualità della vita è decisamente migliorata negli ultimi anni.