Il Patto di Stabilita' per gli Stati Uniti d'Europa

[nuvolarossa]

La via maestra per il futuro dell'Italia e dell'UE
Servirà un Consiglio dei ministri della crescita

Per superare i timori della globalizzazione non servono i dazi doganali, bensì bisogna porre con estrema urgenza, in sede europea, l'esigenza di dare vita a un vero e proprio Consiglio dei ministri della crescita. Una proposta che va collocata all'interno di un ragionamento, per così dire, strutturale.
"Se sarò confermato dal Senato farò tutto quanto è nelle mie possibilità, insieme ai colleghi, per continuare a garantire e assicurare la prosperità dell'economia americana". Sono state queste le prime parole di Ben Bernanke, al momento di accettare dal Presidente Bush la nomina alla guida della Federal Reserve, la banca centrale americana. La parola chiave in questa dichiarazione è "prosperità". Prosperità significa crescita. Negli Stati Uniti è assodato che la politica monetaria deve contribuire sia alla crescita, sia a contenere i pericoli di inflazione. In Europa la parola chiave è invece "stabilità" dei prezzi.
La Banca Centrale Europea non ha altro mandato che questo, secondo il Trattato di Maastricht: scongiurare l'inflazione, garantire la stabilità monetaria. E fin qui questo si può comprendere ed anche approvare. Ma la crescita? A chi è affidata la crescita, e dunque la prosperità? Non alla Commissione europea, che in ragione del Patto di Stabilità è obbligata a sorvegliare le finanze pubbliche. Sacrificare la spesa pubblica parassitaria o improduttiva é una raccomandazione sacrosanta per il nostro Paese, ma il maggiore sforzo progettuale che deve essere messo in campo dal nuovo governo é ridare slancio e vigore alla nostra economia.
L'Italia deve tenere i suoi conti in ordine. Lo sappiamo bene ed è questa la ragione per cui il Ministro Padoa-Schioppa ha fatto una finanziaria rigorosa. Ma una cosa è tenere i conti in ordine salvando però le speranze dello sviluppo. Una cosa diversa e sbagliata è tagliare proprio sullo sforzo per la crescita e l'occupazione. Ma il paradosso non si ferma qui, perché, se i guardiani della stabilità abbondano la Bce, la Commissione, i ministri delle finanze, le ragionerie e le Corti dei Conti, i responsabili della crescita scarseggiano. Anzi, non ci sono proprio. E' già difficile nei singoli Paesi membri individuare un responsabile nazionale di crescita e occupazione. Lo stesso discorso vale per l'esecutivo dell'Unione, la Commissione e, infine, c'è il Consiglio. Anche al Consiglio, stessa situazione. C'è il Consiglio della Stabilità, cioè l'Ecofin, dove siedono i ministri delle finanze. Ma qual è, dov'è il Consiglio della Crescita? Non c'è, non esiste.
La proposta è dunque molto semplice. Bisogna che l'Europa, ferratissima quanto a governo della Stabilità, si doti di un governo della crescita. I manuali militari insegnano che se si hanno due obiettivi, bisogna sparare su di loro con due cannoni distinti. Non si può continuare ad avere un cannone solo che punta esclusivamente al rigore dei conti. Se non si rilancia l'economia europea, gli spari cui saremo destinati ad assistere sono quelli delle molotov che abbiamo appena visto in azione nelle banlieue dei maggiori centri urbani francesi. Occorre quindi che ci sia un Consiglio della Crescita, probabilmente una formazione specializzata del già esistente Consiglio competitività. E che tutti i governi nazionali prendano sul serio, molto sul serio, l'enorme responsabilità che hanno nel soddisfare la domanda di sviluppo economico e occupazione che sale dalle proprie opinioni pubbliche.

tratto da Amici di La Malfa - P.R.I. Treviso

[Feliks]

vade retro, maneggioni monetari!

la moneta non ha effetto sulla produzione nel lungo periodo. è ASSODATO ormai.

[nuvolarossa]

... maneggioni monetari ...

Veramente ho aperto un thread dove si pone la questione, per noi Repubblicani importantissima, della creazione di un Ministero per la Crescita ... ovviamente economica (sia per l'Italia che per l'Europa) ... ma parlando di "crescita" non ci si riferisce a ... quella puberale ...

[Cesare]

Ehm, Consiglio della Crescita? Certo, e magari un Governo per l'Energia ma anche un Governo per gli Esteri.

Già che ci siamo facciamo direttamente una dozzina di UE a sé stanti, ognuna con un compito diverso..

[Feliks]

Veramente ho aperto un thread dove si pone la questione, per noi Repubblicani importantissima, della creazione di un Ministero per la Crescita ... ovviamente economica (sia per l'Italia che per l'Europa) ... ma parlando di "crescita" non ci si riferisce a ... quella puberale ...

se dici che vuoi la crescita, e poi ti scagli contro la BCE, ALLORA ne deduco che per stimolare la crescita vuoi usare la leva monetaria.

[Lupus in Fabula]

Mi dispiace, ma non condivido. Non tanto nel merito dell'eventuale organo (minsitero, consiglio, commissione) deputato al "governo della crescita", quello è un discorso a parte. Qui mi sembra che l'autore dell'articolo dimentichi alcuni passaggi fondamentali. Primo fra tutti vi è l'errore concettuale di considerare come "governo" (cioè come organo di indirizzo politico, responsabile presso un potere politico) delle verie materie il consiglio dei 27 ministri assegnati a quella materia nei paesi membri (per esempio l'Ecofin).
L'ecofin non è un governo, è un forum di discussione tra governi, che mediano una soluzione di compromesso e non producono certo un reale progetto , frutto di un processo politico decisonale: penso al funzionamento del governo italiano, espressione di una maggioranza parlamentare e responsabile per il proprio operato davanti al parlamento, mentre l'Ecofin (o l'ipotetico Consiglio della Crescita) non è frutto di una maggioranza politica (27 minstri derivati da 27 distinte elezioni nazionali) ne è responsabile davanti a un parlamento ,per esempio al Parlamento Europeo (la responsabilità dei ministri dell'Ecofin è quella dei rispettivi governi nei confronti dei vari parlamenti nazionali).

E' velleitario pensare a un "governo europeo" per qualunque materia se prima non si pensa ad un potere politico europeo, cioè a uno stato.

[nuvolarossa]

se dici che vuoi la crescita, e poi ti scagli contro la BCE, ALLORA ne deduco che per stimolare la crescita vuoi usare la leva monetaria ...

Non si sostiene assolutamente quanto dici ... semmai il contrario ...
Non c'e critica alla Bce ... ma la constatazione che la Bce ha solo il mandato di scongiurare l'inflazione e garantire la stabilità monetaria ... ma non ha compiti/strumenti per favorire la "crescita" ... senza la quale gli Stati Uniti d'Europa rimangono una pia illusione ...

[nuvolarossa]

Ehm, Consiglio della Crescita? Certo, e magari un Governo per l'Energia ma anche un Governo per gli Esteri. Già che ci siamo facciamo direttamente una dozzina di UE a sé stanti, ognuna con un compito diverso..

Parlare di Ministero per la Crescita ... vuol dire sostanzialmente entrare nell'ottica che occorre sostituire l'Europa della Banche con l'Europa Politica ... con i soli strumenti della Bce ... gli Stati Uniti d'Europa rimangono solo un pio desiderio ...

[nuvolarossa]

... E' velleitario pensare a un "governo europeo" per qualunque materia se prima non si pensa ad un potere politico europeo, cioè a uno stato ...

Una cosa non esclude l'altra ...
Ovvio che occorre un'Europa Politica ... ma non esistendo la bacchetta magica ... intanto facciamo pragmaticamente un qualcosa che possa servire ... a non affossare qualunque altro progetto futuro ...
Perche' senza crescita ... non c'e futuro per nessun tipo d'Europa ...

[Feliks]

Non si sostiene assolutamente quanto dici ... semmai il contrario ...
Non c'e critica alla Bce ... ma la constatazione che la Bce ha solo il mandato di scongiurare l'inflazione e garantire la stabilità monetaria ... ma non ha compiti/strumenti per favorire la "crescita" ... senza la quale gli Stati Uniti d'Europa rimangono una pia illusione ...

è proprio quello il punto.

NON si sostiene la crescita con strumenti monetari.