La censura democratica colpisce in Finlandia

[Abbott (POL)]

In Europa si respira aria di censura. Non si tratta però di quella vecchio stile, para-fascista, pronta a tappare ad ogni esternazione agli oppositori del regime, bensì una versione più democratica, “politically correct”, ma che persegue con gli stessi mezzi gli stessi fini. Accade in Finlandia: con l’accusa di spargere “odio razziale” un giovane blogger, Mikko Elama è stato condannato ad una ammenda di 60 giorni, che corrisponde nella sua condizione di studente non lavoratore a 360 euro.
Nel post incriminato Ellilä aveva sostenuto, sulla scorta di dati ufficiali, provenienti dal ministero della giustizia del suo paese, che la minoranza somala commette reati con un’incidenza procapite 100 volte superiore rispetto alla media finlandese. Questa e qualche altra affermazione “disinvolta” (ha particolarmente influito l’uso sarcastico della parola “negro”) è bastata a far attivare la macchina della giustizia finlandese, che ha deciso di mettere in testa alle proprie priorità la salvaguardia di un clima sereno verso gli immigrati.
Si può non essere d’accordo con alcune convinzioni di Ellilä, ma non si può non ravvisare nell’intera vicenda un pesante attacco alla libertà di espressione. Nel corso del processo, la parte civile ha sostenuto che non si intendeva punire il libero pensiero ma “solo” gli abusi: uno di questo è apparsa essere l’affermazione che dava agli immigrati dei parassiti alle spalle dei contribuenti. Interrogato dall’avvocato se tale definizione non potesse altresì adattarsi a lui, studente che usufruisce dei servizi del welfare senza pagare le tasse, ha risposto affermativamente.
Un ragionamento semplice che dovrebbe essere alla portata dei burocrati: la tassazione, infatti, causa la suddivisione della popolazione in due “classi”: quella che nel gioco ci perde, i tax payers e quella, solitamente più ristretta, dei tax consumers, coloro che usufruiscono molto dei servizi pagati con le imposte, pagando poco o nulla. Dire questo, ed estenderlo alla popolazione immigrata della Finlandia (la cui maggioranza, profughi di varie regioni è stata invitata dal governo e vi è giunta senza un lavoro) da adesso è reato.
Secondo Mikko Puumalainen, membro del governo ed ex garante delle minoranze, l’uomo dietro al giro di vite contro il razzismo su internet, sarebbe addirittura necessario implementare una barriera di firewall in grado bloccare l’accesso ai siti dai contenuti “razzisti” esattamente come avviene per la pedopornografia.
A stabilire la presenza o meno di razzismo, naturalmente, spetterebbe a uomini di fiducia dello stesso governo.

http://www.movimentolibertario.it/ho...id=18&fn_cid=4

[trenta81]

piu che censura mi sembra che la finlandia voleva solamente dirgli di smetterla nel predicare odio e lo ha messo alla pari su quello che diceva dei immigrati a lui sul welfare, cosa corretta

piu che altro si dimentica che non bisogna insultare e ne disprezzare come si leggono alcuni post, tipo banana voi avete voi siete ecc

[Valerio2]

Internet è piena di gente molto traumatizzata, di estremisti, di terroristi, di pedofili e maniaci vari e, pure, di truffatori.

Eppure questa "cloaca" dell'umanità è il cuore pulsante della libertà mondiale e va difesa da ogni forma di censura.

Al massimo l'accesso ad essa va interdetto a coloro i quali, come i minori, non hanno ancora sviluppato difese contro le trappole ideologiche e delinquenziali che vi si trovano.

Io difendo la libertà in ogni sua forma, anche la libertà di dire cose non vere e di insultare. Che Internet possa godere di extraterritorialità.

[Abdullah]

Mah, da una parte si fa un gran parlare di predicatori di odio che dovrebbero essere, secondo i desideri di alcuni, rispediti tutti a casa loro e poi si alzano gli scudi a difesa di uno di questi perché é uno dei "nostri". É qui che mi sembra si manchi di coerenza.

I predicatori dell'odio

[Demogorgon]

Il comportamento dello stato Finlandese e' stato molto saggio ed equilibrato. La sentenza peraltro e' simbolica e non particolarmente punitiva.

Le falsita' e le imbecillita' basate solo sull'odio vanno censurate al 100%. La liberta' di espressione ha le sue regole e NON coincide con l'anarchia espressiva.

[mistic]

Internet è piena di gente molto traumatizzata, di estremisti, di terroristi, di pedofili e maniaci vari e, pure, di truffatori.

Eppure questa "cloaca" dell'umanità è il cuore pulsante della libertà mondiale e va difesa da ogni forma di censura.

Al massimo l'accesso ad essa va interdetto a coloro i quali, come i minori, non hanno ancora sviluppato difese contro le trappole ideologiche e delinquenziali che vi si trovano.

Io difendo la libertà in ogni sua forma, anche la libertà di dire cose non vere e di insultare. Che Internet possa godere di extraterritorialità.

appoggio in pieno

[Schiffsbauer]

Il comportamento dello stato Finlandese e' stato molto saggio ed equilibrato. La sentenza peraltro e' simbolica e non particolarmente punitiva.

Le falsita' e le imbecillita' basate solo sull'odio vanno censurate al 100%. La liberta' di espressione ha le sue regole e NON coincide con l'anarchia espressiva.

La sentenza è grave proprio in quanto simbolica, costituisce un precedente inaccettabile.

Quanto citato dal blogger non sono falsità, ma dati ripresi dal sito internet del ministero della giustizia finlandese....altro che anarchia espressiva

[Myrddin-Merlino]

In Europa si respira aria di censura. Non si tratta però di quella vecchio stile, para-fascista, pronta a tappare ad ogni esternazione agli oppositori del regime, bensì una versione più democratica, “politically correct”, ma che persegue con gli stessi mezzi gli stessi fini. Accade in Finlandia: con l’accusa di spargere “odio razziale” un giovane blogger, Mikko Elama è stato condannato ad una ammenda di 60 giorni, che corrisponde nella sua condizione di studente non lavoratore a 360 euro.
Nel post incriminato Ellilä aveva sostenuto, sulla scorta di dati ufficiali, provenienti dal ministero della giustizia del suo paese, che la minoranza somala commette reati con un’incidenza procapite 100 volte superiore rispetto alla media finlandese. Questa e qualche altra affermazione “disinvolta” (ha particolarmente influito l’uso sarcastico della parola “negro”) è bastata a far attivare la macchina della giustizia finlandese, che ha deciso di mettere in testa alle proprie priorità la salvaguardia di un clima sereno verso gli immigrati.
Si può non essere d’accordo con alcune convinzioni di Ellilä, ma non si può non ravvisare nell’intera vicenda un pesante attacco alla libertà di espressione. Nel corso del processo, la parte civile ha sostenuto che non si intendeva punire il libero pensiero ma “solo” gli abusi: uno di questo è apparsa essere l’affermazione che dava agli immigrati dei parassiti alle spalle dei contribuenti. Interrogato dall’avvocato se tale definizione non potesse altresì adattarsi a lui, studente che usufruisce dei servizi del welfare senza pagare le tasse, ha risposto affermativamente.
Un ragionamento semplice che dovrebbe essere alla portata dei burocrati: la tassazione, infatti, causa la suddivisione della popolazione in due “classi”: quella che nel gioco ci perde, i tax payers e quella, solitamente più ristretta, dei tax consumers, coloro che usufruiscono molto dei servizi pagati con le imposte, pagando poco o nulla. Dire questo, ed estenderlo alla popolazione immigrata della Finlandia (la cui maggioranza, profughi di varie regioni è stata invitata dal governo e vi è giunta senza un lavoro) da adesso è reato.
Secondo Mikko Puumalainen, membro del governo ed ex garante delle minoranze, l’uomo dietro al giro di vite contro il razzismo su internet, sarebbe addirittura necessario implementare una barriera di firewall in grado bloccare l’accesso ai siti dai contenuti “razzisti” esattamente come avviene per la pedopornografia.
A stabilire la presenza o meno di razzismo, naturalmente, spetterebbe a uomini di fiducia dello stesso governo.

http://www.movimentolibertario.it/ho...id=18&fn_cid=4

Lo stabiliscono i giudici, se un comportamento è razzista.
Ma si sa, per razzisti e leghisti, vale a dire la stessa cosa, e fascisti di ogni risma se non possono proclamarsi migliori e superiori a qualcun altro si sentono impotenti.
E per rimanere nella logica dell'impotenza, non è un caso che il bersaglio maggiore siano gli africani o chi è di origine africana ...

[RUS]

Le falsita' e le imbecillita' basate solo sull'odio vanno censurate al 100%.

quindi il ministero della giustizia finlandese è odio 100%

La liberta' di espressione ha le sue regole e NON coincide con l'anarchia espressiva.

quindi non sono libere espressioni, viviamo in una dittatura demoniocratica, la libertà di parola non esiste, poi per te è diverso, quello che ti va bene setire dire è libertà quello che non ti piace e anarchia.

[sinistra_polliana]

In Europa si respira aria di censura. Non si tratta però di quella vecchio stile, para-fascista, pronta a tappare ad ogni esternazione agli oppositori del regime, bensì una versione più democratica, “politically correct”, ma che persegue con gli stessi mezzi gli stessi fini. Accade in Finlandia: con l’accusa di spargere “odio razziale” un giovane blogger, Mikko Elama è stato condannato ad una ammenda di 60 giorni, che corrisponde nella sua condizione di studente non lavoratore a 360 euro.
Nel post incriminato Ellilä aveva sostenuto, sulla scorta di dati ufficiali, provenienti dal ministero della giustizia del suo paese, che la minoranza somala commette reati con un’incidenza procapite 100 volte superiore rispetto alla media finlandese. Questa e qualche altra affermazione “disinvolta” (ha particolarmente influito l’uso sarcastico della parola “negro”) è bastata a far attivare la macchina della giustizia finlandese, che ha deciso di mettere in testa alle proprie priorità la salvaguardia di un clima sereno verso gli immigrati.
Si può non essere d’accordo con alcune convinzioni di Ellilä, ma non si può non ravvisare nell’intera vicenda un pesante attacco alla libertà di espressione. Nel corso del processo, la parte civile ha sostenuto che non si intendeva punire il libero pensiero ma “solo” gli abusi: uno di questo è apparsa essere l’affermazione che dava agli immigrati dei parassiti alle spalle dei contribuenti. Interrogato dall’avvocato se tale definizione non potesse altresì adattarsi a lui, studente che usufruisce dei servizi del welfare senza pagare le tasse, ha risposto affermativamente.
Un ragionamento semplice che dovrebbe essere alla portata dei burocrati: la tassazione, infatti, causa la suddivisione della popolazione in due “classi”: quella che nel gioco ci perde, i tax payers e quella, solitamente più ristretta, dei tax consumers, coloro che usufruiscono molto dei servizi pagati con le imposte, pagando poco o nulla. Dire questo, ed estenderlo alla popolazione immigrata della Finlandia (la cui maggioranza, profughi di varie regioni è stata invitata dal governo e vi è giunta senza un lavoro) da adesso è reato.
Secondo Mikko Puumalainen, membro del governo ed ex garante delle minoranze, l’uomo dietro al giro di vite contro il razzismo su internet, sarebbe addirittura necessario implementare una barriera di firewall in grado bloccare l’accesso ai siti dai contenuti “razzisti” esattamente come avviene per la pedopornografia.
A stabilire la presenza o meno di razzismo, naturalmente, spetterebbe a uomini di fiducia dello stesso governo.

http://www.movimentolibertario.it/ho...id=18&fn_cid=4

io non mi limterei alle ammende.
secondo me,spargere odio razziale equivale ad incitare alla violenza.un vero e proprio reato.
d'altra parte,anche nella legisazione italiana esiste la legge mancino.i razzisti dovrebbero finire in galera.
qui non s tratta di censura.si tratta di mettere un freno all'odio razziale.