Il trattato di Lisbona, chi lo conosce?

[Fuori_schema]

Allora, mi sono incuriosito e sono andato a spulciarmi tutta la documentazione sul Trattato di Lisbona, il "nipote" di Maastricht.
MOLTO, ma MOLTO interessante....TROPPO interessante..
Che in realtà è reperibile, anche se frammentata.

Tante, troppe pagine su cambiamenti formali e di "dizione", "indirizzi" sulla necessità di riunificazione delle forze armate, bla bla bla, insomma, ero ormai convinto che non si trattasse altro che di una specie di lifting estetico insieme alle ennesime dichiarazioni di intenti.

Ma.....improvvisamente all'articolo 3 e successivi del cosiddetto "Protocollo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità", un lampo nella nebbia.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...50:0152:IT:PDF

Cosa dice questo articolo 3?
Leggo testualmente
"Ai fini del presente protocollo, per "progetto di atto legislativo" si intende la proposta della Commissione, l'iniziativa di un gruppo di stati membri, l'iniziativa del Parlamento Europeo, la richiesta della Corte di Giustizia, la raccomandazione della Banca centrale Europea e la richiesta della Banca Europea per gli investimenti, intese all'adozione di un atto legislativo

Come come come? Gli atti legislativi presentati dalle banche o dalla Corte di Giustizia? MA QUANDO MAI? Addirittura le richieste della Banca Europea degli Investimenti come atto legislativo?
C'e di peggio:
All'articolo 4 anche la specifica dell'articolo 3 "intese all'adozione di un atto legislativo" perde la maschera e diventa effettiva.
Testuale:
"Il Consiglio trasmette i progetti di atti legislativi presentati da un gruppo di stati membri, dalla Corte di Giustizia, dalla Banca Centrale Europea o dalla Banca centrale degli Investimenti e i progetti modificati ai parlamenti nazionali."

Nessun passaggio di controllo. Semplice "trasmissione".

L'articolo 5 enuncia una serie di belle parole sui principi di sussidiarietà che "dovrebbero" essere i riferimenti. Passiamo avanti.

Ora attenzione.
Nell'articolo 6 si determina che il parlamento, attenzione, il parlamento e NON il governo degli Stati nazionali, entro un termine di 8 settimane (fantascienza per qualsiasi parlamento con le scalette che hanno) , puo' esprimere parere motivato avverso all'"atto legislativo" dei sopracitati enti in cui puo' solo addurre delle specifiche ragioni sulla base di violazioni del cosiddetto "principio di sussidiarietà".

Non basta:
Il parere contrario viene trasmesso DIRETTAMENTE all'ente coinvolto, senza passare per il Parlamento Europeo.
Il progetto viene riesaminato SOLO se l'insieme di "pareri contrari" raggiunge un terzo del globale dei "voti" assegnati a ciascun paese (due). Ergo 9 su 27. Diventa un quarto, cioè 7 su 27 se si tratta di un progetto legislativo presentato sulla base del art.61 su spazi di libertà, sicurezza e giustizia" !!!!
NON basta ancora:
La Commissione, Il Parlamento Europeo, La Corte Di Giustizia , La BCE e la BEI, PUO' MANTENERE IL PROGETTO.
A quel punto ci deve essere il 55% del CONSIGLIO Europeo, o la maggioranza dei voti del Parlamento Europeo per BOCCIARE la proposta.

SONO ALLIBITO

Non basta ancora.
Tra i nostri "referenti" diventati improvvisamente "fonti di diritto" ben poco negoziabile, c'è la Banca Europea degli Investimenti.
Si da' il caso che la medesima gestisca in collaborazione con Istituti di Credito PRIVATI il cosiddetto "Fondo Europeo degli investimenti" che lavora in maniera alquanto curiosa.
Ovvero lavora come "controgaranzia" nei confronti degli Istituti di Credito dei paesi membri sulla base di prestiti da essi erogati e per la quale hanno piena autonomia e libertà di azione.

Come come come?
Cioè la mia grande "fonte legislativa" fornisce alle Banche private le garanzie con i soldi dei cittadini per i mutui magari con quintali di derivati dentro che esse erogano?
Ma scherziamo?
E magari grazie a qualche bella leggina proposta dalla BEI tutte le banche scaricano le responsabilità di tutte le porcherie finanziarie sui contribuenti anziche pagarsele loro?

SONO SEMPRE PIU' ALLIBITO

Io sono scarsamente propenso a puttanate su sinarchie, europa dei banchieri e similari, ma questa roba qui PURTROPPO è davvero una porcata SEMPLICEMENTE TERRIFICANTE.

SUI TELEGIORNALI NESSUNA TRACCIA.

E noi a a scannarci con Uolter e il Nano Banana che non contano oramai un beneamato cazzo.......

[marmalade]

è il cambio di stagione f.s che ti rende irascibile.

[Fuori_schema]

Questo NON è un pesce d'Aprile, tutti a guardare cosa fa Uolter e il nano, mentre sotto il teatro mettono le mine.......

[mosongo]

...dai, su...i banchieri ci tratteranno bene....e intanto continueremo a divertirci alle urne elettorali quando dopo due anni e quando dopo 3...ecc. ecc....

[Fuori_schema]

...dai, su...i banchieri ci tratteranno bene....e intanto continueremo a divertirci alle urne elettorali quando dopo due anni e quando dopo 3...ecc. ecc....

La cosa terrificante è che tutti continuano a gingillarsi con i cialtroni alla televisione che OLTRETUTTO continuano a parlare di infrastrutture , come se le stesse non fossero DIRETTAMENTE determinate PROPRIO dagli investimenti Europei. O di giustizia....
NOI NON POSSIAMO FARE INFRASTRUTTURE SE NON C'E' IL BENEPLACITO DELL'UNIONE EUROPEA, RISCHIAMO LE MULTE PER "AIUTI DI STATO"!

E non si preoccupa nessuno dell'ingresso a PIENO TITOLO come "fonte di diritto" di una Banca con investimenti DIRETTI tramite la FEI PERSINO in ambiti NON COMUNITARI! Hanno una sede AL CAIRO!

Addirittura la Corte di Giustizia come "Fonte legislativa"!

Ma da quando in qua l'equivalente ovvero il CSM da noi fa le leggi? O la Banca D'Italia?

Siamo fuori dal mondo.............

Queste sono le cose preoccupanti....che succedono queste cose e la gente fa finta di nulla.......

[Sant'Eusebio]

Allora, mi sono incuriosito e sono andato a spulciarmi tutta la documentazione sul Trattato di Lisbona, il "nipote" di Maastricht.
MOLTO, ma MOLTO interessante....TROPPO interessante..
Che in realtà è reperibile, anche se frammentata.

Tante, troppe pagine su cambiamenti formali e di "dizione", "indirizzi" sulla necessità di riunificazione delle forze armate, bla bla bla, insomma, ero ormai convinto che non si trattasse altro che di una specie di lifting estetico insieme alle ennesime dichiarazioni di intenti.

Ma.....improvvisamente all'articolo 3 e successivi del cosiddetto "Protocollo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità", un lampo nella nebbia.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...50:0152:IT:PDF

Cosa dice questo articolo 3?
Leggo testualmente
"Ai fini del presente protocollo, per "progetto di atto legislativo" si intende la proposta della Commissione, l'iniziativa di un gruppo di stati membri, l'iniziativa del Parlamento Europeo, la richiesta della Corte di Giustizia, la raccomandazione della Banca centrale Europea e la richiesta della Banca Europea per gli investimenti, intese all'adozione di un atto legislativo

Come come come? Gli atti legislativi presentati dalle banche o dalla Corte di Giustizia? MA QUANDO MAI? Addirittura le richieste della Banca Europea degli Investimenti come atto legislativo?
C'e di peggio:
All'articolo 4 anche la specifica dell'articolo 3 "intese all'adozione di un atto legislativo" perde la maschera e diventa effettiva.
Testuale:
"Il Consiglio trasmette i progetti di atti legislativi presentati da un gruppo di stati membri, dalla Corte di Giustizia, dalla Banca Centrale Europea o dalla Banca centrale degli Investimenti e i progetti modificati ai parlamenti nazionali."

Nessun passaggio di controllo. Semplice "trasmissione".

L'articolo 5 enuncia una serie di belle parole sui principi di sussidiarietà che "dovrebbero" essere i riferimenti. Passiamo avanti.

Ora attenzione.
Nell'articolo 6 si determina che il parlamento, attenzione, il parlamento e NON il governo degli Stati nazionali, entro un termine di 8 settimane (fantascienza per qualsiasi parlamento con le scalette che hanno) , puo' esprimere parere motivato avverso all'"atto legislativo" dei sopracitati enti in cui puo' solo addurre delle specifiche ragioni sulla base di violazioni del cosiddetto "principio di sussidiarietà".

Non basta:
Il parere contrario viene trasmesso DIRETTAMENTE all'ente coinvolto, senza passare per il Parlamento Europeo.
Il progetto viene riesaminato SOLO se l'insieme di "pareri contrari" raggiunge un terzo del globale dei "voti" assegnati a ciascun paese (due). Ergo 9 su 27. Diventa un quarto, cioè 7 su 27 se si tratta di un progetto legislativo presentato sulla base del art.61 su spazi di libertà, sicurezza e giustizia" !!!!
NON basta ancora:
La Commissione, Il Parlamento Europeo, La Corte Di Giustizia , La BCE e la BEI, PUO' MANTENERE IL PROGETTO.
A quel punto ci deve essere il 55% del CONSIGLIO Europeo, o la maggioranza dei voti del Parlamento Europeo per BOCCIARE la proposta.

SONO ALLIBITO

Non basta ancora.
Tra i nostri "referenti" diventati improvvisamente "fonti di diritto" ben poco negoziabile, c'è la Banca Europea degli Investimenti.
Si da' il caso che la medesima gestisca in collaborazione con Istituti di Credito PRIVATI il cosiddetto "Fondo Europeo degli investimenti" che lavora in maniera alquanto curiosa.
Ovvero lavora come "controgaranzia" nei confronti degli Istituti di Credito dei paesi membri sulla base di prestiti da essi erogati e per la quale hanno piena autonomia e libertà di azione.

Come come come?
Cioè la mia grande "fonte legislativa" fornisce alle Banche private le garanzie con i soldi dei cittadini per i mutui magari con quintali di derivati dentro che esse erogano?
Ma scherziamo?
E magari grazie a qualche bella leggina proposta dalla BEI tutte le banche scaricano le responsabilità di tutte le porcherie finanziarie sui contribuenti anziche pagarsele loro?

SONO SEMPRE PIU' ALLIBITO

Io sono scarsamente propenso a puttanate su sinarchie, europa dei banchieri e similari, ma questa roba qui PURTROPPO è davvero una porcata SEMPLICEMENTE TERRIFICANTE.

SUI TELEGIORNALI NESSUNA TRACCIA.

E noi a a scannarci con Uolter e il Nano Banana che non contano oramai un beneamato cazzo.......

Quando ti annoi ti vai a leggere i Trattati internazionali?

[Fuori_schema]

Quando ti annoi ti vai a leggere i Trattati internazionali?

Ci deve pur essere qualcuno che va a leggersi le cose che contano piuttosto che farsi le seghe alla tv con la De Filippi o da Vespa......

[mosongo]

...............

Queste sono le cose preoccupanti....che succedono queste cose e la gente fa finta di nulla.......

...la gente non sa nulla e non fa nulla per saperne qualcosa, poiché le cose sono gestite tramite i Media in tal maniera...

[Artico]

La cosa terrificante è che tutti continuano a gingillarsi con i cialtroni alla televisione che OLTRETUTTO continuano a parlare di infrastrutture , come se le stesse non fossero DIRETTAMENTE determinate PROPRIO dagli investimenti Europei. O di giustizia....
NOI NON POSSIAMO FARE INFRASTRUTTURE SE NON C'E' IL BENEPLACITO DELL'UNIONE EUROPEA, RISCHIAMO LE MULTE PER "AIUTI DI STATO"!

E non si preoccupa nessuno dell'ingresso a PIENO TITOLO come "fonte di diritto" di una Banca con investimenti DIRETTI tramite la FEI PERSINO in ambiti NON COMUNITARI! Hanno una sede AL CAIRO!

Addirittura la Corte di Giustizia come "Fonte legislativa"!

Ma da quando in qua l'equivalente ovvero il CSM da noi fa le leggi? O la Banca D'Italia?

Siamo fuori dal mondo.............

Queste sono le cose preoccupanti....che succedono queste cose e la gente fa finta di nulla.......

Secondo me sei fuori strada.

Quoto dal tuo primo post.

la richiesta della Corte di Giustizia, la raccomandazione della Banca centrale Europea e la richiesta della Banca Europea per gli investimenti, intese all'adozione di un atto legislativo

"Intese all'adozione di un atto legislativo".
Ergo non sono certo diventate "fonti di produzione del diritto" le Istituzioni da te richiamate, ma hanno facoltà di chiedere l'adozione di un atto legislativo.
La cosa quindi è un pò diversa.

La raccomandazione non è vincolante.
Solo i regolamenti ed alcune direttive sono legge e ne il SEBC nè la Corte di Giustizia possono adottarli.

[Sant'Eusebio]

Ragazzi, stasera quale Trattato proponete come lettura