Cari astensionisti, ecco perchè occorre votare la Sinistra l'Arcobaleno

[mat kava]

In ogni caso, la difesa della Costituzione ci sembra la migliore linea di resistenza possibile:

La costituzione non si difende nelle piazze, ma in Parlamento.
Al limite posso concedere che la si difenda sulle montagne, ma non vedo questa opzione al momento.

[Outis]

In ogni caso, la difesa della Costituzione ci sembra la migliore linea di resistenza possibile:

La costituzione non si difende nelle piazze, ma in Parlamento.
Al limite posso concedere che la si difenda sulle montagne, ma non vedo questa opzione al momento.

Quel discorso, di Marino Badiale, è sullo Stato di Diritto. Discorso che c'entra a latere con l'astensione e che attiene di più al dopo.

[mat kava]

Quel discorso, di Marino Badiale, è sullo Stato di Diritto. Discorso che c'entra a latere con l'astensione e che attiene di più al dopo.

Outis, difficilmente vi sarà un dopo. Sarà la prossima la legislatura della grande riforma istituzionale, al 75%.
Quindi 3 su 4 se vuoi difendere lo stato diritto difendendo la costituzione.. è a questo giro che ti conviene che vi siano buoni rapporti di forza in parlamento.

[Outis]

Outis, difficilmente vi sarà un dopo.

Intendevo "dopo elezioni".

Sarà la prossima la legislatura della grande riforma istituzionale, al 75%.
Quindi 3 su 4 se vuoi difendere lo stato diritto difendendo la costituzione.. è a questo giro che ti conviene che vi siano buoni rapporti di forza in parlamento.

Non sono d'accordo su un punto: non credo che la sinistra arcobaleno sia una forza politica (nel suo complesso) in grado di opporsi al disegno che ha contribuito (Bertinotti in primis) a costruire. Si leggano le stupende lettere del compagno Pintor prima della morte, che preannunciano cosa sarebbe diventata Rifondazione.

Vi invito tutti a leggere anche i quaderni di Utopia Rossa sulla sinistra.

[are(a)zione]

Io parto da un presupposto, già ribadito più volte, ma voglio che sia chiaro, e sebbene la mia linea politica spesso mi porterebbe a pensarla diversamente, credo che sia un'attitudine profondamente comunista: io faccio politica perchè voglio governare. Perchè esigo e pretendo che il mio movimento politico abbia una voce in capitolo nel Consiglio dei Ministri.
A qualcuno suonerà un'argomentazione molto diessina, poltronistica, asservista, arrivista. Se questa è la visione, posso discutere per filo e per segno sul perchè di tale motivazione. Messo in chiaro sin da subito questo, che per me è discriminante fondamentale in qualunque disamina politica che io intendo portare avanti, chiedo agli astensionisti: ammesso che il partito comunista abbia svolto un'attività di governo molto deficitaria, sia in chiave politica/ideologica, sia in chiave meramente strategica/attitudinale, cosa si penserebbe di ottenere se, non sporcandosi la propria coscienza, si rimanesse fuori da questo meccanismo turbinoso di compromessi continui?
Si potrebbe rispondere in svariati modi: il primo, la mia coscienza rimarrebbe pulita, ed è sicuramente un buon punto di partenza, ma per me non basta. E non basta perchè chiunque di noi, in proporzioni sicuramente diverse, parte già dall'avere una coscienza sporca. Il far parte di questa società che non ci rappresenta, se ci definiamo comunisti, implica necessariamente già scendere a dei primi compromessi. Mi ricordo a tal proposito la discussione che ebbi con Sandinista riguardo Preve. Lui certamente, se legge, se ne ricorderà.
Una seconda risposta potrebbe essere: creo un movimento di protesta, antagonismo politico, di rottura propositiva nei confronti della società civile, non legato ed ottenebrato da strutture verticistiche che intaccano e ostracizzano la meritorietà dell'azione in corso. Si ha la profonda e lodevole volontà di incentivare l'attivismo diretto del singolo cittadino.
Questo, dal punto di vista strategico, politicamente parlando, è inteso dal mio punto di vista, come attributo, si badi bene, come attributo al processo politico su chiave legislativa. Il perchè è molto semplice: il movimento extra-parlamentare, di per sè, o da vita ad una rivoluzione, sperando di convogliare una massa di proporzioni maggioritarie, oppure non otterrà mai nulla che non possa venire distrutto con un semplice DDL passato in Parlamento. Mi sembra che questo sia palese e storicamente verificabile. I movimenti rivoluzionari ebbero successo solo laddove si ottenne una posizione dominante nel Governo, non nella società civile. La prima ti permette di regolamentare la seconda, il viceversa non vale mai, o salvo rarissimi casi. Certamente non dall'ultimo dopoguerra. Su scala mondiale per di più.

Quindi, voglio sapere da Outis, Sandokan e gli astensionisti di questa tornata politica (ma immagino sia una tendenza che risale a ben prima), quale sia la ragione che vi spinge a scegliere il non partecipare al voto, sapendo che, qualunque vostra conquista, dura e faticosa, potrà essere facilmente divelta da un qualsivoglia Governo? Quale dunque il motivo che mi dovrebbe spingere a combattere una battaglia già persa in partenza, dove per perdita intendo non per le ragioni di fondo scatenanti la rivolta sociale, ma per gli obiettivi che si intendono raggiungere?

[are(a)zione]

Compagni, io la fine del sognatore ad occhi aperti non la voglio fare.

Io voglio che le mie idee abbiano almeno una, dico una possibilità di essere ascoltate, approvate e trasformate in leggi.

Non voglio morire come è morto Trotsky.

[Outis]

Io parto da un presupposto, già ribadito più volte, ma voglio che sia chiaro, e sebbene la mia linea politica spesso mi porterebbe a pensarla diversamente, credo che sia un'attitudine profondamente comunista: io faccio politica perchè voglio governare. Perchè esigo e pretendo che il mio movimento politico abbia una voce in capitolo nel Consiglio dei Ministri.

Chiunque "fa politica" vuole governare. Io, da comunista, vorrei che al potere andasse il popolo o, in ultima istanza, i proletari (accogliendo qualche borghese illuminato ).

A qualcuno suonerà un'argomentazione molto diessina, poltronistica, asservista, arrivista. Se questa è la visione, posso discutere per filo e per segno sul perchè di tale motivazione.

Mi chiedo perché, stante la tua analisi e la tua scelta, tu non abbia preferito entrare nel Pd e far prevalere le tue idee. Non mi sembra che nelle passate legislature l'attuale sinistra arcobaleno abbia fatto qualcosa di diverso dai colleghi.

chiedo agli astensionisti: ammesso che il partito comunista abbia svolto un'attività di governo molto deficitaria, sia in chiave politica/ideologica, sia in chiave meramente strategica/attitudinale, cosa si penserebbe di ottenere se, non sporcandosi la propria coscienza, si rimanesse fuori da questo meccanismo turbinoso di compromessi continui?

Io contesto proprio il fatto che questo sia un partito comunista. La sua base può esser rimasta comunista, ma i suoi vertici no, sono solo forchettoni.

Il non voto (di protesta e non ideologico) è uan scelta che non deve essere presa come "purista" o cose del genere, ma come una scelta politica che ci impone di continuare a lavorare dal basso per cambiare le carte in tavola.
In proposito, ti invito a sentire quello che s'è detto nell'assemblea astensionista di domenica scorsa (http://www.radioradicale.it/scheda/2...-astensionisti).

Si potrebbe rispondere in svariati modi: il primo, la mia coscienza rimarrebbe pulita, ed è sicuramente un buon punto di partenza, ma per me non basta. E non basta perchè chiunque di noi, in proporzioni sicuramente diverse, parte già dall'avere una coscienza sporca. Il far parte di questa società che non ci rappresenta, se ci definiamo comunisti, implica necessariamente già scendere a dei primi compromessi. Mi ricordo a tal proposito la discussione che ebbi con Sandinista riguardo Preve. Lui certamente, se legge, se ne ricorderà.

Non ricordo la discussione, ma, comunque, non si tratta di "coscienza pulita", ma di scelta politica seria e ponderata.

Una seconda risposta potrebbe essere: creo un movimento di protesta, antagonismo politico, di rottura propositiva nei confronti della società civile, non legato ed ottenebrato da strutture verticistiche che intaccano e ostracizzano la meritorietà dell'azione in corso. Si ha la profonda e lodevole volontà di incentivare l'attivismo diretto del singolo cittadino.
Questo, dal punto di vista strategico, politicamente parlando, è inteso dal mio punto di vista, come attributo, si badi bene, come attributo al processo politico su chiave legislativa. Il perchè è molto semplice: il movimento extra-parlamentare, di per sè, o da vita ad una rivoluzione, sperando di convogliare una massa di proporzioni maggioritarie, oppure non otterrà mai nulla che non possa venire distrutto con un semplice DDL passato in Parlamento. Mi sembra che questo sia palese e storicamente verificabile. I movimenti rivoluzionari ebbero successo solo laddove si ottenne una posizione dominante nel Governo, non nella società civile. La prima ti permette di regolamentare la seconda, il viceversa non vale mai, o salvo rarissimi casi. Certamente non dall'ultimo dopoguerra. Su scala mondiale per di più.

Chi dice di no? Io dico solo che portare in parlamento questi forchettoni rossi, ancora una volta, significherà assistere per altri anni alle loro proteste massimaliste (perché all'opposizione), per poi rivedere le solite schifezze in caso di vittoria futura del Pd alleato...

Quindi, voglio sapere da Outis, Sandokan e gli astensionisti di questa tornata politica (ma immagino sia una tendenza che risale a ben prima), quale sia la ragione che vi spinge a scegliere il non partecipare al voto, sapendo che, qualunque vostra conquista, dura e faticosa, potrà essere facilmente divelta da un qualsivoglia Governo? Quale dunque il motivo che mi dovrebbe spingere a combattere una battaglia già persa in partenza, dove per perdita intendo non per le ragioni di fondo scatenanti la rivolta sociale, ma per gli obiettivi che si intendono raggiungere?

L'obiettivo che vuoi raggiungere (il comunismo) non lo puoi certo delegare a chi si è comportato come si è comportato negli ultimi anni! Non mi dire che riconosci a Bertinotti la serietà che dovrebbe dimostrare un comunista!
Se dovessi votare sceglierei tranquillamente il PCL, sia per quello che dice, sia per quello che sta facendo. Ci sono ragioni profonde per cui non scelgo nemmeno questo partito identitario, ma non sono importanti, qui. Quantomeno sono gli unici che parlano di Resistenze, di antimperialismo, etc. Gli altri? Niente.

Ribadisco: la ragione che mi spinge a continuare a costruire il comunismo senza impegnarmi nelle elezioni è espressa bene sia nel blog che ho linkato, sia nel video dell'assemblea di domenica.

[Outis]

Compagni, io la fine del sognatore ad occhi aperti non la voglio fare.

Io voglio che le mie idee abbiano almeno una, dico una possibilità di essere ascoltate, approvate e trasformate in leggi.

Non voglio morire come è morto Trotsky.

Allora puoi entrare nel Pdl o nel Pd, se misuri la qualità di un'idea dal successo che raccoglie nel momento in cui la proponi...

[are(a)zione]

Allora puoi entrare nel Pdl o nel Pd, se misuri la qualità di un'idea dal successo che raccoglie nel momento in cui la proponi...

Riesco ad essere un tantino più paziente, senza però aspettare qualche secolo.

[Lavrentij]

La sua base può esser rimasta comunista, ma i suoi vertici no, sono solo forchettoni

Sappiamo come la pensi ma, se non vado errato, son partiti dei flame sull'utilizzo di questo termine, cerchiamo di venirci incontro un momentino perchè sennò poi si offron pretesti per litigare..