Una Legione Straniera europea?

[Marseille]

Da quel che sappiamo, nell’anno 2009 esisterà un’integrazione completa tra UE e NATO, e, tramite quest’ultima, tra Europa ed USA. Lo scopo è quello di poter disporre di una forza militare direttamente impiegabile, svincolata dalle decisioni dei singoli Parlamenti nazionali. Per quali finalità? Perché evidentemente si prevede che vi sarà bisogno di doverla impiegare senza troppi impicci nazionalistici.
Ora, l’impiego delle truppe di operazioni comporta sempre un certo numero di perdite che, per quanto siano di militari volontari, sono sempre indigeste all’opinione pubblica.
Il problema era già stato posto e si pensava che sarebbe stato risolto con i paesi dell’est, che accorrono volenterosi nella NATO ad offrire spendibile materiale umano. Il contributo di questi parvenus (Croazia, Albania, Bulgaria etc) però non aiuta affatto, anzi, l’impiego delle loro truppe in aree lontane comporta problemi logistici a chi deve farsene carico perché non sono nazioni ricche né sono logisticamente autosufficienti.
Ecco dunque l’uovo di Colombo di una legione straniera europea. Siccome quella vera sovrabbonda di aspiranti tanto che una gran parte di loro viene respinta, dove piazzare animosi cinesi, sudamericani e africani in soprannumero? E ripartire le spese del loro equipaggiamento un po’ per ciascuno? Il problema a questo punto è chi dovrebbe aver l’onore di istituire una forza del genere. Forse la France, che già ha organizzato il modello originale? Non so, ho paura che Sarkozy metterebbe Carla Bruni come madrina…

PS. Di tutto questo ha già abbondantemente parlato Martino quando era Ministro della Difesa (e forse ancora lo sarà) Ecco un piccolo stralcio (“La Repubblica” 17.10.03)
Crede a una Difesa europea?
"Sono un con vinto sostenitore dell'integrazione militare europea e questo governo sta lavorando assai seriamente per rafforzare questo settore. Nella Difesa l’Europa unita può fare meglio di quanto facciano i singoli stati: dobbiamo metterci insieme, lo ricordo sempre le statistiche: l'Europa spende per la Difesa il 50 percento di quanto spendono gli Stati Uniti, ma la sua capacita e il 10 per cento di quella americana, bisogna razionalizzare il nostro modo di procedere. Abbiamo una data: ci siamo fissati il 2010 come obiettivo per la completa interoperabilità delle nostre forze armate, dovremo darci da fare per raggiungere questo obiettivo.
Lei ha parlato di creare una legione straniera italiana
Era una provocazione intellettuale, ma quando dopo averne parlato andai in visita in Albania, il premier Pandelj Maiko subito mi chiese: "Allora, quando iniziamo?".

[Valerio2]

Perchè parlare di Legione Straniera, che in paesi come il nostro può essere indigesta, e non parlare, invece, di Esercito Europeo integrato da unità mercenarie multietniche?

Il vantaggio sarebbe la facile sostituibilità, un migliore addestramento, regole d'ingaggio meno rigide, minore coinvolgimento emotivo dei paesi europei.

E' sempre la stessa cosa, ma suona meglio, mi pare.

Al nucleo europeo comando operazioni, servizi logistici e sanità, armi tattiche, supporto aeronavale, artiglieria.

Alle unità mercenarie fanteria corazzata, incursori, servizi segreti, infiltrati.

[-Duca-]

io non ci vedo nulla di male ad arruolare stranieri.. come ce li prendiamo in fabbrica trovo giusto prenderli anche nell'esercito...
dopotutto ci sono lavori che gli europei non fanno più...

[Marseille]

Non si può escludere che si arrivi a questo nel prossimo futuro (gli USA già sembra lo stiano facendo ) C'è però una distonia tra militare e mercenario. Il primo è legittimato perchè agisce per la collettività cui appartiene, il secondo no. Il primo, se si guarda ad uno specchio per vedere il suo opposto, l'alter ego, vedrà il soldato di un esercito nemico. Il mercenario invece cosa vedrà? E' lo stesso problema del poliziotto, che nello specchio vede come suo alter ego un bandito.
Il guerriero, in senso tradizionale, è colui che possiede una natura particolare in rapporto con la morte. Si realizza con la morte. Lui è disposto al sacrifico per la sua colletività, da cui viene legittimato, e quindi può anche dare la morte senza subirne i contraccolpi pischici (cosa che non avviene per il cosidetto "coscritto di leva", cioè il cittadino militarizzato privo di questa particolare natura).
Bien. Mi accorgo che sto divagando. Tornando a noi, il problema del mercenario sta nella sua affidabilità, e anche la storia italiana offre qualche esempio (Conte di Carmagnola?) Comunqnue non è detto che la storia non si ripeta, come nel '500, con Capitani di ventura al soldo di chi offriva di più.
E' un discorso che meriterebbe una piccola esplorazione
ciao M.

[Supermario]

Premetto che Martino ( ma forse non è stata neppure colpa sua ma di Tremonti ) ha fatto più male che bene al ministero della Difesa nei suoi 5 anni come ministro.

Per quanto riguarda gli stranieri sono d'accordo per impiegarli per singoli reparti speciali, come appunto la Legione Straniera Francese, piuttosto che i Gurkha inglesi, e non come ossatura per un futuro esercito europeo, per il quale piuttosto auspico una struttura modulare come quella che ho descritto tempo fa su questo post.

http://www.politicaonline.net/forum/...4&postcount=15

[Marseille]

Mi sembra realistico. A parte l'aspetto degli organici, rimane il il fatto legato all'impiego. Non ho alcuna fiducia nell'Europa delle banche, in cui la BCE è costituzionalemente un potere e che, un domani, direbbe la sua in politica estera.
"Credete di morire per la patria, e invece morite per le banche"
(Ezra Pound)

[Valerio2]

Per la difesa del territorio, sicuramente. Ma io mi riferivo ad operazioni al di fuori dei confini, quindi unità operative complete, appoggiate da unità dell'esercito europeo, i tuoi battlegroups.

Ma il gruppo di intervento deve essere totalmente mercenario. Intere divisioni corazzate e corpi speciali. Ma solo reparti di terra.

Con l'appoggio tattico dei battlegroups. Supporto aeronavale logistico e di fuoco, artiglierie, unità missilistiche: tutte sotto controllo dell'Esercito Europeo.

Ovviamente ai reparti mercenari dovrebbe essere precluso lo stazionamento in Europa con l'intera potenza di fuoco.

[Airbus]

in pratica si prende la marmaglia del mondo, i poveri quelli che muoiono di fame, meglio se criminali, si usa la loro disperazione e bestialità per far uccidere su comando dell'occidente (magari dando carta bianca, licenza di uccidere e massacrare perchè tnato non sono europei) e così, dopo qualche anno gli si dà la cittadinanza europea...insomma voi venire qua? te lo devi meritare.... einvece di mandare i nostri cari mandiamo le bestie che vengono dal mondo povero.



bell'atteggiamento...... occhio che gli usa hanno dimostrare che coltivare mostri, poi ti si può ritorcere contro

[-Duca-]

Non si può escludere che si arrivi a questo nel prossimo futuro (gli USA già sembra lo stiano facendo ) C'è però una distonia tra militare e mercenario. Il primo è legittimato perchè agisce per la collettività cui appartiene, il secondo no. Il primo, se si guarda ad uno specchio per vedere il suo opposto, l'alter ego, vedrà il soldato di un esercito nemico. Il mercenario invece cosa vedrà? E' lo stesso problema del poliziotto, che nello specchio vede come suo alter ego un bandito.
Il guerriero, in senso tradizionale, è colui che possiede una natura particolare in rapporto con la morte. Si realizza con la morte. Lui è disposto al sacrifico per la sua colletività, da cui viene legittimato, e quindi può anche dare la morte senza subirne i contraccolpi pischici (cosa che non avviene per il cosidetto "coscritto di leva", cioè il cittadino militarizzato privo di questa particolare natura).
Bien. Mi accorgo che sto divagando. Tornando a noi, il problema del mercenario sta nella sua affidabilità, e anche la storia italiana offre qualche esempio (Conte di Carmagnola?) Comunqnue non è detto che la storia non si ripeta, come nel '500, con Capitani di ventura al soldo di chi offriva di più.
E' un discorso che meriterebbe una piccola esplorazione
ciao M.

tutti i soldati del mondo civile sono mercenari, ossia professionisti di carriera..
fortunatamente l'epoca degli eserciti di coscritti è finita...

[ernesto_nathan]

Personalmente ho studiato a lungo per trascrosi accademici la storia e la sociologia della legione straniera e solo d'accordo con Marseille. Con una piccola differenza i legionari non sono mercenari diventano dei veri e propri difensori della propria famiglia e del suo onore che poi questa sia al servizio della Francia poco importa. Ogni legonario lotta per il suo compagno e per l'onore della Legione stessa, la battaglia di Camerone ne è il primo esempio. Anzi per la gloria della Legione come si ripete in molti dei loro canti.
Dire che sono dei mercenari è non solo riduttivo, ma fuorviante nell'analisi di questa istituzione militare.
Quindi non credo molto ad una Legione europea ma solo a un allargamento della Legione stessa che si prenda carico anche di compiti prettamente europei.

Quindi: "Tiens, voilà du boudin"