Visualizzazione Stampabile
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stalinator
Io non sto parlando di un paradiso in terra, nè nego la stagnazione brezneviana. Sto solo dicendo che non è assolutamente vero che oltre il Muro vi era un mondo di miseria, fame e alcoolismo.
Questo è falso, tanto più che quel sistema viene oggi rimpianto dalla maggior parte dei cittadini, tanto nell'ex URSS quanto nella DDR.
Devo concordare. E' vero che il sistema sovietico non dava uno standard di vita pari a quello occidentale, ma è anche vero che non si può assolutamente parlare di terzo mondo (come addirittura qualche idiota americano afferma).
Quello che io mi chiedo è se...........proprio in quel sistema (che per sua natua si voleva rivoluzionario e in controtendenza con la tradizione), si sia poi , in realtà, rivelato un contenitore di abitudini più conservetrici e traizionali che non l'Europa occidentale americanizzata.
a proposito del secondo punto (DDR). Non che sia un argomento serio, tuttavia non posso fare a meno di notare come l'estetica era terribilmente simile a quella del Terzo Reich. Un indicatore (per quanto stupido) di come l'americanizzazione (nemica della tradizione) non fosse riuscita ad arrivare sin lì ?
:chefico:
NVA (National Volksarmee)
http://i44.tinypic.com/2u40jyf.jpg
http://i39.tinypic.com/xc89xi.jpg
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Colonna
Voslensky? Quello che si è venduto e ha fatto propaganda contro il proprio Paese? Sempre a correre dietro a Zio Sam eh? Va bhè già utilizzi un nome di un altro illuso, ma cerchiamo di non esagerare.
voslensky ci dice che la nomenklatura poteva acquistare in negozi preclusi al popolo, tanto beni alimentari che beni di consumo, pagando in valuta straniera o in certfikaty
ma voslensky è un agente della cia rinnegato, quindi non vale
la stessa cosa, però, ce la dice, ad esempio, anche giuseppe boffa. è un agente della cia anche lui?
si può discutere su tante cose, ma non sul fallimento economico della pianificazione centralizzata e burocratizzata del modello sovietico.
che in una società complessa è una vera idozia: come può un ristretto nucleo di brucorati interpretare e programmare i bisogni della popolazione, indovinarene i gusti, le scelte, orientarne così pesantemente i cosumi, finanche nella sfera delle attività più strettamente personali.
infatti, nonostante le previsioni di marx, nessuna società avanzata ha mai avuto una svolta socialista
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mc Queen
a proposito del secondo punto (
DDR). Non che sia un argomento serio, tuttavia non posso fare a meno di notare come l'estetica era terribilmente simile a quella del
Terzo Reich. Un indicatore (per quanto stupido) di come l'americanizzazione (nemica della tradizione) non fosse riuscita ad arrivare sin lì ?
:chefico:
NVA (National Volksarmee)
http://i44.tinypic.com/2u40jyf.jpg
http://i39.tinypic.com/xc89xi.jpg
mi pare più verosimile l'idea per cui siano forme espressive tipiche dei totalitarismi del 900
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Adriano Romualdi
certo la storia ci ha detto che gorbaciov ha completamente fallito. dal proposito di riformare il comunismo e porlo in salvo, ha ottenuto di cancellarlo in 6 anni dalla scena mondiale
bisognerebbe capire come e perchè la sua riforma non abbia funzionato, facendo crollare modello politico e stato, mentre in cina i risultati siano stati diversi (e lo stato è ben saldo, al di là dell'evidente annacquamento ideologico)
Perchè il riformismo di Deng era ascendente, e basava su una impostazione sperimentale dei cambiamenti su scala regionale. In caso di riuscita venivano adottati dallo Stato centrale che manteneva il controllo sulla cosiddetta macro-economia.
Gorbaciov impose le sue manovre esplosive dall'altro, ma erano anche dei tipi di riforme assolutamente in MALAFEDE. Dunque anche il contenuto e non solo il metodo fu devastante.
-
Rif: URSS
Comunque il marxismo non è un'ideologia scientifica. L'ideologia è proprio l'opposto della prassi che contraddistingue la riflessione marxista. Questo termine (ideologia scientifica) infatti non ha il benchè minimo senso espistemologico. Una teoria scientifica che analizza l'economia e i rapporti di produzione nel mondo capitalistico deve necessariamente rivedere i suoi parametri nel momento stesso in cui i parametri della società di classe sono cambiati ed evoluti in base alle dinamiche mosse dalle leggi spontanee dell'economia.
Il marxismo in questo senso non esiste se non come plesso di un paradigma che va posto sul piano politico (marxismo-leninismo) e sviluppato in base all'evoluzione della società (materialismo storico) in relazione all'evoluzione di natura (materialismo dialettico).
-
Rif: URSS
:piango: :piango: :piango: (NOSTALGIA CANAGLIA)
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stalinator
:piango: :piango: :piango: (NOSTALGIA CANAGLIA)
Cazzo un po' di contegno, siamo pur sempre su dr.
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
DuxLupus
Cazzo un po' di contegno, siamo pur sempre su dr.
Purtroppo quando si parla di Urss mi prende un groppone in gola :conf:
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stalinator
Purtroppo quando si parla di Urss mi prende un groppone in gola :conf:
sei "peggio" di Lattanzio :D
-
Rif: URSS
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mc Queen
La frase di PUTIN era riferita ai russi.
Per i russi lo scioglimento dello spazio geopolitico russo (imperiale o sovietico che fosse) è stata la maggiore tragedia del 20° secolo. Si riferiva alla sua nazione ed al nucleo etnico dell' "impero".
Per ciò che riguarda l'intero continente Europeo, allora sì, il secondo conflitto mondiale è la catastrofe finale.
Vabbeh ma perchè noi dovremmo far nostra la prospettiva dei Russi ? Quando si parla di Impero Europeo o Eurosiberiano è chiaro che si intende un rapporto paritario collaborativo, non di dominio: nessuna nazione europea infatti accetterebbe un rapporto del secondo tipo.
