Lite Pecoraro-Pdl sul nucleare

[AB01]

L'Enea: meglio investire sugli impianti della prossima generazione
Il ministro dell'Ambiente all'attacco: "Vogliono riempire l'Italia"
Lite Pecoraro-Pdl sul nucleare
"Vogliono 15 centrali". "Falso"
di LUCA IEZZI

ROMA - "La forza politica guidata da Berlusconi sta rilanciando fortemente la questione nucleare. Da alcune verifiche che ho fatto fare, sono riuscito ad ottenere lo studio commissionato dal Pdl: intendono riaprire posti come Trino Vercellese, Fossano, Caorso. Stanno studiando un posto vicino a Ravenna, ma c'è anche San Benedetto del Tronto, Mola di Bari, un sito in Sardegna e uno in Sicilia. Hanno in mente un progetto per riempire l'Italia di centrali nucleari". Così il ministro dell'Ambiente Alfonso Pecoraro Scanio riporta l'atomo al centro della campagna elettorale: la lista resa nota contiene 15 località, ma è sconfessata dal vicecoordinatore di Forza Italia Fabrizio Cicchitto: "Pecoraro Scanio è un provocatore e un falsario che sta raccontando menzogne inventando per evidenti ragioni elettorali un piano che non esiste".

Più nel dettaglio entra il responsabile dell'energia del Pdl Stefano Saglia: "Escludo che alcun esponente del nostro partito si sia messo a stilare una lista di nomi, per di più così lunga. Nel programma il nucleare c'è, ma è una cosa seria: ci vorranno 7-10 anni, ma prima di pensare a dove realizzare le centrali dobbiamo fare alcuni passi per riguadagnare credibilità anche per tranquillizzare le popolazioni coinvolte: l'istituzione un'agenzia unica per la sicurezza e la risoluzione del problema delle scorie ancora presenti nel nostro paese. Poi si potrà parlare di siti che saranno due-tre al massimo".

Sulla vera natura della lista ha fatto poi chiarezza lo stesso Pecoraro: "La nostra è una ricognizione delle aree idonee, dove in passato sono state proposte o ci sono state centrali nucleari. Visto che da qualche parte dovranno pur farle, il modo migliore per smentirci è dire dove vogliono fare le loro centrali. Ma anche il Pd - rincara - dice più o meno chiaramente di voler riaprire al nucleare".

Non si fa attendere la risposta del democratico Ermete Realacci: "La nostra posizione è chiarissima: no alla costruzione di nuove centrali nel nostro paese. Sì alla ricerca sul nucleare di nuova generazione. Se nel futuro dalla ricerca si avranno novità sul fronte della sicurezza degli impianti e della chiusura del ciclo (un meccanismo che minimizza le score nucleari prodotte ndr), si aprirà un nuovo capitolo".

Una visione della questione nucleare lontana dai sussulti elettorali è arrivata dagli scienziati dell'Enea, che in un convegno hanno fatto il punto dei progetti di ricerca internazionali che vedono coinvolte le menti e i fondi italiani, per un totale di circa 600 ricercatori. "L'Italia deve prendere una decisione consapevole - spiega il presidente Luigi Paganetto - deve tenere presente che il nucleare di terza generazione è sì già pronto, ma è una tecnologia che sarà vecchia fra 20-30 anni, mentre quello di quarta generazione non sarà pronta prima del 2015-2020. Visto che va ricostruito l'intero sistema, investire sul futuro può essere meglio. Ed io penso alla quarta generazione".http://www.repubblica.it/2008/04/sez...i-scontro.html

[Scapigliato" (POL)]

Ma se berluscoglioni e company dicono che il nucleare fa bene e non ci sono rischi, per quale motivo dovrebbero nascondere tale piano durante la campagna elettorale?

[EL ROJO]

Ma se berluscoglioni e company dicono che il nucleare fa bene e non ci sono rischi, per quale motivo dovrebbero nascondere tale piano durante la campagna elettorale?

Indovina!

[Scapigliato" (POL)]

Indovina!

chiaramente la mia era una domanda retorico-pleonastica

[Grifo]

Una visione della questione nucleare lontana dai sussulti elettorali è arrivata dagli scienziati dell'Enea, che in un convegno hanno fatto il punto dei progetti di ricerca internazionali che vedono coinvolte le menti e i fondi italiani, per un totale di circa 600 ricercatori. "L'Italia deve prendere una decisione consapevole - spiega il presidente Luigi Paganetto - deve tenere presente che il nucleare di terza generazione è sì già pronto, ma è una tecnologia che sarà vecchia fra 20-30 anni, mentre quello di quarta generazione non sarà pronta prima del 2015-2020. Visto che va ricostruito l'intero sistema, investire sul futuro può essere meglio. Ed io penso alla quarta generazione".http://www.repubblica.it/2008/04/sez...i-scontro.html

2015-2020 significa che la prima centrale potrebbe essere operativa nel 2030, fra 22 anni.
E voi pensate che l'Italia potrebbe andare avanti ancora per 22 anni con l'80% di combustibili fossili? Lo sapete che la bolletta "energia" passa dai 26 miliardi di € del 2007 ai 45 miliardi del 2008?
Ma ci vogliamo veramente ridurre come i biafrani?

Utilizando i quattro siti delle vecchie centrali ci si possono installare 10 reattori, che ci porterebbero alla stessa aliquota di nucleare degli altri paesi europei (mediamente il 30%), e se si è decisi si può fare in quattro o cinque anni.
www.progettoenergia.org

Continuiamo col cazzeggio dei ventoloni, i pannelli solari, tutte le fregnacce che i verdi si inventano a raffica?
Benissimo, l'importante è sapere qual'è il risultato: una sterminata platea di morti di fame, molto peggio che adesso.

[AB01]

Queste fregnacce le adotta la Spagna, ci sono oltre l'eolico eil solare (importantissimi) il solare a concentrazione, il moto ondoso, le bio masse, il prezzo del petrolio contnua a salire, tra un po' salirà quello di uranio e plutonio, la Germania sta uscendo dal nucleare, noi che facciamo? Spendiamo un sacco di soldi in demagogia o guardiamo al futuro?

[Grifo]

Queste fregnacce le adotta la Spagna, ci sono oltre l'eolico eil solare (importantissimi) il solare a concentrazione, il moto ondoso, le bio masse, il prezzo del petrolio contnua a salire, tra un po' salirà quello di uranio e plutonio, la Germania sta uscendo dal nucleare, noi che facciamo? Spendiamo un sacco di soldi in demagogia o guardiamo al futuro?

La Spagna ha 7 centrali atomiche.
La Germania, che dice di uscire dal nucleare e si presenta campione dell'ecologia, produce la sua energia elettrica con:
- 55% carbone
- 30% nucleare (18 centrali atomiche)
- 10% rinnovabili (eolico, termovalorizzatori, solare)
Totale 95% da fonti praticamente autarchiche.
Il solare, di cui la Germania è il primo utilizzatore mondiale, fornisce appena l'1% del totale.

E si vede benissimo la differenza fra noi e gli altri paesi europei.
La demagogia è la tua, ma poichè con le chiacchiere i treni non camminano, ci ritroviamo sempre più nella miseria che si diffonde come una lebbra.
Ti sta bene la miseria? Padronissimo, però non pretendere che abbiamo tutti i tuoi obiettivi.

[AB01]

La demagogia è mia e di tre quarti del mondo scientifico che dicono che utilizzare cose che ci inquinanano e che finiranno e che costano l'ira del signore non è cosa buona e giusta.
poi
- la quota di rinnovabili tedesca è molto, molto più alta
- i tedeschi disperdono meno corrente sulla rete
- i tedeschi hanno obblighi di legge affinchè vengano commercializzate e prodotte cose meno energivore

Ti sta bene il petrolio che a Gela ammazza la gente, le scorie sotto casa tua in un futuribile e carissimo futuro nucleare? Padronissimo, però non pretendere che abbiamo tutti i tuoi obiettivi.

[Grifo]

La demagogia è mia e di tre quarti del mondo scientifico che dicono che utilizzare cose che ci inquinanano e che finiranno e che costano l'ira del signore non è cosa buona e giusta.
poi
- la quota di rinnovabili tedesca è molto, molto più alta
- i tedeschi disperdono meno corrente sulla rete
- i tedeschi hanno obblighi di legge affinchè vengano commercializzate e prodotte cose meno energivore

Ti sta bene il petrolio che a Gela ammazza la gente, le scorie sotto casa tua in un futuribile e carissimo futuro nucleare? Padronissimo, però non pretendere che abbiamo tutti i tuoi obiettivi.

Sbagli, questa è la produzione di energia da rinnovabili nel 2005 nella UE (a 15 paesi)



Ma se consideri l'incidenza percentuale rispetto alla richiesta l'Italia è ben avanti sulla Germania



L'apporto delle energie rinnovabili è già fissato dalla UE come "obiettivo" per il 2020, il 20%.
Ammesso che si riesca a raggiungerlo (l'Italia attualmente è al 16%) ci manca il restante 80%.

Questo sotto è il grafico della proposta di piano energetico nazionale che abbiamo fatto io e un amico.
Come vedi le rinnovabili arrivano al 9,6%, molto di più di quello che qualsiasi ecologista sia in grado anche di concepire.



E questa è l'analisi delle potenzialità delle energie rinnovabili.
Come vedi ci abbiamo messo dentro pure la cacca.



Questo è quello che si può fare.
Se qualcuno ha soluzioni diverse si accomodi, spieghi come.