Laico, Garat e Jack sono dei BUGIARDI oppure Gualerz MENTE

[Garat]

Io non ho smentito assolutamente nulla.
Mi sono limitato a dire che IN OGNI CASO che i primi giudici saranno eletti direttamente, dato che il DDL non verrebbe MAI approvato in tempo.
Quella proposta la approvo e nello stesso 3d ho spiegato le mie ragioni.
Poi non vedo quale sia la contraddizione tra la posizione di Gualerz e quelle espresse da Laico e jack, due player di spicco del PDS. Ribadiscono esattamente la posizione che condivido. A questo giro ci sarà l'elezione diretta, se anche fosse approvata quella riforma avrebbe vigore dal prossimo giro.
Se il PDL vuole andare a rimorchio di PL e dei suoi capricci faccia pure, non ci riguarda. Ma vi preghiamo di evitare di dare adito alle calunnie di quello squallidissimo personaggio.

[codino]

Le dichiarazioni di Gualerz vanno in direzione opposta. Decidetevi, grazie.

"decidetevi" cosa, scusa?

io sto dicendo che il PCF per questa volta ritiene che non ci siano i tempi per cambiare in corsa le regole del gioco (che politichese! ), per la prossima si vedrà, anche perchè in linea di principio siamo per l'elezione parlamentare e non popolare.

Poi Gualerz può dire quel che vuole...

[C@scista]

Sono francamente sbigottito dalle dichiarazioni di Garat, un vero e proprio colpo di mano inaspettato, mai preannunziato neppure per vie private. Se lo avessimo saputo altro che colloqui per arrivare a compromessi sulle riforme. Vengono smentiti in modo sfacciato, a pochissima distanza temporale, diversi esponenti di spicco del centrosinistra. Ma soprattutto, si tenta di scippare al centrodestra rappresentato dal PDL e da PL una candidatura pregevole come quella di Eric Draven, prospettando non solo un blocco dittatoriale fra sinistra e PCF (in questo senso speriamo che arrivino smentite, ma siamo facili profeti come già avvenuto in passato), ma addirittura un taglio netto del numero dei giudici. In pratica, si cancella il diritto di rappresentanza del 25% del blocco elettorale, di quasi un terzo del parlamento (2 eletti PDL e 2 PL nella Camera fanno 4 su 15). Ebbene noi ci opporremo con tutte le nostre forze, nel caso si verifichi questa ipotesi sciagurata. Ma sono ancora fiducioso sul fatto che tutto ciò non si realizzi; è troppo grave a comizi convocati, a candidature presentate.

Mah la solita tempesta in un bicchier d'acqua come al solito!
Personalmente sono assolutamente favorevole (come tutto il PCF del resto) ad abolire l'elezione diretta dei giudici (e questo il PCF lo ha detto in tutte le salse da quando è cominciata la legislatura) : è una stupida norma che scimmiotta l'americanismo piu idiota prevedendo l'elezione diretta e soprattutto impone una seconda elezione a tutti i forumisti a tre mesi di distanza da quelle politiche cosda che pochi sopporteranno (se vogliamo un'ondata di astensionismo alle elzioni pirriane questa è la strada migliore).
Detto questo però per abolire questa dannosa norma costituzionale occorre cambiare la costituzione e occorre farlo in tre settimane cosa difficilissima da farsi purtroppo (occorrono i due terzi e deve votare il senato e la camera) per cui anche se passerà purtroppo al 90 per cento varrà solo per il futuro e dovremo chiamare nuovamente alle urne tutti i forumisti a soli tre mesi di distaneza dalla volta scorsa. (ma c'è davvero poco da rallegrarsene )
Speriamo almeno che questa sia l'ultima volta che si gafa una elezione bis a soli tre mesi dall'altra.
Quanto al resto : anche quando si passerà alla nomina della Camera dei magistrati della Corte alla fine per forza di cose verranno eletti dalla camera un magistrato la cui candidatura è vista con favore dal PDL uno dal PCF e Lilla e uno da Lilla senza problemi ancher senza bisogno di sciocche e controproducenti elezioni dirette.

[jack]

La mia buonafede non può essere messa in dubbio, visto che non ho in alcun modo contribuito a scrivere quel programma di governo. Ho proposto un DDL per dare una base di discussione ad una modifica dell'ordinamento che io auspico. Mi sembra di aver già esposto la mia opinione anche sulla tempistica. Quello che avverrà di quel DDL non dipende certo da me, che non ricopro incarichi. Detto questo non tornerò più sulla questione, come si conviene a chi è candidato ad un incarico che impone terzietà.

[FalcoConservatore]

Io non ho smentito assolutamente nulla.
Mi sono limitato a dire che IN OGNI CASO che i primi giudici saranno eletti direttamente, dato che il DDL non verrebbe MAI approvato in tempo.
Quella proposta la approvo e nello stesso 3d ho spiegato le mie ragioni.
Poi non vedo quale sia la contraddizione tra la posizione di Gualerz e quelle espresse da Laico e jack, due player di spicco del PDS. Ribadiscono esattamente la posizione che condivido. A questo giro ci sarà l'elezione diretta, se anche fosse approvata quella riforma avrebbe vigore dal prossimo giro.
Se il PDL vuole andare a rimorchio di PL e dei suoi capricci faccia pure, non ci riguarda. Ma vi preghiamo di evitare di dare adito alle calunnie di quello squallidissimo personaggio.

Se l'italiano ha un senso, "questo sarà fatto immediatamente per scongiurare l'elezione del 9 maggio" contrasta in modo imbarazzante quello che hai appena detto.
Poi fate voi, ma mi sembra incredibile negarlo.

[Ronnie]

questo disegno è una vergogna, anche C@scista dice "al 90%" segno che i deputati del PCF voterebbero la proposta

IL PCF PARLI CHIARO E DICA CHE NON LA VOTERA' SE SARA' EFFICACE SU QUESTE ELEZIONI

Se non lo farà avremo constatato che CODINO è un 2 di bastoni quando la briscola è a coppe oppure un bugiardo, visto che ha appena detto che è contrario...

[FalcoConservatore]

Mah la solita tempesta in un bicchier d'acqua come al solito!
Personalmente sono assolutamente favorevole (come tutto il PCF del resto) ad abolire l'elezione diretta dei giudici (e questo il PCF lo ha detto in tutte le salse da quando è cominciata la legislatura) : è una stupida norma che scimmiotta l'americanismo piu idiota prevedendo l'elezione diretta e soprattutto impone una seconda elezione a tutti i forumisti a tre mesi di distanza da quelle politiche cosda che pochi sopporteranno (se vogliamo un'ondata di astensionismo alle elzioni pirriane questa è la strada migliore).
Detto questo però per abolire questa dannosa norma costituzionale occorre cambiare la costituzione e occorre farlo in tre settimane cosa difficilissima da farsi purtroppo (occorrono i due terzi e deve votare il senato e la camera) per cui anche se passerà purtroppo al 90 per cento varrà solo per il futuro e dovremo chiamare nuovamente alle urne tutti i forumisti a soli tre mesi di distaneza dalla volta scorsa. (ma c'è davvero poco da rallegrarsene )
Speriamo almeno che questa sia l'ultima volta che si gafa una elezione bis a soli tre mesi dall'altra.
Quanto al resto : anche quando si passerà alla nomina della Camera dei magistrati della Corte alla fine per forza di cose verranno eletti dalla camera un magistrato la cui candidatura è vista con favore dal PDL uno dal PCF e Lilla e uno da Lilla senza problemi ancher senza bisogno di sciocche e controproducenti elezioni dirette.

Guarda che Gualerz propone la riduzione a 3 giudici...e sappiamo benissimo cosa significa.

[C@scista]

questo disegno è una vergogna, anche C@scista dice "al 90%" segno che i deputati del PCF voterebbero la proposta

IL PCF PARLI CHIARO E DICA CHE NON LA VOTERA' SE SARA' EFFICACE SU QUESTE ELEZIONI

Se non lo farà avremo constatato che CODINO è un 2 di bastoni quando la briscola è a coppe oppure un bugiardo, visto che ha appena detto che è contrario...

Magari si riuscisse davvero ad abolire in tempo questa stupidissima elezione diretta dei magistrati : il guaio è che purtroppo proprio non ci sono i tempi e che semmai l'abolizione delle elzioni dirette (che il PCF voterà) varrà solo per il futuro

[codino]

u che palle...

[Ronnie]

"decidetevi" cosa, scusa?

io sto dicendo che il PCF per questa volta ritiene che non ci siano i tempi per cambiare in corsa le regole del gioco (che politichese! ), per la prossima si vedrà, anche perchè in linea di principio siamo per l'elezione parlamentare e non popolare.

Poi Gualerz può dire quel che vuole...

E c@scista può dire quel che vuole?

Perchè 90%?

PERCHE'?

LEI ON. CODINO COSA FARA'?