Psicopolitica: le coppie di concetti

[Fed]

Psicopolitica: le coppie di concetti

di Federico Stella

In questo articolo si svilupperà un breve percorso in cui, passando per una serie di autori si tenterà di spiegare, nel miglior modo possibile, una questione che è stata vissuta, da alcuni filosofi, come un nodo centrale dello sviluppo del pensiero occidentale. Molto spesso il fraintendimento, il cambiamento di contesto storico o il disuso di determinati termini, può rendere totalmente vano l’insegnamento dei maestri del passato, facendo della filosofia e del pensiero umano sviluppatosi nel percorso storico, come una semplice raccolta di idee. Questo fenomeno rende quella che fu l’elaborazione di concetti ben precisi nati da specifiche esigenze spirituali e materiali come degli inutili parole astratte non significanti nulla. Prendendo ad esempio la concretezza concettuale con cui Platone utilizza alcuni termini, faremo il primo passo per capire dove risiede l’imperdonabile errore con cui la ragione astratta occidentale ha eretto a simboli del dominio capitalista parole gonfie solo d’aria e di chiacchere, ma in realtà prive di qualsiasi concreto significato. Nel corso dello scritto comprenderemo quanto da vicino queste riflessioni riguardino sia l’elaborazione teorica comunista, sia il rafforzamento contenutistico del termine comunità.

Continua qui: Psicopolitica: le coppie di concetti - Comunismo e ComunitÃ*

[Henry Morgan]

I teorici della misteriosa "comunità" se ne intendono di "parole gonfie solo d'aria e di chiacchiere".

[Fed]

I teorici della misteriosa "comunità"

Che intendi?

[Henry Morgan]

Che intendi?

Stiamo parlando di persone che antepongono all'individuo concreto in carne e ossa astrazioni immaginifiche come la "comunità" alla quale il primo dovrebbe sentirsi per qualche oscura ragione subordinato.

[Fed]

Stiamo parlando di persone che antepongono all'individuo concreto in carne e ossa astrazioni immaginifiche come la "comunità" alla quale il primo dovrebbe sentirsi per qualche oscura ragione subordinato.

Non so se stai facendo un discorso generale o se ti riferisci nello specifico al lavoro di Comunismo e Comunità. Nel caso ti riferissi a CeC stai facendo delle critiche infondate perchè nessuno ha mai anteposto "all'individuo concreto in carne e ossa astrazioni immaginifiche come la "comunità" alla quale il primo dovrebbe sentirsi per qualche oscura ragione subordinato"
Su cosa fonderesti queste tue osservazioni?

[Henry Morgan]

Non so se stai facendo un discorso generale o se ti riferisci nello specifico al lavoro di Comunismo e Comunità. Nel caso ti riferissi a CeC stai facendo delle critiche infondate perchè nessuno ha mai anteposto "all'individuo concreto in carne e ossa astrazioni immaginifiche come la "comunità" alla quale il primo dovrebbe sentirsi per qualche oscura ragione subordinato"
Su cosa fonderesti queste tue osservazioni?

Sul fatto che un'impostazione comunitaria della società impedirebbe di farsi i fatti propri senza gente fra i piedi.

[Fed]

Sul fatto che un'impostazione comunitaria della società impedirebbe di farsi i fatti propri senza gente fra i piedi.

Ho capito stai affrontando la questione per sommi capi. Non stai entrando ne nel merito dell'articolo ne del lavoro svolto dal sito Comunismo e Comunità.

[Henry Morgan]

Ho capito stai affrontando la questione per sommi capi. Non stai entrando ne nel merito dell'articolo ne del lavoro svolto dal sito Comunismo e Comunità.

No è che mi ha colpito vedere la "ragione astratta occidentale" accusata di esprimere "parole gonfie solo d’aria e di chiacchere".

Questo da parte di chi magari è capace di sostenere che "Il tema della comunità, infatti, è strettamente intrecciato al tema filosofico della verità. Chi difende il comunitarismo lo difende come forma di convivenza sociale più vera dell’individualismo. E’ ovvio che il termine “vero” appaia metafisico, irrazionale,umanistico ed idealistico a tutti i negatori dell’universale." (Preve)

Ora la razionalità occidentale ha mostrato che è ridicolo dichiarare uno stato di fatto più "vero" di un altro stato di fatto (e il colmo è dichiararlo meno vero di stato di cose che non esiste, non è presente, vive solo nell'immaginazione dei suoi vagheggiatori).

Chi si muove in un simile universo di essenze metafisiche ha il coraggio di accusare la razionalità moderna occidentale di astrattezza???

[Fed]

No è che mi ha colpito vedere la "ragione astratta occidentale" accusata di esprimere "parole gonfie solo d’aria e di chiacchere".

Questo da parte di chi magari è capace di sostenere che "Il tema della comunità, infatti, è strettamente intrecciato al tema filosofico della verità. Chi difende il comunitarismo lo difende come forma di convivenza sociale più vera dell’individualismo. E’ ovvio che il termine “vero” appaia metafisico, irrazionale,umanistico ed idealistico a tutti i negatori dell’universale." (Preve)

Ora la razionalità occidentale ha mostrato che è ridicolo dichiarare uno stato di fatto più "vero" di un altro stato di fatto (e il colmo è dichiararlo meno vero di stato di cose che non esiste, non è presente, vive solo nell'immaginazione dei suoi vagheggiatori).

Chi si muove in un simile universo di essenze metafisiche ha il coraggio di accusare la razionalità moderna occidentale di astrattezza???

Essenze metafisiche? La comunità è reale e l'individuo e reale solo all'interno di essa. E' nella comunità che gli individui compiono nella storia e fuori di essa il singolo individuo non esiste, ma è solo un'astrazione, un atomo. La comunità essendo il luogo dove si svolge la storia è ciò che lega il particolare all'universale (individuo e essenza umana) e solo nel corretto equilibio di queste tre componenti (individuale, comunitaria e universale) può essere percorsa la strada per il socialismo. Come la storia ha dimostrato un diseguilibrio della prima componente ha creato l'atomismo relativista, della seconda il totalitarismo storicista e della terza l'universalismo astratto

[Sandinista]

Sul fatto che un'impostazione comunitaria della società impedirebbe di farsi i fatti propri senza gente fra i piedi.

E perchè?
Ce l'hai una articolazione di questo discorso degna di questo nome o devi solo fare la pussy che se la tira da difensore dell'individuo come in una puntata di Renegade?
Te lo chiedo perché a parte i precedenti interventi di due righe, l'ultimo che dovrebbe essere una risposta da parte tua non significa nulla. Anzi direi che l'approccio è tipicamente post-moderno ovvero anti-filosofico.
Per il tuo discorso davvero si può parlare di astrattismo che non rientra nemmeno nelle categorie della metafisica in quanto per ora privo di qualsiasi nucleo fondativo e di qualsiasi architettura speculativa. E' un discorso da bar come tanti altri.