La Famiglia per i libertarian...

[codino]

Ho appreso da quando frequento questo forum la grande avversione dei libertarian per lo Stato ed il grande amore per la libertà (spinta ai limiti dell'anarchismo e dell'individualismo)...

Ma della Famiglia che ne pensate, voi personalmente e i grandi teorici libertarian???

grazie.


scusate, mi spiego meglio:

mi riferisco ai figli, al fatto che i figli debbano obbedire ai genitori!

[tabaré]

Per me l'unica famiglia è quella che tutti ben conosciamo, diffidate dalle imitazioni. Ovviamente tutti gli altri vivano come e con chi gli pare.
Non imporrei a nessuno il mio modo di vedere 'conservatore'.

[codino]

volevo anche dire che nella famiglia c'è una certa limitazione alla libertà del singolo... come viene considerato questo fatto?

[(Controcorrente (POL)]

volevo anche dire che nella famiglia c'è una certa limitazione alla libertà del singolo... come viene considerato questo fatto?

A che limitazioni ti riferisci?

[-Duca-]

è una libera scelta quella di mettere su famiglia... quindi non c'è alcun problema.
ovviamente le cose cambiano se fosse lo stato a decidere chi deve sposarsi con chi e quanti figli avere.
Anche quando vado a fare la spesa con 10 euro e decido di spenderli tutti in caramelle non ho la libertà/possibilità di comprare che ne so.. i tovaglioli di carta.. ma è una mia libera scelta qualla di spendere 10 euro in caramelle...
Anche quando decido volontariamente di andare a lavorare non ho la libertà di andare in piscina in determinati orari, se voglio mantenere il lavoro.. ma non vi è nulla contro i principi liberali/libertari..

[Abbott (POL)]

volevo anche dire che nella famiglia c'è una certa limitazione alla libertà del singolo... come viene considerato questo fatto?

a parte che non capisco quali possano essere le limitazioni a cui ti riferisci, comunque tali limitazioni sarebbero scelte volontariamente dal singolo individuo, nulla a che vedere con lo Stato.

[codino]

scusate, mi spiego meglio:

mi riferisco ai figli, al fatto che i figli debbano obbedire ai genitori!

[-Duca-]

come il dipendente deve "obbedire" al datore di lavoro..

[(Controcorrente (POL)]

scusate, mi spiego meglio:

mi riferisco ai figli, al fatto che i figli debbano obbedire ai genitori!

Rothbard risponde alla questione che poni in "The Ethics of Liberty".
I genitori in qualità di "creatori" dei figli ne sono proprietari, cito da Rothbard:
"Suppose now that the baby has been born. Then what? First, we may say that the parents-or rather the mother, who is the only certain and visible parent-as the creators of the baby become its owners. A newborn baby cannot be an existent self-owner in any sense. Therefore, either the mother or some other party or parties may be the baby's
owner, but to assert that a third party can claim his "ownership" over the baby would give that person the right to seize the baby by force from its natural or "homesteading" owner, its mother. The mother, then, is the natural and rightful owner of the baby, and any attempt to seize the baby by force is an invasion of her property right."

Naturalmente un genitore non è proprietario del figlio per tutta la vita, difatti Rothbard prosegue:
"But surely the mother or parents may not receive the ownership of the child in absolute fee simple, because that would imply the bizarre state of affairs that a fifty-year old adult would be subject to the absolute
and unquestioned jurisdiction of his seventy-year-old parent. So the parental property right must be limited in time."

Inoltre i figli finché vivono con i genitori nella loro casa, quindi nella loro proprietà, vale quanto segue
"Apart from that, so long as the child lives at home, it must necessarily come under the jurisdiction of its parents, since it is living on property owned by those parents. Certainly the parents have the right to set down rules for the use of their home and property for all persons (whether children or not) living in that home."

Ma fino a quando i figli si trovano sotto giurisdizione e sotto la proprietà dei genitori ?
"But when are we to say that this parental trustee jurisdiction over children shall come to an end? Surely any particular age can only be completely arbitrary. The clue to the solution of this thorny question lies in the parental property rights in their home. For the child has hisfull rights of self-ownership when he demonstrates that he has them in nature-in short, when he leaves or "runs away" from home. Regardless of his age, we must grant to every child the absolute right to run away and to find new foster parents who will voluntarily adopt him,
or to try to exist on his own. Parents may try to persuade the runaway child to return, but it is totally impermissible enslavement and an aggression upon his right of self-ownership for them to use force to compel him to return. The absolute right to run away is the child's ultimate expression of his right of self-ownership, regardless of age."

[tabaré]

scusate, mi spiego meglio:

mi riferisco ai figli, al fatto che i figli debbano obbedire ai genitori!

IMHO

Dipende solo dai genitori questo. Se i genitori comandano e figli obbediscono non ci sono problemi.

Per quanto riguarda i conflitti, da che mondo è mondo:

a. si arrendono i genitori;

b. si arrendono i figli;

c. non si arrende nessuno e i genitori cacciano i figli/i figli scappano.


In senso lato mi sembra una posizione duramente "tradizionalista". Dopotutto lo stato non si è mai interessato più di tanto di discordie famigliari e non ha mai legiferato in tal senso: quindi è la (libera) prassi (tradizione!) che ci fornisce la risposta.

I figli devono obbedire? Dipende da loro, secondo me, la loro maturazione dipende anche dalle conseguenze dell'eventuale disobbedienza. Non cito le Ecclesiaste o la Sapienza dove si parla di bastonate, che poi passo da reazionario bigotto..