L’ex Ministro Sirchia: un altro “potente” salvato dall’indulto

[antonioborghesi]

L'ex ministro della Sanità del governo Berlusconi,Girolamo Sirchia, è stato condannato a tre anni di reclusione e alll’interdizione dai pubblici uffici, come pena accessoria, nell’ambito di un processo per tangenti nel mondo della sanità milanese. Sirchia è stato condannato insieme ad altre sette persone e ad una società, accusati a vario titolo di corruzione, turbativa d'asta e appropriazione indebita. Ma nessuno abbia timore: Sirchia non farà un solo giorno di prigione.
Per tre imputati la condanna è coperta da indulto. Anche i tre capi di imputazione per cui Sirchia è stato condannato non sono lontani dalla prescrizione, per cui può darsi che non si arrivi nemmeno al processo di appello. Assistiamo all’ennesimo caso di un “potente” colto con le mani nel sacco, che, come già in passato si è verificato per altri, non pagherà il suo debito con la giustizia, grazie all’indulto voluto da Berlusconi e da una larga parte dell’Unione. La morale tuttavia è che l’episodio di un ex ministro del Centro-Destra condannato per accuse infamanti -spiacevole di per sé – rappresenta un’ulteriore dimostrazione del fatto che dietro le sbarre rimangono, o ci sono tornati, i ladri di polli, mentre finanzieri di assalto, evasori fiscali, politici e potenti in genere restano in libertà grazie a questo assurdo provvedimento di condono della pena.
(Ripreso dal mio sito www.antonioborghesi.it)

[Mauro V.]

L'ex ministro della Sanità del governo Berlusconi,Girolamo Sirchia, è stato condannato a tre anni di reclusione e alll’interdizione dai pubblici uffici, come pena accessoria, nell’ambito di un processo per tangenti nel mondo della sanità milanese. Sirchia è stato condannato insieme ad altre sette persone e ad una società, accusati a vario titolo di corruzione, turbativa d'asta e appropriazione indebita. Ma nessuno abbia timore: Sirchia non farà un solo giorno di prigione.
Per tre imputati la condanna è coperta da indulto. Anche i tre capi di imputazione per cui Sirchia è stato condannato non sono lontani dalla prescrizione, per cui può darsi che non si arrivi nemmeno al processo di appello. Assistiamo all’ennesimo caso di un “potente” colto con le mani nel sacco, che, come già in passato si è verificato per altri, non pagherà il suo debito con la giustizia, grazie all’indulto voluto da Berlusconi e da una larga parte dell’Unione. La morale tuttavia è che l’episodio di un ex ministro del Centro-Destra condannato per accuse infamanti -spiacevole di per sé – rappresenta un’ulteriore dimostrazione del fatto che dietro le sbarre rimangono, o ci sono tornati, i ladri di polli, mentre finanzieri di assalto, evasori fiscali, politici e potenti in genere restano in libertà grazie a questo assurdo provvedimento di condono della pena.
(Ripreso dal mio sito www.antonioborghesi.it)

la soluzione...mi chiedo quale sia la soluzione per portere giustizia in questo paese...

[libpensatore]

Ma tanto non sarebbe mai andato in galera vista l'età, meglio così, che tanto non può più ricoprire cariche pubbliche....

[mouse]

c'è una fonte ufficiale della notizia?

[myisbetter]

antonio borghesi che vieni a fare ancora campagna elettorale qui?
se dipietro allora fosse uscito dalla maggioranza forse l'indulto non sarebbe stato approvato
dal Parlamento..oggi è inutile perche' come vedi la grancassa mediatica dei destri tende ad attribuire al povero Prodi l'approvazione del misfatto..contribuendo non poco ad inebettire
il povero elettore italiano che gia' capiva un quazzo prima figuriamoci adesso che si fa ' il gioco delle sedie....
a prposito se vedi Dipietro digli se ricorda che cosa dice l'art 56 secondo comma della Costituzione...forse lui si ricordera' di una domanda fattagli.....

[Squiz]

Sirchia non farà un solo giorno di prigione.
Assistiamo all’ennesimo caso di un “potente” colto con le mani nel sacco, che, come già in passato si è verificato per altri, non pagherà il suo debito con la giustizia, grazie all’indulto voluto da Berlusconi (Ripreso dal mio sito www.antonioborghesi.it)

L'indulto voluto da Berlusconi??????????

[antonioborghesi]

Certo, l'indulto voluto da Berlusconi, che sperava così di evitare che Previti finisse in carcere. Poiché era necessario il voto di due terzi dei parlamentari, Forza Italia ha accolto la proposta dell'Unione (tranne Italia dei Valori). Per questo sono stati bocciati tutti gli emendamenti, presentati da IDV, che tendevano a non far valere l'indulto per i reati finanziari, di corruzione, ecc.
Quindi è giusto dire che Berlusconi ha voluto l'indulto per evitare il carcere a tanti suoi amici, ed in definitiva, anche a lui stesso. La cosa non ha funzionato per Previti poiché quando Forza Italia presentò un emendamento tendente a far valere l'indulto anche per l'interdizione dai pubblici uffici (pena accessoria comminata a Previti), ci fu una levata di scudi anche da parte dell'Ulivo e così l'emendamento fu bocciato.

[Dr.Hans]

Dei reati contro la persona nessuno ne parla?

Lo scandalo dell'indulto è stato soprattutto l'estensione di esso ai rei di delitti contro la persona, come omicidio, lesioni, maltrattamenti. Finiamola di tirar fuori questa pagliacciata dei reati finanziari, perchè lo scandalo vero è quello di rimandare in libertà prima del tempo dei pluriomicidi, dei maltrattori di bambini e donne, dei violenti.

Di Pietro ha fatto tanta sceneggiata, però è rimasto al suo posto. Per coerenza, se davvero avesse voluto dare unsegnale forte, avrebbe dovuto dimettersi. E' buono solo di strillare come un gallo sopra la monnezza dicendo "attenti alla munnezza".

[King Z.]

Certo, l'indulto voluto da Berlusconi, che sperava così di evitare che Previti finisse in carcere. Poiché era necessario il voto di due terzi dei parlamentari, Forza Italia ha accolto la proposta dell'Unione (tranne Italia dei Valori). Per questo sono stati bocciati tutti gli emendamenti, presentati da IDV, che tendevano a non far valere l'indulto per i reati finanziari, di corruzione, ecc.
Quindi è giusto dire che Berlusconi ha voluto l'indulto per evitare il carcere a tanti suoi amici, ed in definitiva, anche a lui stesso. La cosa non ha funzionato per Previti poiché quando Forza Italia presentò un emendamento tendente a far valere l'indulto anche per l'interdizione dai pubblici uffici (pena accessoria comminata a Previti), ci fu una levata di scudi anche da parte dell'Ulivo e così l'emendamento fu bocciato.

Tralasciando le(solite) minchiate di Dr.Hans su Di Pietro.

Voglio invece farLe notare che effettivamente Voi di Idv vi scandalizzate dell'Indulto solo perchè vi sono stati inseriti i Reati Finanziari,ma com'è che non dite mai nulla del fatto che ne hanno usufruito rapinatori,violenti,spacciatori e (grazie al meccanismo per cui i reati meno gravi si scontano alla fine) anche stupratori e "rampolli" di famiglie mafiose?
Ma non avete pietade alcuna per quelle povere famiglie che hanno visto un caro venire meno per essere stato AMMAZZATO da loschi figuri che sarebbero DOVUTI essere in GALERA?Ai familiari dell'edicolante ammazzato dopo una rapina parlate dei reati finanziari? alla figlia del commerciante morto mentre rubavano la macchina pensate freghi una mazza di Previti?

Se la linea politica che volete tenere è quella della moralità e della legalità dovete farelo SEMPRE,mentre passate l'80% del tempo a parlare dei colletti bianchi.

Avete preso molti voti(pure il mio) da gente "di destra" cui fà schifo Berlusconi,ma lui non sarà eterno quindi neanche il nostro voto.

Salve.

[Access]

Dei reati contro la persona nessuno ne parla?

Lo scandalo dell'indulto è stato soprattutto l'estensione di esso ai rei di delitti contro la persona, come omicidio, lesioni, maltrattamenti. Finiamola di tirar fuori questa pagliacciata dei reati finanziari, perchè lo scandalo vero è quello di rimandare in libertà prima del tempo dei pluriomicidi, dei maltrattori di bambini e donne, dei violenti.

Di Pietro ha fatto tanta sceneggiata, però è rimasto al suo posto. Per coerenza, se davvero avesse voluto dare unsegnale forte, avrebbe dovuto dimettersi. E' buono solo di strillare come un gallo sopra la monnezza dicendo "attenti alla munnezza".

ma anche i reati finanzari e il latrocinio di Sirchia sono cose gravi.
il tuo e' un benaltrismo di comodo.
e che in ogni caso non regge: uno che vota per gli amici dell'omicida Mangano, che lo esaltano come eroe, non ha alcun diritto di lagnarsi.