Il mito dello sviluppo cinese

[(Controcorrente (POL)]

La Cina e il mito dello sviluppo

Articolo Giornaliero di D.W. MacKenzie | Posted il 5/22/2008


I fautori della pianificazione citano spesso la Cina come esempio di successo economico. La Cina, come molti credono, ha avuto successo adottando un’economia mista.
Secondo Joseph Stiglitz, il governo cinese ha evitato i difetti del capitalismo e del comunismo permettendo una quantità limitata di concorrenza privata, allo stesso tempo mantenendo però i forti controlli governativi sopra l'investimento.


Secondo Noam Chomsky, il governo cinese è “il governo più interventista e statalista”. Il successo cinese negli ultimi decenni dimostrerebbe che la pianificazione di governo è una scelta più efficace. I paesi che seguono politiche neoliberali di “libero scambio” sarebbero surclassate dalle economie regolate, come la Cina, prossima a dominare l’economia globale.


Ha Joon Chang precisa che le nazioni industrializzate occidentali hanno rifiutato il libero scambio durante i primi stadi dello sviluppo. Le nazioni più povere hanno bisogno del governo per progettare lo sviluppo economico in modo strategico. Jeff Sachs loda la natura modesta delle riforme cinesi. Per realizzare lo sviluppo economico vigoroso, le forze del mercato devono essere introdotte gradualmente ed i controlli statali devono rimanere intatti.


Una parte delle cose affermate dagli avversatori del libero mercato è in realtà vera. Il governo cinese si è liberato molti anni fa delle politiche socialiste. La Cina ora ha una quantità limitata di impresa libera e di concorrenza privata. Il governo cinese ha persino chiesto il parere di Milton Friedman. Friedman è andato in Cina nel 1980, nel 1988 e nel 1993. Ma la Cina non ha seguito tutti i consigli di Friedman. Il governo cinese mantiene il controllo rigoroso dei mercati cinesi. A partire da 2008, la Cina ha raggiunto la 126a posizione nell’Index of Economic Freedom nella categoria “mostly unfree”.


La prova del presunto successo cinese si trova nelle relative statistiche del P.I.L. La Cina ha iniziato lo straordinario sviluppo economico nel 1978. Il tasso di crescita cinese è stato segnato con doppie cifre per molti dei trenta anni scorsi. Il P.I.L. cinese ha quasi raggiunto gli Stati Uniti durante questo tempo. Al tasso di crescita segnalato il P.I.L. cinese supererà il P.I.L. americano nel 2012. La Cina ha una popolazione molto più numerosa, così il P.I.L. pro capite registrato è ancora ben sotto quello statunitense. Tuttavia, tale crescita rapida sembrerebbe rendere la Cina l’esempio per seguire l'industrializzazione delle nazioni, in particolare quelle che sono in una fase di transizione dal socialismo.


Le statistiche cinesi del P.I.L. sembrano sostenere l'argomento per la regolamentazione del governo dei mercati, ma c’è un problema con questi dati. Il problema con le statistiche che la Cina ha segnalato sul P.I.L. è che sono esagerate. Alla fine dell'anno scorso la banca mondiale ha pubblicato un rapporto sul P.I.L. di cinese. Gli economisti della banca mondiale hanno usato il metodo standard di parità del potere d'acquisto per misurare il P.I.L. cinese in termini di dollari US. Il risultato di questo studio è che il P.I.L. di cinese è molto più basso di quanto si credesse in precedenza.


Mentre si pensava che la Cina avesse raggiunto i diecimila milioni, il P.I.L. cinese è più vicino a seimila milioni. Il P.I.L. cinese è stato sopravvalutato del 40%. Il P.I.L. cinese è in realtà metà del P.I.L. americano P.I.L., e il P.I.L pro capite è ancora molto basso. Mentre si pensava che 100 milioni di cinesi vivessero in povertà con meno di un dollaro al giorno, in realtà sono 300 milioni i cinesi che vivono con meno di un dollaro al giorno.


Alcuni economisti ritenevano sospette le statistiche cinesi molto prima della pubblicazione del rapporto della Banca Mondiale. L’economista dell’università di Pittsburgh, Thomas Rawski, ha pubblicato un rapporto nel 2001 che ha esposto alcuni dei problemi con le statistiche cinesi. Il P.I.L. cinese si è sviluppato dall'abbandono del comunismo nel 1978. Tuttavia, il relativo tasso di accrescimento è forse la metà di quello che si pensava.
Di conseguenza, l'entusiasmo di Stiglitz e Chomsky per quanto riguarda il modello cinese della regolazione economica è non fondato.


Questa non è la prima volta che gli avversari della libertà sono stati ingannati dalle statistiche esagerate per quanto riguarda la prestazione delle economie pianificate. Durante la guerra fredda, molti eruditi e figure dei media hanno esposto l'idea che l’economia sovietica stesse sorpassando le relative controparti capitaliste occidentali. Le statistiche ufficiali dall’Unione Sovietica erano impressionanti - e fittizie.

L’economista Warren Nutter ha esposto la natura gonfiata delle statistiche sovietiche nel 1958. Tuttavia molti economisti illustri avversi alla libertà (per esempio, JK Galbraith, Lester Thurow, Paul Samuelson) hanno considerato corrette le statistiche fasulle sull’economia sovietica fino a che quel sistema orribile finì per sprofondare. Purtroppo, troppo poco è cambiato. Certa gente accetta troppo facilmente le statistiche gonfiate dalle nazioni come il P.I.L. della Cina.


Naturalmente, l’esempio cinese differisce da quello sovietico. La Cina ha adottato riforme modeste del mercato ed ha riscontrato uno sviluppo economico veloce. Il progresso economico della Cina è in conformità con la natura di codeste riforme. Le riforme modeste hanno prodotto uno sviluppo modesto. La prova del P.I.L. della Cina potrebbe suggerire che le riforme cinesi non siano andate abbastanza lontano, ma non possiamo contare solo sui dati. Possiamo vedere più chiaro la forza all’argomento per libertà economica con una teoria economica adeguata. Gli economisti fautori del libero mercato come Friedrich von Hayek e Ludwig von Mises sono arrivati alla conclusione corretta per quanto riguarda il socialismo e l'interventismo molto prima che potessimo osservare gli effetti di siffatte politiche. Ora che la teoria e la storia hanno reso i loro verdetti, dovremmo abbandonare questi argomenti.



Bibliografia

Noam Chomsky. Profit over People.
Jeffrey Sachs and Wing Thye Woo. "China's Transition Experience, Reexamined."
Joseph E. Stiglitz. "China's Roadmap."

Rapporto World Bank

[(Controcorrente (POL)]

L'articolo è una mia libera traduzione (fatta quando è uscito) di un daily article del Mises Institute pubblicato il 22/5/8
segnalatemi gli errori. Il link corretto al rapporto world bank è questo

[(Controcorrente (POL)]

I rossi difensori della Cina dove sono?
Tamburello che è un fan di Stiglitz?

[Tambourine]

Io come del resto Stiglitz non ritengo che il Pil sia un indicatore appropriato per lo sviluppo. Quindi ritengo questo articolo inutile, dato che la Cina non è un paese sviluppato.

[(Controcorrente (POL)]

Io come del resto Stiglitz non ritengo che il Pil sia un indicatore appropriato per lo sviluppo. Quindi ritengo questo articolo inutile, dato che la Cina non è un paese sviluppato.

1)L'articolo non parla solo del PIL:

"Mentre si pensava che 100 milioni di cinesi vivessero in povertà con meno di un dollaro al giorno, in realtà sono 300 milioni i cinesi che vivono con meno di un dollaro al giorno."

2)Il PIL non dice tutto sullo sviluppo ma è un indicatore molto importante.

[Tambourine]

1)L'articolo non parla solo del PIL:
2)Il PIL non dice tutto sullo sviluppo ma è un indicatore molto importante.

L'articolo parla di sviluppo in tutti i modi che io ritengo più errati.
Il Pil sta allo sviluppo come Rosy Bindi a Miss Italia.
Non avendo mai considerato la Cina un paese sviluppato direi che l'articolo mi interessa quanto un frigorifero ad un esquimese.

[(Controcorrente (POL)]

L'articolo parla di sviluppo in tutti i modi che io ritengo più errati.
Il Pil sta allo sviluppo come Rosy Bindi a Miss Italia.
Non avendo mai considerato la Cina un paese sviluppato direi che l'articolo mi interessa quanto un frigorifero ad un esquimese.

Se il PIL cresce per decenni a tassi a due cifre direi che non può certo far male.

[Tambourine]

Se il PIL cresce per decenni a tassi a due cifre direi che non può certo far male.

Hai appena scritto il contrario dicendo che ci sono 300 milioni di cinesi che vivono con meno di 1 dollaro al giorno. Dipende sempre da come aumenta.

[(Controcorrente (POL)]

Hai appena scritto il contrario dicendo che ci sono 300 milioni di cinesi che vivono con meno di 1 dollaro al giorno. Dipende sempre da come aumenta.

Non parlavo della Cina.
E se comunque oggi il PIL cinese fosse la metà molta più gente soffrirebbe la fame.

[Tambourine]

Non parlavo della Cina.
E se comunque oggi il PIL cinese fosse la metà molta più gente soffrirebbe la fame.

La storia non si fa con i se.