Sinistra, scendi dal piedistallo!

[Danny]

In alcuni casi noi elettori di centrosinistra (o piu propriamente di sinistra) accusiamo l'elettorato di destra di essere poco informato, di farsi plagiare dalle parole di Berlusconi e sodali, di non ragionare con la propria testa. IN alcuni casi li tacciamo di ignoranza.

Il mondo della cultura, in stragrande maggioranza di sinistra, sembra dare ragione a questa ipotesi di "superiorità intellettuale" rispetto ai moderati.

Se andiamo a vedere le statistiche poi, piu sale il grado di istruzione e piu sale la percentuale di elettori di centrosinistra. Gli stessi giovani, sempre secondo statistiche varie, si differenziano nel voto in base al loro "status", quelli che studiano propendono maggiormente per i progressisti, quelli che lavorano invece votano in maggioranza centrodestra.

Fatte queste opportune premesse mi chiedo però il perche la Sinistra oggi sembra essere diventata quasi una corrente politica d'elite. Perche operai, impiegati e pensionati vedono nella destra una opportunità concreta rispetto al fronte progressista.

Berlusconi ha le tv è vero e questo è un fatto, ma non puo essere l'unico motivo a spiegare tale fenomeno. Secondo me è la Sinistra che è rimasta ferma su alcuni principi senza capire che l'Italia "cambia", o meglio cambiano le priorità.

Il dramma di questa società è che, con il passare del tempo, si trova sempre in una crescente difficoltà. La forte immigrazione porta anche un aumento della criminalità, con relavita crescita della diffidenza verso gli immigrati. Voi direte giustamente che sono le leggi italiane a determinare questo stato di cose, il sistema giudiziario non è in grado di funzionare e quindi i criminali vengono tranquillamente in Italia ben sapendo di rimanere impuniti. Ma al cittadino rimangono in mente le immagini viste in tv e lette sui giornali, facce, persone, "simboli".

Questo nostro paese è sempre piu "precario". I giovani trovano lavori sottopagati e molte volte si vedono "scippata" una opportunità "per colpa" dell'extracomunitario che costa di meno. Anche li è facile comprendere che nella battaglia "tra poveri" ci guadagna l'imprenditore italiano che tiene in nero l'immigrato o gioca al ribasso per guadagnare di piu.... (o perche è costretto dalle troppe tasse messe dallo stato).


Il grosso problema della Sinistra e del fronte progressista in generale è che non ha piu un contatto "vero" con la società italiana, con le persone "semplici", quelli che non filosofeggiano, che non sanno chi è Max Weber o Keynes, che non pensano ai diritti per tutti, ma guardano (un po nello stile tutto italiano) al loro orticello, cercano protezione, speranza, lavoro.

Non basta candidare Calearo e Colaninno (PD) per prendersi il voto degli imprenditori, anzi forse cosi si perdono voti degli operai che si sentono presi in giro. Come non basta parlare di laicità o di lavoratori (Ps e SA) , senza specificare cosa si intende fare IN CONCRETO per aumentare il potere di acquisto, senza parlare di SICUREZZA, di politica NAZIONALE.


Il CentroSinistra dovrebbe cercare di dire cose semplici, chiare e nette. Due esempi:

-Riforma della giustizia per mettere in galera i criminali e tutelare le persone oneste (proprio cosi... in quattro parole.. chiare, nette, comprensibili anche alla "casalinga di voghera")

-Quote per gli immigrati, una immigrazione sostenibile insomma (la sinistra non deve avere paura a parlare chiaro sugli immigrati e deve abbinare solidarietà e sostenibilità del fenomeno)

Non penso siano proposte di destra, ma vanno SPIEGATE, vanno usati termini semplici, chiari e soprattutto non ambigui. Una volta era il PCI a parlare alla "pancia" della gente, ora ci pensa la Lega... è tutto dire.

[Lollo87Lp]

Certo, tutto vero, ma serve a qualcosa scopiazzare la destra sul suo terreno?

Poi io sarò elitario, sarò antipatico, sarò spocchioso ma resto convinto che gli elettori non hanno sempre ragione. Anzi, se non sono posti nella condizione di conoscere per deliberare non hanno quasi mai ragione.

[Danny]

Certo, tutto vero, ma serve a qualcosa scopiazzare la destra sul suo terreno?

Poi io sarò elitario, sarò antipatico, sarò spocchioso ma resto convinto che gli elettori non hanno sempre ragione. Anzi, se non sono posti nella condizione di conoscere per deliberare non hanno quasi mai ragione.

Il compito della Sinistra è "parlare chiaro" agli elettori. Se sei in Spagna e parli tedesco non ti capisce nessuno, potrai essere il piu bravo di tutti ma non ti capirà nessuno.

La Sinistra deve riuscire a coniugare le proprie idee, i propri valori con questo paese. "Il sangue dalla rapa non esce" diceva qualcuno. E' tempo di capire chi abbiamo di fronte ed adattare il linguaggio, semplificando, spiegando, informando

[Lollo87Lp]

Il compito della Sinistra è "parlare chiaro" agli elettori. Se sei in Spagna e parli tedesco non ti capisce nessuno, potrai essere il piu bravo di tutti ma non ti capirà nessuno.

La Sinistra deve riuscire a coniugare le proprie idee, i propri valori con questo paese. "Il sangue dalla rapa non esce" diceva qualcuno. E' tempo di capire chi abbiamo di fronte ed adattare il linguaggio, semplificando, spiegando, informando

Su questo sono d'accordo, pienamente d'accordo.

Mi pare che Veltroni abbia fatto una campagna elettorale in cui ha fatto 110 province in un mese spiegando i problemi e proponendo delle misure concrete a chi andava ad ascoltarlo. E ha perso le elezioni.

C'è un problema ulteriore Danny, secondo me.

[mat kava]

Vero, bisogna parlare chiaro..
Però, come si fa a parlare chiaro se questo significa ingigantire i problemi o sviare l'attenzione da quelli più pressanti?

Stiamo discutendo per esempio su Rifo come risolvere il problema sicurezza.. però è vero che in Italia siamo messi abbastanza bene sotto questo aspetto..
C'è un problema di mentalità emergenziale nella politica italiana, per cui ci si attiva solo "nell'emergenza". Anche quando questa non c'è magari.. E poi ci si dimentica del tutto, sino all'emergenza successiva..

[Danny]

Vero, bisogna parlare chiaro..
Però, come si fa a parlare chiaro se questo significa ingigantire i problemi o sviare l'attenzione da quelli più pressanti?

Stiamo discutendo per esempio su Rifo come risolvere il problema sicurezza.. però è vero che in Italia siamo messi abbastanza bene sotto questo aspetto..
C'è un problema di mentalità emergenziale nella politica italiana, per cui ci si attiva solo "nell'emergenza". Anche quando questa non c'è magari.. E poi ci si dimentica del tutto, sino all'emergenza successiva..

Certo, Roma per esempio è una delle città piu sicure d'Europa eppure ora sembra sia diventata il Bronx.

Il fronte progressista dovrebbe, tramite una cambiamento di linguaggio ed anche di proposte, scardinare "il linguaggio avversario". 4 Parole per un concetto, ma spiegato bene, senza sensazionalismi o populismo, ma con razionalità e soprattutto con chiarezza.

Ma d'altro canto ci si deve anche adattare al paese dove ci si trova.

Esempio. Sicurezza: la Sinistra vara l'indulto (che provoca una impennata dei crimini minori) ergo, la Sinistra è contro la sicurezza.

Se la Sinistra avesse pensato a riformare la giustizia eliminando un grado di giudizio, inasprendo le pene per i recidivi, eliminando le tante attenuanti inutili e soprattutto riadattando i codici al tempo presente.... forse avrebbe potuto usare parole semplici, chiare, per spiegare che la SICUREZZA non sarebbe stato piu un problema...

.. nel Governo invece ci si è affrettati a varare l'indulto per sistemare i propri "prigionieri di guerra" senza modificare il resto.

Pensi che la casalinga, il pensionato, l'operaio.. quando legge i giornali e guarda la tv.. si fa tutte queste domande? No, vede i reati, pensa all'indulto, incolpa la sinistra. (che si guarda bene dal mettere in mezzo chi come Fi ha votato il provvedimento).

[*-RUDY-*]

Certo, tutto vero, ma serve a qualcosa scopiazzare la destra sul suo terreno?

Poi io sarò elitario, sarò antipatico, sarò spocchioso ma resto convinto che gli elettori non hanno sempre ragione. Anzi, se non sono posti nella condizione di conoscere per deliberare non hanno quasi mai ragione.

non avranno ragione ma e' dura dimostrare che abbiano torto.

[Enrico1987]

danny ha ragione, ma c'è un ulteriore problema: il radicamento nella società, che NON abbiamo in diverse aree.
Per capire un territorio bisogna starci dentro, viverlo, capirlo.
In veneto il centrosinistra e prima le varie sinistre e oggi il pd capiscono gran poco. E non ci sono televisioni che tengnao. La lega vince sul radicamento territoriale, come partito di massa, come reazione ad un senso di insicurezza. Non vince di certo per le tv o i mass media, dato che nn controlla na cippa.

[Danny]

danny ha ragione, ma c'è un ulteriore problema: il radicamento nella società, che NON abbiamo in diverse aree.
Per capire un territorio bisogna starci dentro, viverlo.
Non a caso la sinistra che non ha mai capito il veneto è talmente marginale in questa regione che non è piu consdierabile una forza politica reale.

esatto, per questo dico che si deve parlare in modo chiaro, semplice .. e lo si deve fare soprattutto (ma non solo) "dal basso", nelle città, nei paesi, nelle tante realtà di questo paese. Su questo la Sinistra deve TORNARE a fare la Sinistra, a riempire le sezioni, deve riuscire a riavvicinare le persone. Ma i cittadini si convicono se parli la loro lingua... e non basta candidare uno che "parla" veneto per conquistare la regione, si devono far crescere quegli amministratori che "vivono" nelle realtà locali, che hanno provato a cambiare qualcosa, che hanno idee e proposte. Purtroppo il PD (e non solo)sembra privilegiare le scelte di vertice, gente catapultata in una zona o che comunque, seppur della zona, non ha un contatto diretto con i cittadini.

[mat kava]

Certo, Roma per esempio è una delle città piu sicure d'Europa eppure ora sembra sia diventata il Bronx.

Il fronte progressista dovrebbe, tramite una cambiamento di linguaggio ed anche di proposte, scardinare "il linguaggio avversario". 4 Parole per un concetto, ma spiegato bene, senza sensazionalismi o populismo, ma con razionalità e soprattutto con chiarezza.

Ma d'altro canto ci si deve anche adattare al paese dove ci si trova.

Esempio. Sicurezza: la Sinistra vara l'indulto (che provoca una impennata dei crimini minori) ergo, la Sinistra è contro la sicurezza.

Se la Sinistra avesse pensato a riformare la giustizia eliminando un grado di giudizio, inasprendo le pene per i recidivi, eliminando le tante attenuanti inutili e soprattutto riadattando i codici al tempo presente.... forse avrebbe potuto usare parole semplici, chiare, per spiegare che la SICUREZZA non sarebbe stato piu un problema...

.. nel Governo invece ci si è affrettati a varare l'indulto per sistemare i propri "prigionieri di guerra" senza modificare il resto.

Pensi che la casalinga, il pensionato, l'operaio.. quando legge i giornali e guarda la tv.. si fa tutte queste domande? No, vede i reati, pensa all'indulto, incolpa la sinistra. (che si guarda bene dal mettere in mezzo chi come Fi ha votato il provvedimento).

Il csx durante il '96-'01 fece anche per la sicurezza, idem in generale il csx in campo amministrativo.
Però il messaggio non passa ugualmente, proprio perchè fa più effetto il gesto sensazionale..