Raccolta firme proposta di legge cost. popolare

[albiy]

Buongiorno e bensvegliati (si spera)

Mi trovo qui per presentarvi la mia prima iniziativa pubblica di Pir dopo il referendum su Pol.
La pdl sotto concerne una più netta separazione fra cariche requirenti e cariche giudicanti.
Altrimenti potrebbe succedere di trovarvi nel caso in cui l'Avvocato Generale (magari contrario al vostro ricorso) da un giorno all'altro assumere l'ufficio di giudicare il vostro ricorso.
Tutto ciò in un moderno stato che si definisce di diritto non può assolutamente accadere: l'Avvocato fa l'Avvocato ed il Giodice fa il Giudice. Stop.
Un moderno stato di diritto deve garantire e salvaguardare l'imparzialità della funzione giudicante.
Se ci si trovasse nella situazione che ho indicato sopra, allora non sarebbero più garantiti i diritti del ricorrente ad un giudizio imparziale, indipendente, sereno e soprattutto serio.

------------------------------

Testo della Proposta di Legge Costituzionale su cui si raccolgono le firme:

ART.1
All'art.56 della Costituzione dopo il primo punto sono aggiunte le seguenti parole: "E' incompatibile alla carica di Giudice della Corte Costituzionale chi ha ricoperto la carica di Avvocato Generale o di Pubblico Ministero."

ART.2
La presente legge entra in vigore alla data successiva il secondo turno delle elezioni presidenziali del 19 febbraio 2010.

[MARIOK]

Compagno, ti invito prima di presentazioni ufficiali e presentare il tuo testo al PCV partito di cui sei consigliere e sei iscritto
Ti ricordo che la separazione delle carriere è generalmente promossa da forze di centrodestra e non dai comunisti
Rifletti su questo, non è un aspetto, la separazione delle carriere giudiziario
Discutiamone fra noi con serenità, scusa ma è questione di metodo, se un compagno si muove deve avere dietro di sè il partito, per come la vedo io

[Manfr]

Se il PCV non appoggerà la proposta, me ne farà latore io personalmente, come Ministro delle Riforme se il governo sarà d'accordo o come deputato in caso contrario

[Ronnie]

Ma che cazzata mostruosa!!!!

Non sapete i poteri dell'avvocato e li scambiate con quelli del PM quando non sono tali...

E' follia pura.

[Ronnie]

Piccole note per il proponente ignorante e il deputato sbadato:

1- l'avvocato generale non ha le funzioni del PM, che Liberamente lo abbia chiamato "magistrato inquirente" nel 3d per l'elezione non toglie che avendo egli copiato l'articolo sui poteri dalla mia vecchia costituzione e mancando in esso QUALSIASI POTERE PROPRO DEI PM ITALIANI O DI QUALSIASI PAESE DEL MONDO non si possa parlare di "pubblica accusa" in relazione all'avvocato generale

2- l'avvocato generale non può per già oggi nel presente ordinamento diventare giudice nello stesso processo che prima affrontava da avvocato gen. semplicemente perchè viene eletto alla medesima data dei giudici quindi quando giudicano loro non può "cambiare carriera" perchè loro occupano il posto in cui dovrebbe andare e per andarci dovrebbe esserci eletto... Questo accade in Italia dove i giudici non sono eletti e non hanno un mandato e possono spostarsi, MA SU POL NON HA SENSO perchè c'è l'elezione diretta

3- la legge è una legge ad personam anti eric draven perchè la data di applicazione indicata è fatta per impedire che l'avvocato generale provvisorio presso l'attuale corte provvisoria possa fare il giudice nella prossima

Adesso voglio leggere Manfr che smentisce il suo appoggio, se no incominciamo un'altra crociata siete avvisati.

[Manfr]

controllerò le rassicurazioni ronniane, ma ritengo una garanzia che non ci sia confusione di ruoli, magari in futuro, e specialmente se si arriverà ad abolire l'elezione diretta. In ogni caso, penso che il caso di eric sia risolvibile, gli ho fatto io stesso le congratulazioni per la candidatura e non è quindi mia intenzione fare leggi ad personam, e immagino valga lo stesso per alby.

Ronnie, sei un complottista peggio di Blondet

[Ronnie]

controllerò le rassicurazioni ronniane, ma ritengo una garanzia che non ci sia confusione di ruoli, magari in futuro, e specialmente se si arriverà ad abolire l'elezione diretta.

Trattasi del seguente articolo che chiarisce come l'avvocato non influisca NIENTE

Art. 63

In ogni udienza della Corte Costituzionale, sia essa istruttoria o di merito, è facoltà dell'Avvocato Generale (ed in sua assenza del sostituto) intervenire ed esporre le proprie considerazioni giuridiche sul caso concreto in confronto dialettico con i Giudici e le parti (se presenti), egli rappresenta l'interesse della Comunità alla corretta applicazione del diritto.

L'avvocato altro non è che un "avvocato degli interessi dell'ordinamento". Non ha poteri di proposta di misure cautelari. Non può disporre provvedimenti di nessun tipo. Col PM non c'entra niente.

In ogni caso, penso che il caso di eric sia risolvibile, gli ho fatto io stesso le congratulazioni per la candidatura e non è quindi mia intenzione fare leggi ad personam, e immagino valga lo stesso per alby.

Ronnie, sei un complottista peggio di Blondet

No.

Se in una legge c'è scritto

ART.2
La presente legge entra in vigore alla data successiva il secondo turno delle elezioni presidenziali del 19 febbraio 2010.

Non è ronnie complottista, è Alby scorretto e vergognoso.

[SteCompagno]

Ronnie mi sembra un tipo parecchio combattivo

Comunque sono contrario a questa proposta.

[C@scista]

Ma che cazzata mostruosa!!!!

Non sapete i poteri dell'avvocato e li scambiate con quelli del PM quando non sono tali...

E' follia pura.

Questa volta mi tocca pure quotare Ronnie (Ronnie non farci l'abitudine che presto tornerò a darti torto come al solito)
Stiamo parlando di una Corte Costituzionale (che giudica la legittimità costituzionale delle legge e in cui il PM non accusa proprio nessuno per forza di cose)mica di un tribunale penale (dove separare le carriere dei pubblici ministeri e dei magistrati giudicanti ha senso) qui si fa una confusione terrificante

[Manfr]

right, chiudiamola qui dunque ^^