delirio di un paranoico

[Affus]

dal Capitale di Marx ed Engels 1845

"Non potete ammettere riguardo alla proprietà borghese quello che pensate della proprietà antica, quello che concepite sulla proprietà feudale.
Abolizione della famiglia! Perfino i più radicali si indignano per questo infame progetto dei comunisti.
Su quale basi si fonda la famiglia borghese della nostra epoca? Sul capitale, sul guadagno individuale. La famiglia, nella sua pienezza, esiste soltanto per la borghesia; ma trova il suo complemento nella forzata soppressione di qualsiasi famiglia per i proletari nonché nella prostituzione pubblica.
La famiglia borghese svanisce naturalmente con il venir meno del suo necessario complemento, ed entrambe scompariranno con la scomparsa del capitale.
Ci rimproverate di voler abolire lo sfruttamento dei bambini da parte dei loro genitori? Noi confessiamo questo delitto.
Ci dite anche che, sostituendo l’educazione sociale all’educazione da parte della famiglia, noi spezziamo i legami più sacri.
Ma la vostra educazione non è anch’essa determinata dalla società? Dai rapporti sociali all’interno dei quali allevate i vostri figli? Dall’intervento diretto o indiretto della società per mezzo della scuola, ecc.? Non sono i comunisti che inventano questa ingerenza della società nell’educazione, essi vogliono solo cambiarne la caratteristica e strappare l’educazione all’influenza della classe dominante."

[Fenriz (POL)]

visto che hai lanciato l' argomento, esiste qualche antropologo che sostiene le tesi marxiste ?

[euvitt (POL)]

Interessante argomento........
non sono sicuro però di riuscire ad esaminarlo dal punto di vista delle filosofie orientali.
...come parere personale metto su un piatto della bilancia questo discorso in equilibrio con la pedofilia.........li si abusa dei corpi e qui delle menti.

[Affus]

visto che hai lanciato l' argomento, esiste qualche antropologo che sostiene le tesi marxiste ?

quasi tutti gli antropologhi catto-comunisti .

[SolIndiges]

quasi tutti gli antropologhi catto-comunisti .

Scusa ma che centra con questo forum

[Lao-Tse]

interessante questione.
Mi riprometto di tornare più avanti e approfondire, per ora mi prendo 2 righe per rispondere a Fenriz.

L'idea che la famiglia possa derivare, come struttura e organizzazione, dalla forma economica di una società (intesa come frattura proprietari/non proprietari) ha un certo seguito.
Magari non strettamente in termini marxisti, ma comunque l'idea che la famiglia possa essere una variabile dipendente di qualcos'altro è piuttosto diffusa.
Oltre ad un certo numero di antropologi (soprattutto francesi) che sono più strettamente marxisti, anche Zerzan, ad esempio, vede l'organizzazione sociale legata e conseguente al diffondersi della sedentarietà. (e quindi, in senso non stertto, è simile all'impostazione marxista ove postuli che la variabile esplicativa sia cmq la struttura economica).
Ma altri hanno idee più stravaganti dopotutto,così a livello teorico poi, si può prendere qualunque cosa come variabile esplicativa e vedere la relazione che ha con la famiglia...dopotutto in antropologia non è possibile fare esperimenti e quindi diventa difficile sapere se tale collegamento esiste davvero, sia solo un caso o magari sia rovesciato...o addirittura sia co-causato da una terza variabile.

[Lao-Tse]

Scusa ma che centra con questo forum

beh...se la struttura famigliare è legata ad una certa struttura economica, la questione può interessarci per differenti motivi:
1)la famiglia non è assoluta. è eliminabile. La tradizione poterbbe essere stata realizzata allora anche in differenti epoche, senza che la società fosse composta da Famiglie?

2)Se la famiglia è inderobailmente forma base per una società tradizionale, ed essa è prodotto di una struttra economica, allora per facilitare un ritorno del tradizionale, dovremmo tornare ad un certo tipo di organizzazione economica.

ecc...sono solo 2 esempi ovviamente...

[stuart mill]

mi spiace, ma a me pare che tu confonda l'effetto e la forma con la causa e l'essenza.
Mi spiego. NOn è affatto detto che la forma tradizionale della famiglia, l'economia curtense e l'uso delle spade al posto dei mitra, sia la causa di quella maggiore propensione verso principi come onore e fedeltà, e verso la Tradizione, ma anzi, è molto più plausibile che, proprio per tale aderenza e per la maggiore vicinanza al Vero, che i popoli antichi e orientali abbiano adottato tali forme socio-economiche e tali mezzi bellici. Quindi per riavere un tale grado di aderenza al Vero, non bisogna cambiare la forma per innaturalmente cercare di riavere quella passata, ma cercare di raggiungere prima dentro e poi fuori di se, una maggiore Consapevolezza

[Lao-Tse]

ah, ma temo di essermi spiegato male!
Ho detto solo che, anche una analisi marxista ha il suo senso...dato che qualcuno si chiedeva se esistono antropologi che seguono tale impostazione.
Poi io personalmente sono convinto che la forma economica (ma anche quella politica e sociale) sono manifestazione esteriore di una dimensione spirituale.
Dimensione spirituale che innanzitutto è interiore.

[stuart mill]

ok