User Tag List

Pagina 3 di 13 PrimaPrima ... 234 ... UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 126
  1. #21
    Forumista storico
    Data Registrazione
    23 May 2009
    Messaggi
    33,389
     Likes dati
    6,007
     Like avuti
    5,082
    Mentioned
    840 Post(s)
    Tagged
    9 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da Lord Enlil Visualizza Messaggio
    Questo perché gli anarcocapitalisti si inchinano a priori al feticcio della non-aggressione, mentre gli stirneriani non riescono a prendere sul serio le diverse forme di superstizione.
    Il feticcio della non aggressione e' quello che consente il risultato utilitarisitcamente migliore, e che e' considerato moralmente superiore.

    Opinioni, certo (non voglio parlare di diritti naturali), ma talmente radicate che coloro che riescono ad avere veramente successo nella loro attivita' aggressiva, gli stati, sono costretti ad inventarsi una sacco di minchiate sul bene comune, sul contratto sociale, sull'utilita' collettiva, etc, per potere aggredire indisturbati al riparo della legge.... facendo cioe' apparire che la loro aggressione, non sia effettivamente tale.

    Basterebbe smascherare sti imbrogli retorici, perche' gli elementi aggressivi (politici o stirneriani) finiscano per fare la fine che meritano: lavori forzati.
    Ultima modifica di ciddo; 16-04-10 alle 18:18

  2. #22
    Forumista senior
    Data Registrazione
    15 Mar 2010
    Messaggi
    1,266
     Likes dati
    1
     Like avuti
    4
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Il feticcio della non aggressione e' quello che consente il risultato utilitarisitcamente migliore, e che e' considerato moralmente superiore.
    No, il parassitismo è chiaramente più conveniente.

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Opinioni, certo (non voglio parlare di diritti naturali), ma talmente radicate che coloro che riescono ad avere veramente successo nella loro attivita' aggressiva, gli stati, sono costretti ad inventarsi una sacco di minchiate sul bene comune, sul contratto sociale, sull'utilita' collettiva, etc, per potere aggredire indisturbati al riparo della legge.... facendo cioe' apparire che la loro aggressione, non sia effettivamente tale.
    E che problema c'è a raccontare minchiate? Stiamo parlando di persone che rifiutano le astrazioni religiose e morali. La stessa boiata inconsistente del "principio di non-aggressione" bisogna vedere chi sia capace di prenderla sul serio.

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Basterebbe smascherare sti imbrogli retorici, perche' gli elementi aggressivi (politici o stirneriani) finiscano per fare la fine che meritano: lavori forzati.
    E chi sarebbe il proprietario delle prigioni?

    Gli elementi aggressivi hanno meno timore e tremore a maneggiare la potenza di fuoco. Nelle loro prigioni potresti finirci tu.
    Ultima modifica di Lord Enlil; 16-04-10 alle 18:28

  3. #23
    Forumista storico
    Data Registrazione
    23 May 2009
    Messaggi
    33,389
     Likes dati
    6,007
     Like avuti
    5,082
    Mentioned
    840 Post(s)
    Tagged
    9 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da Lord Enlil Visualizza Messaggio
    Incoerenti de che? La domanda del thread si riferisce agli stirneriani che non hanno rinunciato a riconoscere un qualche valore sacro alla religione o allo Stato per idolatrare al loro posto un fantomatico "principio di non-aggressione".
    Scendendo al tuo livello, cioe' evitando di addentrarmi su argomenti scivolosi come il diritto naturale, la moralita', la giustizia... che sono validi solo in relazione alle opinioni umane, direi semplimente che anche se il principio di non aggressione non fosse idolatrato dal punto di vista morale, in un regime realemente anarchico si affermerebbe su basi pratiche e utilitatariste: il miglior sistema per essere protetti dagli aggressori e aderire ad un sistema di regole che li punisce.
    Per cui io non ho problemi a non aggredire, proprio per non essere aggredito, e tu senza staterello potresti anche fare lo stirneriano, ma se mi rompi le balle, ti trovi una bella calibro 9 alle tempie. E se non e' la mia, e' quella del bestione a cui pago il salario.

  4. #24
    Forumista storico
    Data Registrazione
    23 May 2009
    Messaggi
    33,389
     Likes dati
    6,007
     Like avuti
    5,082
    Mentioned
    840 Post(s)
    Tagged
    9 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da Lord Enlil Visualizza Messaggio
    No, il parassitismo è chiaramente più conveniente.
    Lo e' solo per i beneficiari. L'utilitarismo parla di migliori risultato per il maggior numero di individui. Inoltre il parassitismo e' autodistruttivo, soprattutto se istituzionalizzato.

    E che problema c'è a raccontare minchiate? Stiamo parlando di persone che rifiutano le astrazioni religiose e morali. La stessa boiata inconsistente del "principio di non-aggressione" bisogna vedere chi sia capace di prenderla sul serio.
    Nessuna, solo che rimangono minchiate. E su basi puramente razionali.
    Fattosta' che sta gente le minchaite non le dice sapendo di dirle, ci crede veramente... Per questo si possono abbattere.

    E chi sarebbe il proprietario delle prigioni?
    Le potenziali vittime.

    Gli elementi aggressivi hanno meno timore e tremore a maneggiare la potenza di fuoco. Nelle loro prigioni potresti finirci tu.
    Non e' detto che abbiano meno timore a maneggiare la potenza di fuoco. I pacifici pagano miliardi di euro per essere difesi (e di fatto in parte lo sono), se lo stesso denaro fosse speso per difesa privata stai sicuro che la potenza di fuoco degli aggressivi si ridurrebbe al lumicino.
    Ultima modifica di ciddo; 16-04-10 alle 18:41

  5. #25
    Forumista senior
    Data Registrazione
    15 Mar 2010
    Messaggi
    1,266
     Likes dati
    1
     Like avuti
    4
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Lo e' solo per i beneficiari. L'tulitarismo parla di migliori risultato per il maggior numero di indiviodui. Inoltre il parassitismo e' autodistruttivo, soprattutto se istituzionalizzato.
    E' distruttivo per alcuni, non per altri. Che importa delle generazioni future, se nel proprio tempo si è vissuto superbamente?

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Nessuna, solo che rimangono minchiate. E su basi puramente razionali.
    Fattosta' che sta gente le minchaite non le dice sapendo di dirle, ci crede veramente... Per questo si possono abbattere.
    Una minchiata non è meno conveniente se reca benefici a chi la racconta. In questo è perfettamente razionale dal punto di vista dell'utilità pratica di chi la escogita.

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Le potenziali vittime.
    Occhio che nel carcere potresti finirci tu.

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Non e' detto che abbiano meno timore a maneggiare la potenza di fuoco. I pacifici pagano miliardi di euro per essere difesi (e di fatto in parte lo sono), se lo stesso denaro fosse speso per difesa privata stai sicuro che la potenza di fuoco degli aggressivi si ridurrebbe al lumicino.
    C'è chi ha i mezzi e chi non li ha.
    Ultima modifica di Lord Enlil; 16-04-10 alle 18:55

  6. #26
    Forumista senior
    Data Registrazione
    15 Mar 2010
    Messaggi
    1,266
     Likes dati
    1
     Like avuti
    4
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    Scendendo al tuo livello, cioe' evitando di addentrarmi su argomenti scivolosi come il diritto naturale, la moralita', la giustizia... che sono validi solo in relazione alle opinioni umane, direi semplimente che anche se il principio di non aggressione non fosse idolatrato dal punto di vista morale, in un regime realemente anarchico si affermerebbe su basi pratiche e utilitatariste: il miglior sistema per essere protetti dagli aggressori e aderire ad un sistema di regole che li punisce.
    Per cui io non ho problemi a non aggredire, proprio per non essere aggredito, e tu senza staterello potresti anche fare lo stirneriano, ma se mi rompi le balle, ti trovi una bella calibro 9 alle tempie. E se non e' la mia, e' quella del bestione a cui pago il salario.
    Non so se gli convenga se non vuole che i picciotti gli sterminino la famiglia. Ad ogni modo basterebbe dividersi i beni degli inermi con l'altra banda di armati.
    Ultima modifica di Lord Enlil; 16-04-10 alle 18:59

  7. #27
    Forumista storico
    Data Registrazione
    23 May 2009
    Messaggi
    33,389
     Likes dati
    6,007
     Like avuti
    5,082
    Mentioned
    840 Post(s)
    Tagged
    9 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da Lord Enlil Visualizza Messaggio
    E' distruttivo per alcuni, non per altri. Che importa delle generazioni future, se nel proprio tempo si è vissuto superbamente?
    Certo, ma non e' il risultato utilitaristicamente migliore. E dimostrabile razionalmente...
    E' ovvio che rubare avvantaggia il ladro, ma una societa' basata sul furto reciproco, rende tutti dei miserabili, compreso il piu' abile di tutti.

    Una minchiata non è meno conveniente se reca benefici a chi la racconta. In questo è perfettamente razionale dal punto di vista dell'utilità pratica di chi la escogita.
    Ma si puo' smascherare, semplicemetne perche'contraddice gli stessi principi che proclama. Le monarchie sono finite esattamente per questo motivo... e ove sono finite oggi non sarebbero piu' possibili. Per gli altri aggressori (quelli democratici) serve solo un altro po' di tempo.
    I ladri e gli assassini invece rimarranno sempre, ma ridotti al lumicino.

    Occhio che nel carcere potresti finirci tu.
    Potrei. Ma ha piu' probabilita di finirici che aggredisce gli altri...

    C'è chi ha i mezzi e chi non li ha.
    Chi non ha mezzi ha anche poco da difendere.
    Ultima modifica di ciddo; 16-04-10 alle 21:14

  8. #28
    Forumista storico
    Data Registrazione
    23 May 2009
    Messaggi
    33,389
     Likes dati
    6,007
     Like avuti
    5,082
    Mentioned
    840 Post(s)
    Tagged
    9 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da Lord Enlil Visualizza Messaggio
    Non so se gli convenga se non vuole che i picciotti gli sterminino la famiglia. Ad ogni modo basterebbe dividersi i beni degli inermi con l'altra banda di armati.
    E' dall'invenzione delle armi da fuoco che gli inermi non esistono piu'.
    Gli inermi sono produttivi, e sono in maggioranza... questo significa che possono costruirsi le armi, e pagare per essere difesi.

    Hai mai letto cosa accadde a San Francisco agli inizi del secolo scorso, dove a causa della criminalita' dilagante ai cittadini fu concesso dalle autorita' locali di costituire una milizia privata parallela alla polizia, per ripulire le strade ? Un bel po' di giustizia privata... piuttosto sommaria in certi casi, ma indovina chi ha avuto la peggio ?

  9. #29
    Forumista senior
    Data Registrazione
    15 Mar 2010
    Messaggi
    1,266
     Likes dati
    1
     Like avuti
    4
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da ciddo Visualizza Messaggio
    E' dall'invenzione delle armi da fuoco che gli inermi non esistono piu'.
    Gli inermi sono produttivi, e sono in maggioranza... questo significa che possono costruirsi le armi, e pagare per essere difesi.

    Hai mai letto cosa accadde a San Francisco agli inizi del secolo scorso, dove a causa della criminalita' dilagante ai cittadini fu concesso dalle autorita' locali di costituire una milizia privata parallela alla polizia, per ripulire le strade ? Un bel po' di giustizia privata... piuttosto sommaria in certi casi, ma indovina chi ha avuto la peggio ?
    Prima dell'invenzione delle armi da fuoco il Leviatano monopolista della forza non esisteva, adesso con i mezzi di controllo satellitare (assieme a tutto il resto) lo Stato è più forte che mai e va assumendo dimensioni globali. Vale in primo luogo nell'America di Obama, di Echelon e del Patriot Act.
    Ultima modifica di Lord Enlil; 17-04-10 alle 09:33

  10. #30
    Forumista storico
    Data Registrazione
    23 May 2009
    Messaggi
    33,389
     Likes dati
    6,007
     Like avuti
    5,082
    Mentioned
    840 Post(s)
    Tagged
    9 Thread(s)

    Predefinito Rif: Si può essere anarchici e statalisti?

    Citazione Originariamente Scritto da Lord Enlil Visualizza Messaggio
    Prima dell'invenzione delle armi da fuoco il Leviatano monopolista della forza non esisteva,
    Di che parli scusa ? L'impero romano... I faraoni... i monarchi medioevali, non erano forse monopolisti della violenza legittima (cioe' da loro pretesa tale) su un certo territorio ?

    adesso con i mezzi di controllo satellitare (assieme a tutto il resto) lo Stato è più forte che mai e va assumendo dimensioni globali. Vale in primo luogo nell'America di Obama, di Echelon e del Patriot Act.
    Quei mezzi di aggressione esistono solo perche' milioni di individui li finanziano nell'illusione che il loro pagamento non sia frutto di un'aggressione, ma che esistano per il loro bene. Nel momento in cui si rendessero conto che non e' cosi, che sottostanno ad un sistema che contraddice i principi che proclama, e che fa solo il bene di chi lo anima, i satelliti finiscono di funzionare, e ai finanzieri e ai poliziotti nessuno paghera' piu' lo stipendio.
    Poi, te lo ripeto, potrai anche fare lo stirneriano, ma solo come esercizio filosofico, perche' se iniziassi a mettere in pratica l'idea per la quale tu domini gli altri fino a quando la tua forza te lo consente, credo dureresti molto poco. Hai mai studiato a fondo la storia del far-west ?

 

 
Pagina 3 di 13 PrimaPrima ... 234 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Statalisti coerenti?
    Di Theremin nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 65
    Ultimo Messaggio: 01-11-11, 01:24
  2. Si può essere statalisti e anticomunisti nello stesso tempo?
    Di Sbirro nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 35
    Ultimo Messaggio: 21-12-10, 13:23
  3. Cattocomunisti o statalisti ?
    Di Affus nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 26-05-07, 11:55
  4. federalisti o statalisti
    Di normanno nel forum Destra Radicale
    Risposte: 53
    Ultimo Messaggio: 25-06-06, 16:33
  5. Piccoli statalisti crescono?
    Di Nanths nel forum Padania!
    Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 19-08-02, 19:13

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito