[LCW] discrepanza fra testi approvati dalla costituente

[Ronnie]

XII seduta AC -> si approva l'emendamento garat-supermario-soros(oggi edwards)

XIII seduta AC -> si approva definitivamente la Costituzione

potete tutti verificare l'esistenza di discrepanze fra il testo licenziato dalla XII e il testo posto in votazione nella XIII

1. all'articolo 3 cade il secondo comma
2. all'articolo 15 cade il terzo comma

se la prima cosa è una piccolezza, la seconda no

il terzo comma dell'articolo 15 che sospetto sia stato illecitamente omesso è una norma cardine e sancisce il potere per la corte di rimuovere il presidente della camera e il presidente del senato

mi domando: On. Supermario, ha una spiegazione alternativa di questo, visto che ha postato sempre lei questi testi nelle due sedute di cui si tratta?



altra piccola questione: devo fare un ricorso alla Corte per chiedere che stabilisca che il testo approvato dalla XIII doveva intendersi completo del comma omesso stante che nessuno parrebbe averne proposto l'esclusione... oppure bonariamente tutte le forze politiche confermeranno qui la disponibilità a votare immediatamente una legge del genere che preveda anche una clausola di retroattività così da valere anche per il ricorso che ho già presentato circa l'operato di Popolare? Sempre che di omissione si tratti e non mi sia sfuggito qualcosa.


LAW CONTROL WONK

[Daniele]

la bozza approvata nella XIII seduta se non ricordo male era integrata dagli emendamenti garat-soros e falcoconservatore approvati nella XII seduta

[Ronnie]

Daniele: chi ha proposto in aula, quando e dove la soppressione del comma 3 dell'articolo 15?

Nella XII seduta nessun emendamento di Falco è stato approvato e l'emendamento soros ciò NON prevedeva.

Se nessun costituente l'ha proposta, quando Supermario postando il testo nella XIII l'ha omessa egli ha compiuto una irregolarità gravissima.

Aspetto da lui o da te che all'epoca presiedevi una risposta sensata e con un link a quanto affermo, che mi possa -e me lo auguro- smentire o che possa spiegarmi come e perchè sia sparito il 3° comma, perchè se così non fosse saremmo di fronte a un caso GRAVISSIMO

[Ronnie]

onorevole supermario, daniele, ex costituenti, dove diavolo siete?

PERCHE' QUESTO SILENZIO?

devo segnalare all'admin il 3d perchè la Corte provveda a decidere senza che voi abbiate chiarito alcunchè di quanto accaduto ?

[occidentale]

on. Ronnie a me sembra evidente....sebbene non ne abbia ultimato la rilettura (mea maxima culpa) che questa Costituzione sia come un soffito pieno di infiltrazioni e con le travi malmesse. Tentare una riparazione potrebbe portare al crollo......Ogni volta che qualcuno apre la Costituzione Pirriana per trovarvi conforto, scopre una magagna......Sperem.....

[Daniele]

onorevole supermario, daniele, ex costituenti, dove diavolo siete?

PERCHE' QUESTO SILENZIO?

devo segnalare all'admin il 3d perchè la Corte provveda a decidere senza che voi abbiate chiarito alcunchè di quanto accaduto ?

Scusa la mia assenza, provvederò a verificare come mai sia stato omesso il comma ter dell'articolo 15

[Ronnie]

on. Ronnie a me sembra evidente....sebbene non ne abbia ultimato la rilettura (mea maxima culpa) che questa Costituzione sia come un soffito pieno di infiltrazioni e con le travi malmesse. Tentare una riparazione potrebbe portare al crollo......Ogni volta che qualcuno apre la Costituzione Pirriana per trovarvi conforto, scopre una magagna......Sperem.....

sarò l'ultimo a dichiarare che non ci sono possibilità di recupero

proverò fino a quel momento a cavare il sangue dalla rapa

qualcosa di buono lì dentro ci dovrà pur essere al di là delle decine di norme copiate pari pari dalla mia vecchia cost

[Ronnie]

Scusa la mia assenza, provvederò a verificare come mai sia stato omesso il comma ter dell'articolo 15

e soprattutto a rispondere alla domanda: ritieni che la costituente potesse approvare qualcosa che non le era stato proposto?

[Daniele]

e soprattutto a rispondere alla domanda: ritieni che la costituente potesse approvare qualcosa che non le era stato proposto?

Ti correggo, il comma ter dell'art.15 non è scomparso, ma probabilmente fu tolto dall'art. 15 perchè pleonastico. Esso infatti sia nella bozza della XII seduta e nella forma definitiva della costituzione approvata dalla XIII seduta è contenuto al comma ter dell'art.39

Il perchè di tale scelta è da chiedere a Supermario che si era occupato di postare il testo nella XIII seduta

Alla tua domanda rispondo che non potevano qualora fosse specificato nell'O.d.G della convocazione della seduta

[Ronnie]

Daniele ciò che stai dicendo non ha senso.

L'articolo 39 3° comma recita: "Il Presidente di Politicainrete.net decade dal proprio incarico alla terza censura Costituzionale attribuitagli dalla Corte costituzionale."

L'articolo 15 comma 3° recitava: "Il Presidente della Camera e il Presidente del Senato decadono dal loro incarico alla terza censura Costituzionale."



Tre considerazioni inevitabili

1) una norma come quella del 39 non si può applicare ad altri che al Presidente di PIR visto che è citato

2) nessuna altra norma dispone quanto previsto dal 15 comma 3°, dunque manca il presupposto della pleonasticità

3) comunque in ogni caso e a prescindere nessuno può sopprimere testi perchè pleonastici senza una proposta di revisione che ciò contenga, e nella XII seduta la proposta di revisione di supermario non conteneva la soppressione del 3° comma art. 15 ma lo manteneva

E' evidente che se non vi sono altre spiegazioni:

- c'è sicuramente stata negligenza tua come Presidente che doveva controllare ciò che accadeva e di tutti i costituenti che dovevano leggere ciò che votavano

- potrebbe esserci DOLO di Supermario, che sapeva benissimo a quale incarico puntava e fu lui a fare un copia incolla modificativo che lo sopprimesse, ma prima di formulare una accusa simile aspetto di sentire cosa dirà

e come sparisca un comma da un copia incolla, non è dato sapere...

FINCHE' IL SENATORE SUPERMARIO NON VERRA' A RISPONDERE ALLE DOMANDE