Lettera aperta all'onorevole Schifani

[albiy]

"Si tratta di fatti inconsistenti o manipolati che non hanno nemmeno la dignita' per generare sospetto". Cosi' il presidente del Senato, Renato Schifani, intervistato dal Tg1, risponde alle accuse di Marco Travaglio di ieri sera nel corso del programma di Fabio Fazio.
link: http://www.repubblica.it/news/ired/u...n_3115449.html

Caro Presidente,
lei ha giudicato i fatti descritti dal giornalista Marco Travaglio come "inconsistenti o manipolati". (vedi estratto sopra)
Poichè le due parole sono separate dalla congiunzione "o" (detta appunto congiunzione disgiuntiva), significa che i fatti o sono una cosa o l'altra, una esclude l'altra. O inconsistenti o manipolati.

Se fossero manipolati, questo significherebbe che secondo lei, Travaglio è partito da fatti realmente accaduti e li ha volutamente manipolati. Se fosse così, vorrei porle la seguente domanda: quali sono i fatti reali da cui è partito Travaglio?

Se fossero inconsistenti, questo significherebbe che secondo lei, i fatto raccontati da Travaglio sono fatti realmente accaduti, ma sono di poco conto, insomma un niente. Se fosse così vorrei porle la seguente domanda: come fa a giudicare la sua amicizia ed il suo essere stato in affari con personaggi legati alla mafia come un nulla?

Concludo con un ragionamento legato ad entrambi i due casi. Ho supposto che Travaglio sia partito da fatti reali poichè lei non ha specificato che i fatti sono infondati o comunque mai avvenuti. Se veramente non fossero mai avvenuti, rispondendo in questo modo si sarebbe tolto ogni sospetto in maniera veloce, semplice e corretta.

Penso che il motivo per cui lei ha dato via all'azione giudiziaria nei confronti di Travaglio sia per togliere la notizia dalla televisione (molto seguita) e portarla in un'aula di tribunale (comunque vada a finire saranno in pochi a conoscerne l'esito). Un altro motivo penso sia il tempo: l'azione giudiziara ha bisogno di tempo per essere completata, in questo tempo potrebbe succedere che la gente si dimentichi di questo fatto.

PS: ho intenzione di inviare questa mail stasera; se avete qualche commento, qualcosa che vi pare manchi, scrivete pure qui di seguito.

[FLenzi]

Mail che verrà cestinata immediatamente.

[pacatamente (POL)]

senatore o presidente
il titolo di onorevole è attribuito ai deputati della camera bassa

[Kronos]

senatore o presidente
il titolo di onorevole è attribuito ai deputati della camera bassa

hai letto solo il titolo del 3d? Ma non mi dire

[FLenzi]

senatore o presidente
il titolo di onorevole è attribuito ai deputati della camera bassa

Il termine per SchifAni sarebbe un altro, ma basta il cognome a definirlo.

[Cleo0970]

Penso che il motivo per cui lei ha dato via all'azione giudiziaria nei confronti di Travaglio sia per togliere la notizia dalla televisione (molto seguita) e portarla in un'aula di tribunale (comunque vada a finire saranno in pochi a conoscerne l'esito)..

sicuro?
forse in caso di condanna di travaglio ...

[FLenzi]

sicuro?
forse in caso di condanna di travaglio ...

Già perchè Travaglio controlla 6 TV e una decina di testate

[pacatamente (POL)]

hai letto solo il titolo del 3d? Ma non mi dire

chiedeva suggerimenti e li ho dati
la lettera in sè non la condivido ma mi sembra civile e quindi la mandi pure

valuterà il Presidente se e come rispondere

se vuoi il mio parere i fatti di cui parla travaglio sono inconsistenti o manipolati

[Razionalista]

sicuro?
forse in caso di condanna di travaglio ...

La condanna è probabile che non ci sia.

Se c'è vuol dire che certe cose (false) in Italia si possono scrivere liberamente sui libri e non credo.

E' molto più probabile che Schifani sapesse già dal 2002 cosa si scriveva di lui su giornali e libri.. e che non avesse fatto nulla perchè li riteneva non falsi e soprattutto perchè considerava che libri e giornali non sono il pane quotidiano del suo elettorato, dunque rischiava di dare maggiore pubblicità a cose vere o verosimili querelando per poi venir sbugiardato.

Il fatto che siano state dette in tv ha fatto arrivare il messaggio a milioni di persone e questo ha fatto scattare l'autodifesa (in ritardo di 6 anni!!!) di Schifani


Esistesse il comma Luttazzi ......

[Cleo0970]

La condanna è probabile che non ci sia.

Se c'è vuol dire che certe cose (false) in Italia si possono scrivere liberamente sui libri e non credo.

E' molto più probabile che Schifani sapesse già dal 2002 cosa si scriveva di lui su giornali e libri.. e che non avesse fatto nulla perchè li riteneva non falsi e soprattutto perchè considerava che libri e giornali non sono il pane quotidiano del suo elettorato, dunque rischiava di dare maggiore pubblicità a cose vere o verosimili querelando per poi venir sbugiardato.

Il fatto che siano state dette in tv ha fatto arrivare il messaggio a milioni di persone e questo ha fatto scattare l'autodifesa (in ritardo di 6 anni!!!) di Schifani


Esistesse il comma Luttazzi ......

Io lascerei il compito alla magistratura, mi pare abbastanza assurdo parlare di probabile non condanna quando siamo solo al deposito di una querela. Su che basi dichiari questo? Tue opinioni? Bene, rispettabili, ma sempre di opinioni trattasi.
La mia era una battuta che voleva significare che, in caso di assoluzione o archiviazione, di sicuro sarà travaglio stesso a dare ampio risalto alla notizia.
A questo proposito, tu parli di 6 anni di ritardo da parte di Schifani. Bene, potrei dire lo stesso di travaglio. I suoi libri li comprano gli estimatori (in questo forum ce ne sono molti, eppure NESSUNO si ricordava di quella notizia prima di risentirla da travaglio), mentre la tv è una gran cassa di risonanza. Di certo ha atteso il momento più opportuno per rispolverarla, nonostante ad esempio il nome di Schifani fosse praticamente certo da quasi un mese per la presidenza al Senato.