Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
samson
Stanno riproponendo una tipologia di mutuo che si applicava gia da qualche anno "rata costante con durata variabile".
Le banche sono preoccupate di una crisi tipo "SUBPRIME americana", e siccome in italia ,a differenza di molti altri paesi,la garanzia del recupero sull immobile ,sia per i costi e di conseguenza per i tempi ,sono di difficile attuazione ;esse si sono volute premunire permettendo di lasciare la rata abbordabile allungando la durata del mutuo.
Che paraculi..!
Aggiungo che comunque un vantaggio dovrebbe ,penso,esserci:
I mutui stipulati prima del 2007 non cadono nella riforma Bersani per quello che riguarda i costi di ricontrattazione del mutuo.Quindi se una persona volesse ricontrattare un mutuo a tasso variabile con uno a "rata costante e durata varuabile".
ad oggi dovrebbe comunque supportare costi bancari ,notarili e penali;mentre
spero che con questa legge Tremonti permetta di poter attuare la ricontrattazione senza costi aggiuntivi.
Chiamiamola un estensione della riforma Bersani ,che così diviene retroattiva .
Speriamo bene!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Battlestar
......alla fine del finanziamento bisognerà valutare se nel frattempo i tassi saranno saliti il finanziamento stesso avrà una durata prolungata; se invece nel frattempo i tassi saranno scesi e quindi la rata del 2006 sarà risultata superiore a quanto si sarebbe pagato con il tasso variabile, i soldi pagati in più saranno restituiti.......
Semplicemente ridicolo, se si pensa che l'euribor di riferimento per gli interessi sui mutui, è definito dalle stesse banche. :-01#44 :K
-
a fronte dei mutui a tasso variabile cè una emissione di titoli a tasso variabile. l'utile per la banca consiste nella differenza fra questi due tassi. Non è quindo che banche guadagnino di più quando aumentano i tassi variabili perchè, a fronte dei maggiori incassi sui mutui hanno maggiori esborsi per interessi sui titoli emessi. Un governo che interviene, con un intervento finanziario, a favore di chi ha fatto mutui a tasso fisso favorisce chi ha peferito scommettere su chi ha scelto il tasso fisso. Spesso sono state le banche a malconsiliare, e questo per le ragioni più diverse, non tanto per un particolare vantaggio delle stesse. Credo si debbano studiare nuove forme di mutuo, con sistemi interni di copertura del rischio di aumento del tasso di interesse. Attualmente chi fa un mutuo atasso variabile paga inizialmente un po' di meno di chi lo fa a tasso fisso, quel po' di meno potrebbe essere utilizzato per una copertura di rischio. In tal caso in caso di calo il mutuato ne trarebbe vantaggio, per un aumento più o meno limitato risulterebbecoperto.
-
Il bonus bebè è meglio se non c'è. Viva il decremento demografico
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
edera rossa
a fronte dei mutui a tasso variabile cè una emissione di titoli a tasso variabile. l'utile per la banca consiste nella differenza fra questi due tassi. Non è quindo che banche guadagnino di più quando aumentano i tassi variabili perchè, a fronte dei maggiori incassi sui mutui hanno maggiori esborsi per interessi sui titoli emessi. Un governo che interviene, con un intervento finanziario, a favore di chi ha fatto mutui a tasso fisso favorisce chi ha peferito scommettere su chi ha scelto il tasso fisso. Spesso sono state le banche a malconsiliare, e questo per le ragioni più diverse, non tanto per un particolare vantaggio delle stesse. Credo si debbano studiare nuove forme di mutuo, con sistemi interni di copertura del rischio di aumento del tasso di interesse. Attualmente chi fa un mutuo atasso variabile paga inizialmente un po' di meno di chi lo fa a tasso fisso, quel po' di meno potrebbe essere utilizzato per una copertura di rischio. In tal caso in caso di calo il mutuato ne trarebbe vantaggio, per un aumento più o meno limitato risulterebbecoperto.
Il guadagno della banca è lo SPREAD ,ed ogni istituto applica il suo,
questo aggiugendosi all EURIBOR insieme vanno a formare il tasso variabile applicato.l'EURIBOR lo decidono le banche centrali e rappresenta il costo del denaro per le banche.Io penso che le banche ci guadagnino eccome proponendo il variabile negli anni 2001-2-3-4-5 perchè i tassi erano intorno al 2.2 %
quindi molto probabile che tornassino a salire che per loro si traduce tutto in guadagno.
Poi non ho capito :perchè scrivi di interventi a favore dei tassi fissi?
E poi perchè dici che i variabili inizialmente pagano meno del fisso ?
tu devi considerare il taso a regime ,è quello che fa l'interesse totale.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
edera rossa
Il bonus bebè è meglio se non c'è. Viva il decremento demografico
Forse hai ragione. Ma dobbiamo bloccare completamente l'immigrazione, prima. :p
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malik
Esatto.
Il bonus bebè non era nelle priorità immediate. Le due erano Ici e detassazione straordinari. Mantenute. Il Bonus verrà inserito in Finanziaria. Spero che vengano esclusi gli iscritti al PD :-0008n:-0008n
Ici mantenuta, detassazione degli straordinari in parte.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
pacatamente
Sì,E QUINDI???HAI RIPORTATO PRATICAMENTE TE STESSO!1!VUOI L'APPLAUSO,MANCO TE LO MERUTI,ANZI,SAI CHE TI DICO???PAPPPARAPPAPATA,COME TI HANNO GIà RISPOSTO./0:-0003f:-0003f4rt5:-01#61:-0005I:-0005I:-0005I
PS:VOI BANANAS,RIUSCIRETE MAI A PENSARE CON LA PROPRIA TESTA???BOH.....SEMPRE CHE NON SIA SEM,PRE QUELLA DI SILVIO,INTESI!!!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Alex il Rosso
Ici mantenuta, detassazione degli straordinari in parte.
non solo,ma ,aggiungerei io,prodi lo ha già levato a più del 40%delle famiglie, e ha lasciato le risorse per utilizzarle a lmeglio,mica per andarci a prendere un caffè in più e per sprecarlo così!!!che vergogna,potevamo utilizzarli molto meglio,per aumentare sala ri e pensioni,e in vece ne abbiamo buttata un'altra per colpa del cavaliere mascarato!!che schifo!!!:i:i:eek::-0#09o:fru:fru:mad::-01#53
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
samson
Il guadagno della banca è lo SPREAD ,ed ogni istituto applica il suo,
questo aggiugendosi all EURIBOR insieme vanno a formare il tasso variabile applicato.l'EURIBOR lo decidono le banche centrali e rappresenta il costo del denaro per le banche.Io penso che le banche ci guadagnino eccome proponendo il variabile negli anni 2001-2-3-4-5 perchè i tassi erano intorno al 2.2 %
quindi molto probabile che tornassino a salire che per loro si traduce tutto in guadagno.
Poi non ho capito :perchè scrivi di interventi a favore dei tassi fissi?
E poi perchè dici che i variabili inizialmente pagano meno del fisso ?
tu devi considerare il taso a regime ,è quello che fa l'interesse totale.
Ho scritto fissi per variabile puramente per errore, me ne scuso. Che inizialmente i tassi variabili siano, generalmente, più bassi dei fissi, lo ho constato nel corso degli anni in cui ho lavorato all'ufficio mutui di una banca. E' pur vero che sono, felicemente a casa da parecchi anni, ma credo sia ancora così. Se tornano a salire i tassi di interesse sui mutui, salgono anche quelli sulle obbligazioni che le banche hanno emesso a fronte dei mutui stessi; l'utile effettivo per la banca rimane comunque quello dato dalla differenza tra i due tassi. A fronte di mutui a tasso fisso vengono emesse obbligazioni a tasso fisso, a fronte di mutui a tasso variabile vengono emesse obbligazioni a tasso variabile. Le bancher minori credo partecipino ad emissioni in pool, od acquistino obbligazioni a fronte del monte mutuo effettuato. Questo non per difendere il sistema bancario, ma credo che le resposabilità dello stesso siano di altro genere; ad esempio nel modo sempre più tendente a dare una formazione "commerciale" al personale; a scapito anche di una corretta informazione della clientela.
