Sondaggio di Repubblica: pienamente condivisi i primi provvedimenti del Governo

[.tojo.]

Ecco il link con le tabelle di gradimento:
http://www.repubblica.it/speciale/20..._ministri.html

Certo, anch'io appartengo alla categoria di quelli che sono scettici per natura anche di fronte alle buone intenzioni, in quanto le tortuosità burocratiche italiane riescono a depotenziare tutto, ma almeno sulla carta le decisioni giuste sonos tate prese, ed in linea con ciò che si aspettava la gente .

[Razionalista]

INTRODUZIONE DEL REATO DI IMMIGRAZIONE CLANDESTINA CHE PREVEDE L'ARRESTO IN FLAGRANZA, UN PROCESSO PER DIRETTISSIMA, E UNA PENA DAI 6 MESI AI QUATTRO ANNI DI CARCERE 58

58 italiani su 100 sono proprio dei gonzi. A questo punto ingaggiamo SUper Man per legge.. tanto a chi gliene frega della concreta applicazione delle leggi???

[sinistra_polliana]

Ecco il link con le tabelle di gradimento:
http://www.repubblica.it/speciale/20..._ministri.html

Certo, anch'io appartengo alla categoria di quelli che sono scettici per natura anche di fronte alle buone intenzioni, in quanto le tortuosità burocratiche italiane riescono a depotenziare tutto, ma almeno sulla carta le decisioni giuste sonos tate prese, ed in linea con ciò che si aspettava la gente .

appunto,sulla carta

[Saint-Just]

Come la Bossi-Fini.... Ma che fine ha fatto?

[.tojo.]

Come la Bossi-Fini.... Ma che fine ha fatto?

C'è ed è un'ottima legge, peccato solo che alcuni magistrati "disobbedienti", pensando di fare un'ottimo servizio alla Rivoluzione, abbiano ben pensato di decidere di non applicarla in alcune sue parti... per il resto si è dimostrata ottima..

E poi voglio ricordare la sospensiva che gli ha dato Prodi, condannando di fatto l'Italia a restare senza una legge sull'immigrazione per un anno e passa, dato che nella vostra ex maggioranza non riuscivate a mettervi d'accordo nemmeno sulla legge con cui sostituire la Bossi-Fini: della serie buttare giù la casa vecchia prima di aver fatto quella nuova!

PS. sai come si chiama la cosa quando non applichi volutamente una legge? Attentato alla legalità... dillo ai tuoi amici magistrati!

[MrBojangles]

58 italiani su 100 sono proprio dei gonzi. A questo punto ingaggiamo SUper Man per legge.. tanto a chi gliene frega della concreta applicazione delle leggi???

Cita:
INTRODUZIONE DEL REATO DI IMMIGRAZIONE CLANDESTINA CHE PREVEDE L'ARRESTO IN FLAGRANZA, UN PROCESSO PER DIRETTISSIMA, E UNA PENA DAI 6 MESI AI QUATTRO ANNI DI CARCERE 58

[.tojo.]

58 italiani su 100 sono proprio dei gonzi. A questo punto ingaggiamo SUper Man per legge.. tanto a chi gliene frega della concreta applicazione delle leggi???

Non ti viene in mente che agli italiani non gliene può fregare di meno se lo Stato è inefficiente e non riesce a far rispettare le leggi? La gente chiede cose semplici e in teoria praticabili: se lo Stato non riesce a garantigliele perchè è un pachiderma di nullafacienti e di sabotatori (come i magistrati che hanno castrato la Bossi-Fini a suo tempo) allora un cittadino dovrebbe rassegnarsi e dire "vabbeh"?

La vera sfida per Berlusconi sarà riuscire ad avere ragione delle resistenze dell'apparato burocratico e giudiziario in questi 5 anni, dopo che nei 5 passati ha avuto modo di "fare la tara" alle suddette resistenze.

Un potrebbe dirmi che certe cose non si possono fare neanche volendo perchè incostituzionali, e io gli rispondo che se le esigenze della gente cambiano si cambia anche la costituzione, che non è altro che un contratto tra lo Stato e i suoi cittadini...

[MrBojangles]

Non ti viene in mente che agli italiani non gliene può fregare di meno se lo Stato è inefficiente e non riesce a far rispettare le leggi? La gente chiede cose semplici e in teoria praticabili: se lo Stato non riesce a garantigliele perchè è un pachiderma di nullafacienti e di sabotatori (come i magistrati che hanno castrato la Bossi-Fini a suo tempo) allora un cittadino dovrebbe rassegnarsi e dire "vabbeh"?

La vera sfida per Berlusconi sarà riuscire ad avere ragione delle resistenze dell'apparato burocratico e giudiziario in questi 5 anni, dopo che nei 5 passati ha avuto modo di "fare la tara" alle suddette resistenze.

Un potrebbe dirmi che certe cose non si possono fare neanche volendo perchè incostituzionali, e io gli rispondo che se le esigenze della gente cambiano si cambia anche la costituzione, che non è altro che un contratto tra lo Stato e i suoi cittadini...

Cosa intendi per: "Avere ragione dell'apparato ... giudiziario"?

[.tojo.]

Cosa intendi per: "Avere ragione dell'apparato ... giudiziario"?

Il quote corretto sarebbe stato "avere ragione delle resistenze dell'apparato giudiziario" .

Con questo mi riferisco alle resistenze insite nella casta dei giudici per due ordini di motivi:
1) ideologico, infatti una buona maggioranza dei giudici ha il cuore a sinistra e ha sempre contrastato in tribunale norme che andassero contro i propri principi "progressisti" (come nel caso della Bossi-Fini, castrata e in molti casi inapplicata per ideologia);
2) professionale, nel senso che la giustizia è il tassello fondamentale senza il quale nessuna buona legge può funzionare, perchè l'applicazione nei tribunali è il momento-chiave di ogni provvedimento. Ergo in Italia è necessaria più che mai una vasta riforma giudiziaria - che vada ben oltre la separazione delle carriere - alla quale notoriamente i giudici sono contrari, perchè timorosi di perdere privilegi ed autorefernzialità travestiti da "indipendenza";

[MrBojangles]

Il quote corretto sarebbe stato "avere ragione delle resistenze dell'apparato giudiziario" .

Con questo mi riferisco alle resistenze insite nella casta dei giudici per due ordini di motivi:
1) ideologico, infatti una buona maggioranza dei giudici ha il cuore a sinistra e ha sempre contrastato in tribunale norme che andassero contro i propri principi "progressisti" (come nel caso della Bossi-Fini, castrata e in molti casi inapplicata per ideologia);
2) professionale, nel senso che la giustizia è il tassello fondamentale senza il quale nessuna buona legge può funzionare, perchè l'applicazione nei tribunali è il momento-chiave di ogni provvedimento. Ergo in Italia è necessaria più che mai una vasta riforma giudiziaria - che vada ben oltre la separazione delle carriere - alla quale notoriamente i giudici sono contrari, perchè timorosi di perdere privilegi ed autorefernzialità travestiti da "indipendenza";

Di (si fa per dire) "riforme" ne sono state fatte novanta in 15 anni: e TUTTE intese a paralizzare "l'apparato".
In questo sono stati efficentissimi, gli impuniti.