Uranio impoverito. Crimine di guerra?

[Boba Fett]

Questo invece è uno studio sul rischio radioattivo legato ai residui del DU in Kuwait, svolto dall'IAEA tra il 2001 e il 2002 su richiesta delle autorità kuwaitiane.
Lo scopo dello studio, come possiamo leggere a pag. 4, riguarda lo studio del rischio radioattivo nel medio-lungo termine legato all'uso del DU nella guerra del Golfo e non considera gli effetti legati alla tossicità chimica dell'uranio.

SCOPE OF THE STUDY

This study was limited to the assessment of the radiological consequences that could arise owing to the presence of residues of DU in Kuwait. No consideration was given to the presence of radioactive material other than DU in the environment, and the study did not consider the possible radiological consequences in the short term after DU munitions had been used. The assessment was confined to the possible radiological consequences of the presence of DU; the chemical toxicity of uranium was not considered. The investigation was limited to a number of locations that might be affected by the presence of residues of DU or that are considered important from the public reassurance point of view. The locations that merited investigation were proposed by the Government of Kuwait. It was agreed that 11 locations would be studied (shown in Fig. 1).
The original scope of the sampling campaign was limited to the corroboration of the measurements and information provided by Kuwait’s experts, together with the provision of supplementary data, to obtain reliable information to be used in the radiological assessment. During the mission in September 2001 the senior experts emphasized that, if problems were encountered with the reliability of the data already available, then a new sampling and measurement strategy would be developed. In the light of the findings of the evaluation exercise carried out at the Agency’s Laboratories at Seibersdorf, the scope of the sampling campaign did require widening.

Balzando direttamente alle conclusioni (pag. 30) ecco cosa leggiamo:

OVERALL FINDINGS AND CONCLUSIONS

On the basis of the measurements carried out for the sites investigated during the study and summarized in this report, DU does not pose a radiological hazard to the population of Kuwait. Estimated annual radiation doses that could arise from exposure to DU residues are very low and of little radiological concern. Estimated annual radiation doses that could arise in the areas where residues do exist are of the order of a few microsieverts, well below the annual doses received by the population of Kuwait from natural sources of radiation in the environment and far below the action level of 10 mSv suggested by the ICRP as a criterion to establish whether remedial actions are necessary.
Complete DU penetrators or fragments can still be found at some locations where these weapons were used in the Gulf War, such as at the oilfields at Manageesh. Prolonged contact with these DU residues is the only possible exposure pathway that could result in exposures of radiological significance.
As long as access to the areas remains restricted, the likelihood that members of the public could pick up or otherwise come into contact with these residues is low.
The authorities of Kuwait have the competence and equipment to carry out the necessary monitoring and survey activities in relation to DU. The gamma spectrometry analysis technique used by the RPD is sufficient to determine whether concentrations of uranium in environmental samples give cause for radiological concern.

[GuastaLaCasta]

Boba,
hai dato un'occhiata al documentario? Dura un'oretta ma se lo vedi tutto (e per alcune scene ci vuole un po' di stomaco) vedrai gli effetti della contaminazione radioattiva dovuta all'uranio impoverito sulle persone. Lo vedrai de visu, negli ospedali, documentato da dottori che hanno lavorato in quei territori (Iraq) per oltre 10 anni. Nello stesso documentario vedrai la testimonianza di un dottore che lavorava per conto della difesa americana prima di essere stato licenziato. Questo dottore ha documentato gli effetti del DU sui soldati americani tornati della guerra del golfo. Le sue ricerche dimostravano chiaramente che l'uso dei proiettili col DU avevano conseguenze disastrose sul patrimonio genetico dei soldati che hanno combattuto sul campo e sulla loro progenie. La difesa americana che ovviamente non ha nemmeno ammesso di utilizzare munizioni contenenti DU, l'ha licenziato in tronco. Dopo le sue ricerche ne sono state commissionate altre sempre dalla difesa americana, ma sostanzialmente inutili a rilevare l'effetto del DU come testimonia lo stesso dottore. Le nuove ricerche sono state infatti sostenute su campioni di tessuto dove non l'uranio non può fissarsi e su soldati, che per il compito che avevano, erano i meno esposti alle radiazioni.

[Boba Fett]

PEr dimostrare la responsabilità del DU nell'aumento delle malformazioni alla nascita e dei tumori/leucemie nel sud dell'iraq non basta la casistica stessa, appunto, ma occorrono rilevazioni che provino scientificamente il rapporto causa-effetto e questo manca in quel filmato (anche perché occorre un documento scritto con tanto di dati a seguito per mostrare i risultati di uno studio, non certo un video).
Nello studio di quei veterani seguiti nel Baltimore VA Medical Center dalla McDiarmid, metà dei quali erano stati vittime del fuoco amico e hanno in corpo dei frammenti di uranio impoverito, non sono stati rilevati effetti significativi sulla salute. Questo studio è particolarmente rilevante perché questi individui sono stati uno dei gruppi maggiormente esposti alla contaminazione da uranio impoverito durante la Guerra del Golfo.

(b) Clinical findings
As we have reported over these past years of follow-up (Hooper et al. 1999; McDiarmid et al. 2000, 2001, 2004a,b, 2006), we have yet to identify any consistent, clinically significant differences in any laboratory parameters between the low and high-exposed uranium groups. The benefit of longitudinal follow-up is seen in table 3, where multi-year surveillance results for clinical parameters are summarized. None of the inevitable, chance-related statistical findings observed in a single year have been sustained over serial assessments. The overview provided in table 3 also allows a quick comparison of trends observed, by indicating the direction of an excursion, i.e. greater than or less than, between the two groups of veterans stratified by their urine U concentration. Specific results for each outcome for each of the past surveillance visits can be found in the references listed above which provide detailed reports of each visit.

(c) Renal function parameters
Overall, test results measuring renal function have shown no statistically significant ( p<0.05) differences between the low and high urine U groups, with an occasional exception, i.e. serum phosphate concentration in the 2003 surveillance visit was higher in the high U group, but was not outside the normal range. Urine excretion of phosphate was not different, however, suggesting that the elevated serum level was not a result of impaired renal function. The mean retinol-binding protein (RBP) urine concentration has been higher in the high U group in the two most recent evaluations, though the difference between the groups has not reached statistical significance at the p<0.05 level. This observation of a higher excretion of this low molecular weight protein is biologically plausible, as U can exert an inhibitory effect on protein reabsorption by renal proximal tubule cells. We are following this RBP observation carefully, as a potential ‘sentinel’ marker of proximal tubular effects from U (McDiarmid et al. 2006; Squibb et al. 2005).

(d) Haematologic parameters
These parameters have been the most variable among the clinical outcome measures we have followed. This is understandable due to the large number of factors that can affect these parameters, the large number of observations made and the nonindependent nature of the differential white blood cell count, where, if one subclass is elevated, another is inevitably depressed, by definition. Nonetheless, most measures of each blood element over time have been within normal limits, regardless of the urine U excretion levels. As well, there have been no consistent differences observed in any parameter between the high versus low urine U groups.

(e) Blood chemistries
Typical blood chemistry and electrolyte panels have also been included in the surveillance protocol. Again, we have seen few abnormalities associated with the high U group and no consistent trends over time. Lactate dehydrogenase (LDH) mean serum concentrations were decreased in the high U group in the 1999 and 2001 visits, but were not different between the low and high U groups in 2003. A difference in a liver function result, serum glutamic–oxaloacetic transaminase (SGOT), was observed in 2003, with a p value of 0.1 (table 3).

(f ) Neuroendocrine function
With one exception, no statistically significant differences between U groups have been observed in mean prolactin, FSH, LH, testosterone, free thyroxine or TSH values. The single exception was a significantly lower mean free thyroxine seen in the high urine U group in the 2001 visit, however this was not observed in 2003. A lower prolactin level in the high U group in 2001 approached significance, but also was not observed in the 2003 visit. There have been occasional individual excursions in laboratory results outside the normal range, but these observations have not been consistent, and upon follow-up have not been driven by the veteran’s U exposure measured by urine U excretion.

(g) Semen characteristics
Semen quality, as classified by WHO 1987 norms, has not been observed to be significantly different between U groups over the course of this longitudinal surveillance programme. If anything, semen quality in the high uranium group appears better than that in the low U group based on sperm concentrations and total sperm counts in the ejaculate.

(h) Genotoxicity
We have employed several measures of genotoxicity over the course of this surveillance to examine evidence for effects from long-term exposure to U as a potential genotoxic compound via either a chemically or radiologically mediated mechanism. Sister chromatid exchange measurements in lymphocytes were included to measure point mutations. Chromosomal aberrations were counted as a measure of clastogenic insult and, more recently, the hypoxanthine–guanine phosphoribosyl transferase (HPRT) mutation assay, the most widely used measure of somatic gene mutations in humans (Cole & Skopek 1994; Robinson et al. 1994; Albertini & Hayes 1997; Albertini 2001), was added to our test battery. While there is good biologic plausibility for U to be genotoxic, based on animal data (Hueper et al. 1952; Leach et al. 1973; Cross et al. 1981; Mitchell et al. 1999; Hahn et al. 2002), some epidemiologic data in exposed workers (Martin et al. 1991) and, more recently, the evidence reported from in vitro studies (Lin et al. 1993; Miller et al. 1998b, 2002a,b, 2003; Yazzie et al. 2003; Stearns et al. 2005), the results of our studies are mixed. The HPRT frequency results, when analysed using the U low/ high stratified grouping, are not significantly different, although mean mutation frequency (MF) was higher in the high U group in both 2001 and 2003 (McDiarmid et al. 2004a,b, 2006). There appears to be an inflection point in the mean MF distribution when MF data are plotted against the natural log of urine U concentrations. This inflection is driven by a small number of veterans with higher urine U concentrations, suggesting that there may be an exposure threshold for the increase in MF. We have not, however, observed consistent changes in sister chromatid exchange (SCE) or chromosomal aberrations (CA) (table 4). A more descriptive level of analysis of the types of mutations observed in the HPRT assay are underway to assist in interpreting our findings. In the 2005 assessment, we added fluorescent in situ hybridization (FISH) assessment of peripheral blood lymphocyte DNA to examine specific chromosomal ‘hot spots’ for genotoxic injury resulting from U exposure. These results will be helpful in assessing the in vivo genotoxicity of DU in humans.

(i) Neurocognitive parameters
Since surveillance began on this cohort, responses assessed by neurocognitive testing have generally been within normal ranges, regardless of U exposure stratification. Additionally, there has been a consistent lack of any statistically significant difference between outcomes in the high/low U exposure groups. We have remained attentive to trends that have not reached statistical significance and have observed a difference in accuracy scores derived from a computerized test battery (lower scores indicative of decreased accuracy in the high U group) over time. This observed difference, however, is being driven by only two veterans with severely complex co-morbid conditions, making attribution to U doubtful (McDiarmid et al. 2004a,b, 2006). However, we again benefit from the longitudinal nature of this surveillance activity and will gain insight from repeated assessments.

Notare che anche l'aspetto potenzialmente più pericoloso (quello genotossico) ha dato esito negativo.
In conclusione si scrive che "expected U-related health effects have yet been identified in veterans with or without embedded fragments".


Riporto il link allo studio in questione: LINK
I risultati di questa ricerca sono stati citati nel rapporto del RAND relativo al DU e alle sue relazioni con la sindrome del Golfo, anche se vengono citati i dati relativi al 1998 (visto che il documento è del 1999), mentre come potete leggere le ricerche sono proseguite. Le conclusioni del RAND sono le seguenti:

In summary, to the extent that reproductive health issues related to uranium have been investigated to date, there have not been findings that would suggest a relationship between levels of exposures that could have occurred in the Persian Gulf and those that are associated with adverse outcomes in animal experiments. Further studies are currently under way, particularly with respect to evaluating the impact of uranium on male reproductive health.

[GuastaLaCasta]

PEr dimostrare la responsabilità del DU nell'aumento delle malformazioni alla nascita e dei tumori/leucemie nel sud dell'iraq non basta la casistica stessa, appunto, ma occorrono rilevazioni che provino scientificamente il rapporto causa-effetto e questo manca in quel filmato (anche perché occorre un documento scritto con tanto di dati a seguito per mostrare i risultati di uno studio, non certo un video).
Nello studio di quei veterani seguiti nel Baltimore VA Medical Center dalla McDiarmid, metà dei quali erano stati vittime del fuoco amico e hanno in corpo dei frammenti di uranio impoverito, non sono stati rilevati effetti significativi sulla salute. Questo studio è particolarmente rilevante perché questi individui sono stati uno dei gruppi maggiormente esposti alla contaminazione da uranio impoverito durante la Guerra del Golfo.

Notare che anche l'aspetto potenzialmente più pericoloso (quello genotossico) ha dato esito negativo.
In conclusione si scrive che "expected U-related health effects have yet been identified in veterans with or without embedded fragments".


Riporto il link allo studio in questione: LINK
I risultati di questa ricerca sono stati citati nel rapporto del RAND relativo al DU e alle sue relazioni con la sindrome del Golfo, anche se vengono citati i dati relativi al 1998 (visto che il documento è del 1999), mentre come potete leggere le ricerche sono proseguite. Le conclusioni del RAND sono le seguenti:

e allora, cosa mai può aver provocato un simile aumento delle malformazioni congenite a Bassora?



Sulle ordinate sono indicate le malformazioni congenite (in migliaia di unità) rilevate presso l'ospedale dell'Università di Bassora, sulle ascisse l'anno della rilevazione. Peccato non si abbiano i dati degli anni successivi, il trend prometteva bene...

http://en.wikipedia.org/wiki/Deplete...mical_toxicity

[Boba Fett]

Io non sono un medico, però so che le malformazioni e i tumori/leucemie e altre patologie possono avere innumerevoli cause: comunque è difficile dare una risposta senza uno studio approfondito e dati aggiornati.

[Undertaker]

e allora, cosa mai può aver provocato un simile aumento delle malformazioni congenite a Bassora?



Sulle ordinate sono indicate le malformazioni congenite (in migliaia di unità) rilevate presso l'ospedale dell'Università di Bassora, sulle ascisse l'anno della rilevazione. Peccato non si abbiano i dati degli anni successivi, il trend prometteva bene...

http://en.wikipedia.org/wiki/Deplete...mical_toxicity

Scusami ma se l'aumento delle malformazioni va dal 1997 al 2000 cosa c'entra il DU? La prima desert storm è del 91 e l'invasione dell'Iraq è post 2001.QUINDI LE DATE NON TORNANO! Molto probabilmente saranno stati i giochini del fu Saddam con le armi biologiche!

[luca18]

Scusami ma se l'aumento delle malformazioni va dal 1997 al 2000 cosa c'entra il DU? La prima desert storm è del 91 e l'invasione dell'Iraq è post 2001.QUINDI LE DATE NON TORNANO! Molto probabilmente saranno stati i giochini del fu Saddam con le armi biologiche!

se davvero l''uranio impoverito è innocuo .. che se lo mangi bush a colazione alora ..

lnella guerra del golfo .. su 700.000 soldati .. quansi la metà sono morti di malattia..

http://it.youtube.com/watch?v=y8C2qWsfnec


http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/UI_2006.asp


http://www.arcoiris.tv/modules.php?n...ore&tipo=testo

[Undertaker]

Bah,io stò benissimo e ci sono stato quattro mesi,quelli che erano con me stanno bene,sono ancora in contatto con americani ed inglesi che c'erano e stanno tutti bene!Cos'è culo?Oppure cifre gonfiate ad arte?
Ai posteri l'ardua sentenza!

[Undertaker]

Beh?Non rispondete più?Cos'è vi mancano le risposte,ora che qualcuno che c'è stato vi ha dato una testimonianza reale?Buoni solo a chiacchierare,come tutti coloro che vedono le cose solo da dietro una tastiera!

[luca18]

Beh?Non rispondete più?Cos'è vi mancano le risposte,ora che qualcuno che c'è stato vi ha dato una testimonianza reale?Buoni solo a chiacchierare,come tutti coloro che vedono le cose solo da dietro una tastiera!

semplicemente non mi va di sipondere alle tue cazzate .. visto che neghi le morti dei militari x cause dell'uranio impoverito .. riconosciuto anche dai documenti ufficiali ormai