Reato di clandestinità: un interessante parallelo giuridico

[FdV77]

Secondo me si può trarne un'interessante spunto:

http://www.loccidentale.it/articolo/...icilio.0052288

Violazione di domicilio
di Giancarlo Loquenzi
4 Giugno 2008

La Violazione di domicilio è il reato previsto dagil artt.614 e 615 del codice penale, che punisce, a querela di parte, chiunque "si introduce o si trattiene nell'abitazione altrui, o in altro luogo di privata dimora o nelle appartenenze di essi, contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, ovvero vi si introduce clandestinamente o con l'inganno".

A me sembra che il reato di violazione di domicilio sia molto simile a quello che il governo avrebbe voluto introdurre in relazione alla clandestinità. Sono le parole stesse del codice a suggerirlo: il reato consiste nell’entrare in luogo “contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo”. In questo caso lo Stato ha evidente il diritto di escludere dal proprio luogo chi non rispetta determinati requisiti: passaporto valido, permesso di soggiorno ecc…
Il parallelo è ancora più forte quando il codice evoca la “clandestinità e l’inganno”, cioè l’entrare in luogo di nascosto, non dall’ingresso consentito e magari fornendo motivi e credenziali false.
Chi viola il domicilio altrui è condannato con la reclusione fino a tre anni, ma se al fatto è associata qualche forma di violenza, fino a cinque.
La sostanza è la stessa: per entrare a casa di altri devi essere invitato, chieder permesso e rispettare le regole degli ospiti. Forse giuristi ed esperti avranno di che obiettare, ma credo che la gente senta nettamente l'analogia.
In molti paesi civili e democratici, l’America, la Germania, “violare il domicilio” nazionale costituisce un reato, forse difficile da applicare, sicuramente non risolutivo, ma si stabilisce così un principio: quella cosa non si può fare e se la fai devi sapere che stai commettendo un reato.
Il governo Berlusconi, con molta cautela, ha tentato di introdurre lo stesso principio: non lo ha fatto con il decreto legge ma ha affidato al Parlamento la messa a punto della norma.
Per questa semplice affermazione di principio il governo è stato accusato di ogni nefandezza: si è parlato di razzismo, di fine della democrazia, di violazione dei diritti umani fondamentali: tutte castronerie di cui piace riempirsi la bocca quando non si hanno argomenti. La Chiesa ha fatto il suo mestiere e ha espresso i suoi dubbi, l’opposizione ha fatto il suo (malamente) e ha cavalcato la tigre con urla e strepiti.

(...)

Traslascio tutte le altre considerazioni sulle dichiarazioni del berlusca e annesso dietrofront, sia perchè non mi interessano per nulla sia perchè fuorvianti nel merito del discorso.

Che ne pensate?

[Manny]

penso che già il decreto sulla legittima difesa per violazione di domicilio fosse una cazzata
estenderla a tutto lo stato lo sarebbe ancora di più

[Artico]

Io penso che esiste una soluzione molto più semplice.

ABOLIRE TUTTE LE FRONTIERE










p.s.
E non stò scherzando.

[marmalade]

Io penso che esiste una soluzione molto più semplice.

ABOLIRE TUTTE LE FRONTIERE










p.s.
E non stò scherzando.

anche gli anarchici dicevano una cosa del genere, e parecchi anni fa.

[blob21]

piu' che un parallelo giuridico mi sembra una follia

[Perdu]

Io penso che esiste una soluzione molto più semplice.

ABOLIRE TUTTE LE FRONTIERE




p.s.
E non stò scherzando.

proposta fighissima e assolutamente condivisibile...

immagina che figo...5 milioni di disperati che arrivano da tutte le parti...ovvero, la fine della società civile e l'inizio di un lungo medioevo

[Una Qualsiasi Pietra]

Il parallellismo é azzeccato.

[Perdu]

Secondo me si può trarne un'interessante spunto:

http://www.loccidentale.it/articolo/...icilio.0052288

Violazione di domicilio
di Giancarlo Loquenzi
4 Giugno 2008

La Violazione di domicilio è il reato previsto dagil artt.614 e 615 del codice penale, che punisce, a querela di parte, chiunque "si introduce o si trattiene nell'abitazione altrui, o in altro luogo di privata dimora o nelle appartenenze di essi, contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, ovvero vi si introduce clandestinamente o con l'inganno".

A me sembra che il reato di violazione di domicilio sia molto simile a quello che il governo avrebbe voluto introdurre in relazione alla clandestinità. Sono le parole stesse del codice a suggerirlo: il reato consiste nell’entrare in luogo “contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo”. In questo caso lo Stato ha evidente il diritto di escludere dal proprio luogo chi non rispetta determinati requisiti: passaporto valido, permesso di soggiorno ecc…
Il parallelo è ancora più forte quando il codice evoca la “clandestinità e l’inganno”, cioè l’entrare in luogo di nascosto, non dall’ingresso consentito e magari fornendo motivi e credenziali false.
Chi viola il domicilio altrui è condannato con la reclusione fino a tre anni, ma se al fatto è associata qualche forma di violenza, fino a cinque.
La sostanza è la stessa: per entrare a casa di altri devi essere invitato, chieder permesso e rispettare le regole degli ospiti. Forse giuristi ed esperti avranno di che obiettare, ma credo che la gente senta nettamente l'analogia.
In molti paesi civili e democratici, l’America, la Germania, “violare il domicilio” nazionale costituisce un reato, forse difficile da applicare, sicuramente non risolutivo, ma si stabilisce così un principio: quella cosa non si può fare e se la fai devi sapere che stai commettendo un reato.
Il governo Berlusconi, con molta cautela, ha tentato di introdurre lo stesso principio: non lo ha fatto con il decreto legge ma ha affidato al Parlamento la messa a punto della norma.
Per questa semplice affermazione di principio il governo è stato accusato di ogni nefandezza: si è parlato di razzismo, di fine della democrazia, di violazione dei diritti umani fondamentali: tutte castronerie di cui piace riempirsi la bocca quando non si hanno argomenti. La Chiesa ha fatto il suo mestiere e ha espresso i suoi dubbi, l’opposizione ha fatto il suo (malamente) e ha cavalcato la tigre con urla e strepiti.

(...)

Traslascio tutte le altre considerazioni sulle dichiarazioni del berlusca e annesso dietrofront, sia perchè non mi interessano per nulla sia perchè fuorvianti nel merito del discorso.

Che ne pensate?

io ho sempre detto che uno stato va considerato come una casa e che chi ci arriva devecomportarsi secondo le regole del padrone di casa, così come fa qualsiasi persona civile ed educata di questo mondo.
se poi incomincio a contribuire alla casa, posso chiedere qualcosa indietro, ma se arrivo, faccio i miei cazzi, è giusto che il padrone di casa mi sbatta fuori!

così semplice, perchè complicarsi la vita?

[Artico]

anche gli anarchici dicevano una cosa del genere, e parecchi anni fa.

[Artico]

proposta fighissima e assolutamente condivisibile...

immagina che figo...5 milioni di disperati che arrivano da tutte le parti...ovvero, la fine della società civile e l'inizio di un lungo medioevo

Mi è sempre piaciuto il Medioevo.