Il Financial Times: cosa accadde all’Edificio 7?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da epiros

Dire che crollano per un incendio è una colossale fesseria.
In realtà l'impatto, secondo me, fa danni ma non mina la struttura. Tanto che la parte portante era al centro e non ai lati. E l'incendio di sicuro non ha fuso la struttura portante.

---

L'incendio indebolisce la struttura dell'acciaio, chiedilo a un vigile del fuoco.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Average Joe

Infatti non sono crollati subito hanno resistito e sono rimaste in piedi per un'ora. E' l'incendio che le ha demolite, dire che erano state progettate per resistere a l'impatto e all'effetto dell'incendio di un'aereo di linea a velocità di 800 km orari carico di carburante è una fesseria. Il responsabile esecutivo del progetto che è morto all'interno dell'edificio ha telefonato dicendo che le torri erano a rischio, non ha detto "tranquilli le torri non crollano".

---

Skilling, based in Seattle, is among the world's top structural engineers. He is responsible for much of Seattle's downtown skyline and for several of the world's tallest structures, including the Trade Center.


"Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed," he said. "The building structure would still be there."


http://community.seattletimes.nwsour...7&slug=1687698

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Average Joe

L'incendio indebolisce la struttura dell'acciaio, chiedilo a un vigile del fuoco.

---

Questa è una spiegazione che va bene per un liceale. Se permetti, ci vuole qualcosa di più per spiegare qualcosa che non doveva accadere.

Se hanno demolito subito il WTC7 per poter dare ulteriore colpa al terrorismo hanno la mia approvazione. Tanto avrebbero dovuto demolirlo comunque.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da GuastaLaCasta

Skilling, based in Seattle, is among the world's top structural engineers. He is responsible for much of Seattle's downtown skyline and for several of the world's tallest structures, including the Trade Center.


"Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed," he said. "The building structure would still be there."


http://community.seattletimes.nwsour...7&slug=1687698

---

Infatti la struttura è rimasta li per ben un'ora la prima, due ore la seconda. Non ha mai detto skilling che le strutture avrebbero tenuto indefinitivamente ad un incendio da carburante perchè non c'erano all'epoca sistemi in grado di sumulare simili scenari.

Citazione:

---

Questa è una spiegazione che va bene per un liceale. Se permetti, ci vuole qualcosa di più per spiegare qualcosa che non doveva accadere.

---

Quello che non doveva accadere è che degli aerei di linea si schiantassero contro i grattacieli, non che le torri non dovessero cadere.
http://www.politicaonline.net/forum/...er_offline.gif http://www.politicaonline.net/forum/...ons/report.gif

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Average Joe

Infatti la struttura è rimasta li per ben un'ora la prima, due ore la seconda. Non ha mai detto skilling che le strutture avrebbero tenuto indefinitivamente ad un incendio da carburante perchè non c'erano all'epoca sistemi in grado di sumulare simili scenari.


Quello che non doveva accadere è che degli aerei di linea si schiantassero contro i grattacieli, non che le torri non dovessero cadere.
http://www.politicaonline.net/forum/...er_offline.gif http://www.politicaonline.net/forum/...ons/report.gif

---

Con tutto il rispetto...ti do 3 in scienza delle costruzioni e 4 in scienza dei materiali :D

La dimostrazione che un incendio non basta. Torre Windsor, febbraio 2005 Madrid.
L'incendio è MOLTO più grave di quello alle Twin Towers, dura per oltre un giorno (e non un'ora) e solo una piccola parte dell'edificio crolla.
Ci sono evidenti deformazioni (ma l'incendio è enromemente maggiore), ma alla fine resta in piedi e sulla sommità c'è ancora una gru.
Quindi, l'incendio non basta a spiegare il crollo di New York.
Dopotutto, alcuni studi, modellizzando la struttura, impiegando il doppio del combustibile e il doppio del tempo, dimostrarono che non poteva crollare

http://www.youtube.com/watch?v=nz-WVJ0zeXE

Inoltre, questi due video sono molto simili, e ancora una volta i sospetti nascono spontanei...

http://www.youtube.com/watch?v=Kp1skn2MfSE

http://www.youtube.com/watch?v=v0qnH...eature=related

Citazione:

---

Originariamente Scritto da )!()!(

Se hanno demolito subito il WTC7 per poter dare ulteriore colpa al terrorismo hanno la mia approvazione. Tanto avrebbero dovuto demolirlo comunque.

---

Ecco, questa e' una ulteriore testimonianza che anche qualcun altro potrebbe avere avuto gli stessi criminali, vigliacchi e cinici pensieri di guadagno e di guerra, ovviamente a spese di cittadini innocenti

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Wento

Ecco, questa e' una ulteriore testimonianza che anche qualcun altro potrebbe avere avuto gli stessi criminali, vigliacchi e cinici pensieri di guadagno e di guerra, ovviamente a spese di cittadini innocenti

---

Il crollo del WTC7 non ha fatto vittime.