I Meriti della Secondo Guerra Mondiale

[antoninus]

Il giornalista americano ed ex-candidato alla Casa Bianca, Pat Buchanan, rompe i tabu` sul mito della SGM:

http://www.humanevents.com/article.p...5859&page=1#c1

Nice article Pat, you have called out all the liars, lackeys, simpletons,old farts,and dimwitted history professionals that have a vested interest in keeping this ridiculous myth of a "good war' alive. I see PhD Don up there call you pathetic. These progressive, orthodox history pros have little more that name calling (Evil Hitler,Pathetic Pat}, name dropping, unsubstantiated atrocity stories, amateurish speculation (Hitler was going to conquer the US after he failed to conquer England), and mind reading (What would Hitler have done if...). PhD Don parrots the standard lie that the Germans were racing for the A-bomb when in fact the German bomb program was deliberately stalled by Werner Heisenberg and others physicists who did not want to create such a weapon. These 'pros' rely on mass ignorance brought on by 60 years of Hollywood mind control. If that doesn't work they trot out a few holocaust survivors or have a classroom showing of Saving Private Ryan. If there tactics still fail to override rational skepticism, they have their liberal, progressive governments pass laws to criminalize open debate. The truth is that the average European is less 'free' today than under the Nazi's (Jews were barred from controlling publishing, banking, government, and educational institutions and most had emigrated)(sounds familiar). Today, average Europeans have to deal with outrageous taxes, no free speech, very strict gun laws, a foreign occupation,an Orwellian educational experience that criminalizes acknowledging the heroic efforts of young German soldiers who, outnumbered 10-1 and facing almost certain death, strapped themselves into tanks and fighter planes and tried to save their families from the bombs, and their women from the communist rapists. The mind controllers portray pre-war Germany as a land of jack-booted thugs, guard dogs, and barbed wire when in fact that was our ally the Soviet Union. Maybe it is just fear of losing their gravy jobs, or a penetrating shame at the realization that they have been used as tools and there lives' work was a malevolent sham. Thanks Pat for sacrificing your career, it is about time someone had the courage to take up this very important topic (the fate of our civilization is in the balance).
Antoninus, Poitiers
Apr 08, 2008 @ 128 AM

[antoninus]

In the words of Mr. Hand, "What are you, people? On dope?" You are attacking Pat with names and spitting out shibboleths fed to you by the Establishment media, education, and government.

Hitler did not want to take over the world. He wanted living space for Germans and to rid Europe of the Bolshevik threat to his east. Prior to Operation Barbarossa, Stalin was amassing a huge army on the border of Poland and the Baltic nations. He was about to attack Europe. This is historical fact. The Germans beat them to it.

Germany did declare war on America, but way after it should have. America was giving money and materiel support to Britain, France, and the Soviet Union way before 1942. Why? Because Roosevelt and many in the American government were communists. Hitler wanted to destroy communism. Also, American ships were firing at German U-boats, completely unprovoked! Hitler wanted to avoid war with America (and Britain) at all costs, so he ordered the Kriegsmarine to not retaliate.

With regard to the Jewish 'holocaust,' what about the 60 million deaths caused by WWII? Was that not a holocaust? Why are we incessantly bombarded with atrocity stories that are not even documented, which we are not supposed to question, yet the millions of documented deaths of Christian Europeans and Slavs, mostly caused by the Soviet Union, ignored? It just goes to show who has the power, and who won WWII.

Good job Pat. I am happy to see there are men left who have some balls.Willy, Fort Hood, TXApr 09, 2008 @ 03:06 PM

[Ferruccio]

Bravo Antoninus ! Tutte verita'.............scomode !

[marcejap]

Prior to Operation Barbarossa, Stalin was amassing a huge army on the border of Poland and the Baltic nations. He was about to attack Europe.

"He was about"...

Didi it or not?

[Ferruccio]

"He was about"...

Didi it or not?

E' uscito di recente in Russia il libro di un ufficiale dell'Armata Rossa che afferma che effettivamente l'Unione Sovoetica si accingeva ad attaccare
la Germania ma fu preceduta da Hitler di un quindicina di giorni e pertanto l'attacco tedesco fu una attacco preventivo.Attendo di saperne di piu'.
Sarebbe in corso la traduzione in tedesco.

[marcejap]

E' uscito di recente in Russia il libro di un ufficiale dell'Armata Rossa che afferma che effettivamente l'Unione Sovoetica si accingeva ad attaccare
la Germania ma fu preceduta da Hitler di un quindicina di giorni e pertanto l'attacco tedesco fu una attacco preventivo.Attendo di saperne di piu'.
Sarebbe in corso la traduzione in tedesco.

Anche se aveva intenzione di attaccare, chi è che ha effettivamente attaccato?

Se io vengo a casa tua e ti dò un pugno, sono io l'aggressore, mica posso affermare che sei te perchè ti accingevi a darlo, che tu ne avessi o meno l'intenzione.

La storia si basa su quel che è effettivamente successo, non su quello che sarebbe potuto avvenire se. Con questo non voglio difendere l'urss di stalin (che era uno stato dittatoriale nè più nè meno di quelli di hitler o mussolini) ma fare i processi alle intenzioni è veramente banale e sciocco.

[Ferruccio]

Anche se aveva intenzione di attaccare, chi è che ha effettivamente attaccato?

Se io vengo a casa tua e ti dò un pugno, sono io l'aggressore, mica posso affermare che sei te perchè ti accingevi a darlo, che tu ne avessi o meno l'intenzione.

La storia si basa su quel che è effettivamente successo, non su quello che sarebbe potuto avvenire se. Con questo non voglio difendere l'urss di stalin (che era uno stato dittatoriale nè più nè meno di quelli di hitler o mussolini) ma fare i processi alle intenzioni è veramente banale e sciocco.

Io paragono quanto accade il 21 Giugno 1941 tra Germania e URSS a quanto normalmente accade nella corse ciclistiche di inseguimento individuale su pista.

Tutti e due i corridori vogliono attaccare ma ognuno attende il momento che
gli pare essere il piu' favorevole magari restando in equilibrio sulla sua bici anche per diecine di minuti. Alla fine uno dei due parte e magari anche vince. Ma quello che ha perso non potra' mai recriminare che l'altro e' partito per primo pernil semplice motivo che lui stesso lo avrebbe fatto se si fosse triovato nella condizione piu' favorevole per attaccare.

Morale: se non attaccava Hitler attaccava Stalin.Era questione di giorni .Copme disse lui stesso. Hitlet attaccando per primo volle evitare che sullo slamco dell'attacco dell'armata rossa la guerra vnisse combattuta da subito sul suolo tedesco. Il resto e' mito propgandistico ne' piu' ne' meno di Pearl Harbour etc. etc.etc.

[Ferruccio]

Anche se aveva intenzione di attaccare, chi è che ha effettivamente attaccato?

Se io vengo a casa tua e ti dò un pugno, sono io l'aggressore, mica posso affermare che sei te perchè ti accingevi a darlo, che tu ne avessi o meno l'intenzione.

La storia si basa su quel che è effettivamente successo, non su quello che sarebbe potuto avvenire se. Con questo non voglio difendere l'urss di stalin (che era uno stato dittatoriale nè più nè meno di quelli di hitler o mussolini) ma fare i processi alle intenzioni è veramente banale e sciocco.

Io paragono quanto accade il 21 Giugno 1941 tra Germania e URSS a quanto normalmente accade nella corse ciclistiche di inseguimento individuale su pista.

Tutti e due i corridori vogliono attaccare ma ognuno attende il momento che
gli pare essere il piu' favorevole magari restando in equilibrio sulla sua bici anche per diecine di minuti. Alla fine uno dei due parte e magari anche vince. Ma quello che ha perso non potra' mai recriminare che l'altro e' partito per primo pernil semplice motivo che lui stesso lo avrebbe fatto se si fosse triovato nella condizione piu' favorevole per attaccare.

Morale: se non attaccava Hitler attaccava Stalin.Era questione di giorni .Copme disse lui stesso. Hitlet attaccando per primo volle evitare che sullo slamco dell'attacco dell'armata rossa la guerra vnisse combattuta da subito sul suolo tedesco. Il resto e' mito propagandistico ne' piu' ne' meno di Pearl Harbour etc. etc.etc.

[antoninus]

Visto che stiamo discutendo di verita` scomode, noto che la Corte di Cassazione ha recentemente deciso di archiviare il processo sulla morte di Benito Mussolini.

Si`, la verita` e` troppo scomoda.

[antoninus]

"He was about"...

Didi it or not?

Chiaramente, stava per attaccare.