Chiude per protesta forum cattolico

[Augustinus]

Capisco.
Ho dato un'occhiata anche al blog di Tornielli e ho trovato questo intervento molto interessante e condivisibile.

http://blog.ilgiornale.it/tornielli/...#comment-26748

Commento banale e scontato. E' ovvio che negli "statuti" non si mettono le materie "scottanti". Anche i Testimoni di Geova per poter avere l'intesa col Governo italiano - per fortuna poi non ratificata con legge - mica vi hanno messo nè, del resto, nei loro statuti, i loro "punti dolenti". E' da sciocchi scoprirsi così. Quindi, non ha senso tanto guardare gli "statuti", accuratamente depurati, ma bisogna vedere la sostanza, cioè quale sia la dottrina e la prassi abituali del movimento.
Il fatto poi che esistano movimenti similari ai NC è un falso problema: è semplice, anche questi sono da considerarsi una degenerazione conciliare; "frutti" marciscenti del concilio. Tanto per intederci: sui focolarini e sulla Lubich, in occasione della morte, espressi più di una riserva. Questo tanto per dirne una.

[Eugenius]

Quindi, non ha senso tanto guardare gli "statuti", accuratamente depurati, ma bisogna vedere la sostanza, cioè quale sia la dottrina e la prassi abituali del movimento.

E' vero. La lettera dello statuto sarà anche ortodossa, ma il problema sono i comportamenti nella pratica, quello che in pratica viene insegnato ai fedeli.
Il problema è che chi faceva abusi prima, ora si può trincerare dietro l'approvazione dello statuto che magari nella lettera condanna proprio quegli abusi.
Poi c'è il problema del Direttorio. Supponiamo in futuro la pubblicazione di un Direttorio approvato ed ortodosso. Chi garantisce che nella pratica poi non si continui ad utilizzare quello vecchio, smascherato nelle sue eresie, da Padre Zoffoli?

Poi c'è anche Pier Carlo Landucci, di cui è un corso la causa di beatificazione, ad avere mosso delle critiche al cammino.
Anche in presenza di uno statuto ed un direttorio corretto, poi il problema è nella pratica reale. Nessuno ha mai risposto in maniera netta e chiara a tutte le accuse, confutandole. Verrebbe da dire perché sin dall'inizio si sono tenuti segreti dei testi, perché gli abusi nella Liturgia.
Sono stupito dal fatto che si giudica come un piccolo errore, una piccola sbavatura, il modo di ricevere l'Eucarestia invalso prima della correzione. Mica è una cosa da poco! Dovrebbe fare riflettere. Perché c'è stato bisogno della correzione? Da dove era venuto l'errore?

Ora I neocat. come tutti gli altri dovrebbero essere seguiti, corretti, a volte puniti se compiono stranezze ancor più di prima, essendo parte integrante della Chiesa Cattolica.

Hai detto bene, dovrebbero. Ho come le netta sensazione che una denuncia di abuso finirebbe immediatamente nel cestino.
Cioè alla fine chi deve vigilare e punire gli abusi, non solo quelli liturgici?

__________________
Domine, non sum dignus, ut intres sub tectum meum: sed tantum dic verbo et sanabitur anima mea

[Augustinus]

E' vero. La lettera dello statuto sarà anche ortodossa, ma il problema sono i comportamenti nella pratica, quello che in pratica viene insegnato ai fedeli.
Il problema è che chi faceva abusi prima, ora si può trincerare dietro l'approvazione dello statuto che magari nella lettera condanna proprio quegli abusi.
Poi c'è il problema del Direttorio. Supponiamo in futuro la pubblicazione di un Direttorio approvato ed ortodosso. Chi garantisce che nella pratica poi non si continui ad utilizzare quello vecchio, smascherato nelle sue eresie, da Padre Zoffoli?

Poi c'è anche Pier Carlo Landucci, di cui è un corso la causa di beatificazione, ad avere mosso delle critiche al cammino.
Anche in presenza di uno statuto ed un direttorio corretto, poi il problema è nella pratica reale. Nessuno ha mai risposto in maniera netta e chiara a tutte le accuse, confutandole. Verrebbe da dire perché sin dall'inizio si sono tenuti segreti dei testi, perché gli abusi nella Liturgia.
Sono stupito dal fatto che si giudica come un piccolo errore, una piccola sbavatura, il modo di ricevere l'Eucarestia invalso prima della correzione. Mica è una cosa da poco! Dovrebbe fare riflettere. Perché c'è stato bisogno della correzione? Da dove era venuto l'errore?

Ed allora perché dici di condividere quanto scrive il commentatore sul blog di Tornielli?
Dì la verità, son io che ti faccio ragionare .... altrimenti avresti bevuto qualsiasi cosa

[catholikos]

Personalmente il giudizio lo ritengo sospeso su Benedetto XVI.
Certo è che non ha voluto il bene della Chiesa.
Come diceva Padre Pio, riferito al papa del suo tempo: il pesce puzza dalla testa.

Per parte mia son più o meno d'accordo con te. Il giudizio per ora lo rimando, in ogni caso la responsabilità è sua, io non posso che obbedire e comportarmi da cattolico.

[catholikos]

Ps per Augustinus e gli altri... ma di che forum parlate? Potreste inviarmi un pvt? Ci scrivevano Caterina e Napoleon?

[Eugenius]

Perché l'approvazione del Papa riguarda rigidamente la lettera dello statuto ed in seguito forse anche la lettera de Direttorio epurato.
Per cui, come dicevo, nella lettera non è il problema. Il problema è tutto nella pratica.
Cioè non sono stati approvati le eresie delle catechesi segrete, gli abusi liturgici, ecc.. cose queste che non sono scritte nello statuto approvato.

Certo poi nella pratica gli abusanti in malafede faranno passare per approvate anche gli abusi, ma non lo sono.
E' esattamente quello che c'è scritto nel commento.

Ci scrivevano Caterina e Napoleon?

Sì, il forum è questo:
www.crismon.it
__________________
Domine, non sum dignus, ut intres sub tectum meum: sed tantum dic verbo et sanabitur anima mea

[catholikos]

Hai detto bene, dovrebbero. Ho come le netta sensazione che una denuncia di abuso finirebbe immediatamente nel cestino.
Cioè alla fine chi deve vigilare e punire gli abusi, non solo quelli liturgici?

Esite un macroscopico problema di autorità nella Chiesa odierna. Devo dire che nell'ultimo pontificato, timidamente, si era accennato una qualche presa di posizione, spesso subito soffocata o disattesa.
Speriamo nel futuro...

[Augustinus]

Perché l'approvazione del Papa riguarda rigidamente la lettera dello statuto ed in seguito forse anche la lettera de Direttorio epurato.
Per cui, come dicevo, nella lettera non è il problema. Il problema è tutto nella pratica.
Cioè non sono stati approvati le eresie delle catechesi segrete, gli abusi liturgici, ecc.. cose queste che non sono scritte nello statuto approvato.

Certo poi nella pratica gli abusanti in malafede faranno passare per approvate anche gli abusi, ma non lo sono.
E' esattamente quello che c'è scritto nel commento.

Beh ... non proprio quello.
Il problema è che, approvandosi gli statuti "edulcorati" accuratamente per renderli presentabili, si è approvato, de facto, un movimento non cattolico o di dubbia, assai dubbia cattolicità.
Non sono approvati gli abusi le eresie? Di fatto, invece, sì, perchè esse non sono ignote. Sono perfettamente note. Si è preferito non vedere.
Il che equivale a colpevole connivenza.
Coloro che sono in malafede faranno passare per approvate gli abusi? Beh ... no. Non parlerei di malafede, visto che si trattava di cose note.
Cioè nel commento si vuol far passare un'idea "marginalista", cioè che si tratta di questioni secondarie, poste in essere da "facinorosi".
Non è così. Purtroppo. E' la sostanza ciò che vale. L'approvazione concessa ad un movimento che è, non lo dimentichiamo, intrinsecamente e per sua stessa essenza - diciamo benevolmente - di dubbia cattolicità equivale ad approvare l'eresia e l'abuso. Lo "statuto" edulcorato è diciamo la foglia di fico pietosa e vile per coprire le colpe, dinanzi ai sempliciotti, del grave delitto contro la fede commesso. Ma ciò può andar bene per i sempliciotti, ma non pe Dio, nè per la Chiesa.
Ecco perché Benedetto XVI è colpevole dinanzi a Lui di questa grave ferita inferta alla fede cattolica.

[Imperium]

Esite un macroscopico problema di autorità nella Chiesa odierna. Devo dire che nell'ultimo pontificato, timidamente, si era accennato una qualche presa di posizione, spesso subito soffocata o disattesa.
Speriamo nel futuro...

Sì ma quale futuro?

[Augustinus]

Per parte mia son più o meno d'accordo con te. Il giudizio per ora lo rimando, in ogni caso la responsabilità è sua, io non posso che obbedire e comportarmi da cattolico.

Giudizio sospeso, però, non vuol dire che non si possano stigmatizzare i fatti compiuti e gli atti firmati. Poi la valutazione definitiva e complessiva è rinviata ad un altro futuro Papa che potrà dire se Benedetto XVI sia legittimo o no e cioè sia stato un pirata, un antipapa come Montini.