Matrimoni omosex, riproduzione artificiale: le minacce ai diritti dei figli

[Dr.Hans]

L’importanza di avere una madre e un padre

by Elizabeth Marquardt, Talk given at The Iona Institute, Dublin, January 30, 2008

Matrimoni omosex, riproduzione artificiale e genitori single: le minacce ai diritti dei figli

I desideri degli adulti in primo piano rispetto al bisogno dei figli di crescere con i loro genitori

Worldwide trends in law and reproductive technologies are redefining parenthood in ways that increasingly put the interests of adults before the needs of children. Around the world, the two person, mother father model of marriage and parenthood is being challenged. The growing emphasis is on meeting adults’ rights to children rather than children’s needs to know and be raised, whenever possible, by their mother and father.

Matrimoni omosessuali, alto tasso di divorzi, famiglie monoparentali e tecniche di riproduzione artificiale: tutto a discapito dei bambini

Trends driving this revolution in parenthood include high rates of divorce and single parent childbearing, the growing use of egg and sperm donors, support for same sex marriage, and increasing interest in group marriage arrangements. These changes are proceeding at breakneck speed as reproductive technologies advance, as science continues pushing the boundaries on baby making, and as new constituencies are more openly raising children and advocating for legal and public recognition. Quite often the state is actively supporting and at times leading the way in the revolution in parenthood.

Si presume che per i bambini avere o no un padre e una madre naturali non faccia differenza

In law and culture, the new idea is that children are fine with any one or more adults being called their parents so long as the appointed parents are nice people. But how do children feel about the brave new world of parenthood? Do fathers and mothers matter to children? Does how they feel matter?

Among the changes that are redefining the two parent, mother father model of parenthood are:

In Canada: non più genitori “naturali” ma solo “legali”. Lo stato decide la genitorialità

In Canada, the law that recently legalized same sex marriage nationally also quietly erased the term “natural parent” across the board in federal law, replacing it with the term “legal parent.” With that little noticed change the focus of the law dramatically shifted from the mother and father who make the baby to the adults the state decides are a child’s appropriate parents.

In Spagna: al posto di padre e madre, progenitore A e B

In Spain, after the recent legalization of same sex marriage the National Civil Registry struck the words “mother” and “father” from the first document issued to every newborn by the state. Instead, all birth certificates will now read “Progenitor A” and “Progenitor B.” A similar proposal was made in Massachusetts after the legalization of same sex marriage. The public health department there proposed amending birth certiricates for all children in the state to read “parent A” and “parent B” rather than “mother” and “father.”

In Nuova Zelanda e Australia: i bimbi in provetta possono avere fino a tre genitori

In New Zealand and Australia, influential law commissions have proposed allowing children conceived with use of sperm or egg donors to have three legal parents. Yet neither group addresses the real possibility that a child’s three legal parents could break up and feud over the child’s best interests. Other steps governments are taking signal a greatly heightened level of state intervention and increasing control over reproduction and family life.

In Gran Bretagna i donatori di sperma non sono più anonimi: il numero è crollato e il governo ora promuove campagne per incoraggiarli

In Britain, a recent law banning donor anonymity caused a purported drop in the number of persons willing to donate sperm or eggs. Soon thereafter the government health service began an active campaign to recruit sperm and egg donors, no longer just allowing the planned conception of children separated from one or both biological parents, but now very intentionally promoting it.

In Danimarca i donatori di sperma hanno esenzioni fiscali

In another example of active state support, in high tax Denmark the state subsidizes the practice of sperm donation by allowing the income earned by sperm donors to be tax exempt. The Danish company Cryos, one of the world’s largest sperm banks, ships almost three quarters of its sperm to individuals and couples overseas – all with the implicit support of the Danish taxpayer. And in a recent, dramatic step, the Danish parliament narrowly passed a law that gives lesbian couples and single women the right to obtain free artificial insemination at publicly funded hospitals.

In Vietnam si vorrebbe creare il dono di sperma di scambio: chi riceve deve fornire un donatore

In Vietnam, the state run hospital is running short of voluntary sperm donors. It is now considering setting up a community sperm bank in which those who request donor sperm must supply a family member or friend who will donate sperm to the bank for use by another couple. The increasing demand for sperm comes from “families where husband and wife are white collar workers, and single women who want a baby but wish to remain unmarried.”

In Australia quest’anno arriverà a ogni figlio concepito artificialmente una lettera che lo avvisa che il suo genitore biologico potrebbe contattarlo

In Australia, a law passed in 1984 that allows sperm donors to contact their over 18 offspring has now raised the prospect that, starting this year, young adults who were conceived using donor sperm might receive a letter from the state alerting them to the sperm donor’s wish to contact them. In Australia, as elsewhere, most young people who were conceived with donor sperm were never told the truth by their parents. To help offset the potential shock, the state government in Victoria has proposed a public advertising campaign warning all young adults that they could be contacted by a sperm donor father they never knew about.

Negli Stati Uniti i tribunali sono continuamente impegnati a definire chi sono i genitori scegliendo tra chi ha concepito, donato, fatto nascere o sta crescendo il bambino

Meanwhile, in the United States the field of reproductive technology continues in an almost entirely unregulated environment. Courts all too frequently must decide who a child’s parents are, picking and choosing among the many adults who might be involved in planning, conceiving, birthing, and raising a child.

In Pennsylvania tre bambini hanno un totale di 4 genitori in gara per l’affidamento

In Pennsylvania, a judge recently had to decide parentage in a case in which a surrogate mother carried triplets for a 62 year old man and his 60 year old girlfriend. When the couple failed to pick up the infants, the hospital initiated steps to put them in foster care. In response, and eventually with the judge’s approval, the surrogate mother took the children home and began raising them as her own. But the commissioning couple continues to fight for access to the children (and the 62 year old man has been ordered to pay child support), while the college student who contributed her eggs for their conception asserted her parental rights as well.

In California: una donna che lascia la sua compagna, se hanno un figlio, è trattata come un genitore. Con conseguenze giuridiche anche per le famiglie di divorziati e le coppie non sposate con prole

Recently the California State Supreme Court heard three cases from lesbian couples who used sperm donors to have children and then split up. In these cases the non biological mother figure (none of whom had adopted the child) was either denied access to the child or wished to have no further financial obligations to the child. The courts ruled in all three cases that the non biological mother figure is like a child’s father and should be granted full parental status and held to the same standard of rights and responsibilities. The outcome has potentially far reaching implications not just for same sex couples but for the many heterosexual couples in stepfamilies, as well as those who might use reproductive technologies or temporarily raise children together without marriage, adoption, or other legal arrangements.

Diversi casi di genitori che, non biologici, diventano tali per legge

In fact, today same sex couples, adoptive parents, and singles and infertile couples using donors now routinely petition to have one or both biological parents left off the birth certificate and even to have non biological parent figures included without going through the process of adoption. In Quebec, when a woman in a same sex civil union gives birth, her female partner is presumed to be the father and can be registered as the father on the child’s birth certificate. A similar ruling was recently made in Ontario. Last year, a New Jersey judge ruled for the first time in that state that the same sex partner of a woman who conceives with donor sperm has an automatic right to be listed as a birth parent on the child’s birth certificate without having formally to adopt the child. The state of California allows a “second mother” to be entered on the birth certificate as the child’s father. Earlier this year, Virginia issued a birth certificate to a lesbian adoptive couple that reads “Parent 1” and “Parent 2” after the couple rejected having one of their names put in the blank for “father.” A similar suit was just filed in Oregon. More are likely.

I diritti del bambino non possono essere subordinati a quelli dell’adulto

Why should we be concerned about the many rulings, laws, and proposals around the world that are aimed at redefining parenthood? A good society protects the interests of its most vulnerable citizens, especially children. Right now, the institution that is most core to children’s very survival – that of parenthood – is being fundamentally redefined with the state giving its implicit support and at times leading the way. The common thread running through many of these decisions is the adult right to a child.

Il desiderio di essere genitori è un bene. Ma non si può scindere dalle necessità dell’altra persona coinvolta: il figlio

These claims are important. The desire for a child is a powerful force felt deep in the soul. This desire must be responded to with respect and compassion. The claim that medicine and society should help those who cannot bear children is a legitimate one. But the rights and needs of adults who wish to bear children are not the only part of the story.

I diritti dei bambini secondo l’ONU: avere un nome, una nazionalità, conoscere ed essere cresciuto dai propri genitori

Children, too, have rights and needs. For example, the United Nations Convention on the Rights of the Child, ratified in 1989, states that “the child shall …have the right from birth to a name, the right to acquire a nationality and, as far as possible, the right to know and be cared for by his or her parents.” The authors of the convention understood several key features necessary to human identity, security, and flourishing – having a name, being a citizen of a nation whose laws protect you, and, whenever possible, being raised by the two people whose physical union made you.

Se per il bambino non conta il legame biologico ma l’amore, allora perché tanto sforzo per utlizzare tecniche artificiali e non l’adozione?

Adults who support the use of new technologies to bear children sometimes say that biology does not matter to children, that all children need is a loving family. Yet biology clearly matters to the adults who sometimes go to extreme lengths – undergoing high risk medical procedures; procuring eggs, sperm, or wombs from strangers; and paying quite a lot of money – to create a child genetically related to at least one of them. In a striking contradiction, these same people will often insist that the child’s biological relationship to an absent donor father or mother should not really matter to the child.

I bambini adottati, sebbene salvati dall’essere orfani, sanno cosa significa non avere genitori biologici

Of course, there is a very real and urgent role for the state to play in defining parenthood. Some biological parents present a danger to their children. Adoption is a pro child social institution that finds parents for children who desperately need them. It is a highly admirable expression of altruistic love, a kind of love that transcends our hard wired tendencies to protect our blood relations above all others. But the existence of legal adoption was never intended to support the argument that children don’t care who their fathers and mothers are, or to justify the planned separation of children from biological mothers and fathers before the children are even conceived.

Il legame biologico conta eccome

Certainly, biology is not everything. It does not and should not determine the full extent or depth of human relationships. Biological parents are tragically capable of harming their children, and some children are better off removed from these parents. But the actions and testimony of children and adults, as well as a great deal of social science evidence, powerfully suggest that biology does matter.

Il punto non è l’amore: è il diritto del bambino alla sua identità

To be perfectly clear, the question is not whether children love the parents who raise them. Children almost universally and unquestioningly love their parents, whether their parents are married, divorced, single, gay or straight. Rather, the question is how children feel and how they make sense of their identities when their mother or father (or both) is absent from their daily lives.

I figli di donatori stanno oggi raggiungendo l’età critica in cui si cerca la propria identità: molti affermano di esserne stati privati

The first generation of donor conceived children who are now coming of age form a remarkable case study to explore this question. Most in this first generation were conceived by married heterosexual couples using donor sperm. Anecdotally, many are now speaking out about the powerful impact on children’s identity when adults purposefully conceive a child with the clear intention of separating that child from a biological parent. These young people often say they were denied the birthright of being raised by or at least knowing about their biological fathers. They say that this intentional denial profoundly shapes their quest to understand who they are.

Sono sempre più numerose le associazioni di adulti e adolescenti in cerca dei loro genitori biologici

Donor conceived teenagers and adults are forming organizations, being quoted in news articles, and using the Internet to try to contact their sperm donors and find half siblings conceived with the same sperm. They hail from the United States, Canada, Australia, Britain, Japan, and elsewhere. Numbers are hard to come by, but estimates are that the number of children now born in the U.S. each year through artificial insemination range from 30,000 to 75,000 and that about 3,000 each year are conceived using donor eggs. While the numbers arguably are small, they are growing, and the stories these young people tell raise questions not only about their own experience but about the prospects for the next generation of children.

Le persone concepite in provetta denunciano l’assenza del loro consenso informato al momento del concepimento

Donor conceived young people point out that the informed consent of the most vulnerable party – the child – is not obtained in reproductive technology procedures that intentionally separate children from one or both of their biological parents. They ask how the state can aid and defend a practice that denies them their birthright to know and be raised by their own parents and that forcibly conceals half of their genetic heritage. Some call themselves “lopsided” or “half adopted.” At least one uses the term “kinship slave.” Some born of lesbian or gay parents call themselves “queer spawn,” although others in the same situation find the term offensive. No studies have been done on these young people’s long term emotional experience. Clearly, rigorous long term studies need to be done. For now, we should listen to their compelling voices.

Il desiderio dei figli di conoscere “l’altra metà” da cui provengono

In interviews, donor conceived young adults often say something like this: My sperm donor is “half of who I am.” One young woman says she wants to meet her donor because she wants to know “what half of me is, what half of me comes from.” Another says, “I want to meet the donor because I want to know the other half of where I’m from.” Another is seeking information because, she says, “I feel my right to know who I am and where I come from has been taken away from me.”

Altri casi problematici di figli concepiti artificialmente

A 17 year old in Texas plans to ask the California sperm bank that aided in her conception to forward a letter to her donor when she turns 18. “There’s a lot of unanswered questions in my life and I guess I want the answers,” she explained. By contrast, her mother, interviewed for the same story, observed, “As a woman dealing with the prospect of infertility, all you want is that baby…It never even occurred to me this child might want to find her biological father someday.” Just recently a 14 year old girl in Pennsylvania wrote to Dear Abby after finding out she was conceived with donor sperm. In just a few sentences she identified some of the enormous identity issues that confront donor conceived young people and that are now a challenge to our society. She wrote: “It scares me to think I may have brothers or sisters out there, and that he may not care that I exist.” This young teenager, struggling alone with feelings of abandonment, grief, and confusion, poignantly challenged the current legal and social position on this issue: “I don’t understand why it’s legal to just donate when a child may be born.”

La scienza deve ancora approfondire ma unanimemente riconosce i benefici di crescere con i propri genitori biologici

From a social scientific point of view, what do we know about children’s experiences when they do not grow up with their own mother and father? In many areas we know a great deal. In some, we need to learn more. Increasing numbers of people are realizing that marriage has important benefits for children. What many do not know is that there is something about the marriage of a child’s own mother and father (as opposed to a remarriage) that on average brings these benefits. On many important indicators of child well being, such as teen pregnancy, educational failure, delinquency, and child abuse, children raised in stepfamilies look more like children of single parents than children raised by their own, married mother and father.

Nelle famiglie ricostituite i figli hanno alcuni problemi, i quali potrebbero presentarsi anche nei figli della provetta
Some who advocate for legalized same sex marriage say that it will be good for children because the children will now have two parents. But the stepfamily data suggest it may not be that simple. We don’t know how much the poorer outcomes in stepfamilies are due to the history of dissolution and other unique problems facing stepfamilies, and how much is due to the child being raised in a home with a non biologically related stepparent.

Gli studi sui figli di omosessuali sono ancora troppo pochi

Moreover, the existing research on same sex parenting is small and limited because same sex couples raising children comprise a very small part of the overall population and are only recently becoming more visible. And a big problem with the current literature is that most of it compares single lesbian mothers to single heterosexual mothers – in other words, children in one kind of fatherless family with children in another kind of fatherless family.

Un campo dove c’è bisogno di maggiore studio

We have far more to learn. But evidence and sensitive observations of children’s lives strongly suggest the importance to children of recognizing their need to be raised, whenever possible, by their own mother and father (with adoption as a critical, pro child back up plan) and the importance of recognizing the absence of their mother or father as a serious loss for a child. (…)

Gli sviluppi scientifici: figli di tre genitori, figli di persone dello stesso sesso, figli di un solo genitore

The meaning of motherhood and fatherhood is encountering further challenges in the hard sciences. Right now, scientific research around the world with the DNA in eggs and sperm that is raising the possibility that children could be born from one genetic parent, two same sex parents, or three parents. Headlines recently announced research at leading universities in Britain and New Zealand that could enable same sex couples or single people to procreate. British scientists have been granted permission to create a human embryo with three genetic parents, and last year, a team in Scotland tricked an egg into dividing and created a embryo without a genetic father. Japanese scientists have already created a mouse with two genetic mothers and no father.

La ricerca sulla clonazione va braccetto con il mercato della donazione di ovuli e sperma

Meanwhile, the stem cell research field is growing ever closer to the fertility industry, as scientists strike bargains with doctors to secure eggs needed for therapeutic cloning from women undergoing fertility treatments, and as cloning techniques are perfected with the likelihood that they will one day, sooner or later, be used to produce babies. James Watson, of Watson and Crick fame, and Robert Edwards, the father of IVF treatment, last year both called at a public conference for reproductive cloning to be made available to couples who have exhausted all other options. In the hard sciences too, the two person, mother father model of parenthood is facing serious challenges.

L’enfasi sulla approvazione dei matrimoni tra omosessuali ha portato più lontano…

Whatever one’s feeling about the legalization of same sex marriage, and however emphatically most advocates of same sex marriage say they do not support group marriage, recent events make clear that successes in the same sex marriage movement have emboldened others who wish to borrow the language of civil rights to break open the two person understanding of marriage and, with it, parenthood. These efforts are emerging from at least two surprising directions.

I Poliamoristi (rapporti d’amore a tre o più persone) usano la stessa retorica degli attivisti gay per essere riconosciuti e accettati

Polyamory – Polyamorists are perhaps the newest, most unfamiliar players on the scene. Polyamory (meaning “many loves”) is different from polygamy (meaning “many marriages”). Polyamory involves relationships of three or more people, any two of whom might or might not be married to one another. Advocates for polyamory often explicitly mimic the language used by supporters of gay, lesbian, and bisexual people. They say they must keep their many loves “in the closet.” That they cannot risk revealing their personal lives for fear of losing their jobs or custody of their children. That to reveal their inner “poly” nature is “coming out of the closet.” That being poly is just who they are. For these folks, if two parents are good for children, then three or more “parents,” spread among one or more households and sharing a sexual relationship with one another, is even better. The topic of polyamory is emerging at the cutting edge of family law and advocacy, and among religious organizations the Unitarian Universalists for Polyamorous Awareness hope to make theirs the first to recognize and bless polyamorous relationships.

Poligamia: una serie televisiva e l’emergere di un movimento per il riconoscimento dei diritti civili

Polygamy – Polygamy, of course, is much better known and is currently criminalized in the United States and much of the west. This might change. The new polygamy series on HBO, “Big Love,” spawned surprisingly positive coverage of polygamy this spring, including sympathetic television interviews with polygamous families, a spate of news stories, including the opinion of polygamy activists that theirs is the next civil rights battle, and even a New York Times columnist who argued, “If polygamy is the strongest argument against same sex marriage, then let the wedding bells ring.” And in a development that shocked many Canadians, two government studies released last winter by their Justice Department recommended the decriminalization of polygamy. In the US and Canada a number of legal scholars are arguing, as one columnist summarized, that “the abuses of polygamy flourish amidst the isolation, stigma, and secrecy spawned by criminalization.” Polygamy per se is not a problem, only “bad” polygamy.

So, what do we do now?

Quale sarà il futuro di figli che hanno tre o più genitori legali?

Given that in some ways the genie is already out of the bottle, it is not entirely clear what actions the state and social leaders should take in the near future. For instance, with regard to reproductive technology, some nations have moved to ban the practice of anonymous donation of sperm and eggs. This would seem to be a positive development for children – after all, there is a strong argument to be made that children have a right and need to know their origins. Yet greater acceptance of the idea that donor conceived children have a right to know their origins is also leading to the idea that these children should have the possibility of some kind of relationship with their sperm or egg donor (and not just a file of information), or even that the donor should have some kind of legal parental status in the child’s life, such as in New Zealand and Australia where commissions have proposed allowing donors to “opt in” as children’s third legal parents. What might the future hold for children with three or more legal parents? We have no idea.

Il problema aggravato dai donatori di paesi lontani e poveri

Or, in another example, after Britain passed a law banning donor anonymity there was a purported drastic drop in the number of men willing to donate sperm. Couples in that nation who wish to conceive now have even greater incentive to go abroad to nations or regions that have less regulation – such as Spain, India, Eastern Europe, or elsewhere – to procure sperm or eggs or surrogate wombs, making it even less likely that their child will ever be able to trace their origins or form a relationship with a distant (and sometimes impoverished) donor abroad.

C’è bisogno di riflettere e studiare a proposito della rivoluzione della genitorialità in atto
Again, how will these developments affect children? At the moment we have no real idea. But we certainly do have serious and immediate cause for concern. For reasons like these, this report does not conclude with the usual list of specific policy recommendations. Rather, this report issues a call to fellow citizens in the United States and Canada and around the world. The call is for all of us to participate in urgently needed conversation and research about the revolution in parenthood and the needs of children.

Ci vorrebbe un time out di queste pratiche per 5 anni, per studiarne e capirne le conseguenze fino in fondo
To provide time and space for this conversation and for more research, this report also calls for a moratorium or a “time out” lasting five years. Until we better understand and prioritize the needs of children, no legislatures, courts, or commissions should press forward with recommendations or changes that broadly undermine the normative importance of mothers and fathers in the lives of children, nor should they support intentionally denying unborn children knowledge of and a relationship with their own mother and father. Rather, they should concentrate their energies on rigorous inquiry and active debate about the needs of children and the role of mothers and fathers in their lives.

Se si intacca la naturale “doppia origine” dei figli non si sa a cosa si va incontro per il loro futuro
The facts are this: Unless and until same sex procreation or three person reproduction becomes a reality, children will always arise from the union of one man and one woman. All children have, as the French feminist philosopher Sylviane Agacinski calls it, a “double origin,” that of a mother and a father, an origin we cannot deny and that the children certainly cannot ignore, for they see it every time they look in the mirror. When we change the mother father dimension of marriage or the two person understanding of marriage, we also change understandings of parenthood in ways that dramatically impact the future for children.

Non si può sperimentare e poi aspettare che i risultati si presentino, magari con tragiche conseguenze, nei prossimi anni
Do mothers and fathers matter to children? Is there anything special – anything worth supporting – about the two person, mother father model? These are the questions on the table. Let’s not experiment on a new generation of children and wait for the results to come in twenty years down the road. The time to take on these questions is now.

http://www.documentazione.info/artic...d=660&idsez=12

Ripropongo qua, sempre che non dia fastidio, questa discussione che è stata chiusa sul forum CR, immagino per via del solito disturbatore che ovunque passa riesce a trasformare in roba marrone ciò che tocca. Però è un peccato, visto che il tema è a mio avviso oltremodo interessante e meritevole di ulteriori (seri) approfondimenti. Grazie in anticipo alla moderazione e a tutti coloro che vorranno partecipare costruttivamente

[Dr.Hans]

Adozioni gay: il no degli esperti

di Costanza Stagetti, aquaviva2000.com (2004)

Dagli studi e le ricerche (anche provenienti dal mondo gay) emergono motivi scientifici che sollevano dubbi sui genitori omosessuali

Alcune ricerche sembrano indicare la “normalità” dell’adozione di bambini da parte di coppie omosessuali. Ad un esame più attento, però, tali ricerche risultano carenti e un po’ “ideologiche” (vedi approfondimento), mentre rimangono in piedi le motivazioni che inducono a ritenere dannoso per dei figli lo stile di vita omosessuale dei genitori.

Promiscuità omosessuale
Gli studi indicano che l'omosessuale maschio medio ha centinaia di partner sessuali nel corso della vita, uno stile di vita condiviso anche dai cosiddetti omosessuali impegnati e che non porta ad un'atmosfera sana per la crescita dei bambini.
A. P. Bell e M. S. Weinberg, nel loro studio sull'omosessualità maschile e femminile, hanno scoperto che il 43% dei maschi omosessuali bianchi aveva fatto sesso con almeno 500 partners, il 28% con almeno 1000. 1
Nel suo studio sul profilo sessuale di 2.583 anziani omosessuali pubblicato sul Journal of Sex Research, Paul Van de Ven ha rilevato che la maggioranza di essi aveva avuto un numero di partner sessuali compreso tra 101 e 500." Inoltre, dal 10,2% al 15,7% di essi aveva avuto un numero di partner compreso tra 501 e 1000. Un ulteriore gruppo che andava sempre dal 10,2% al 15,7% aveva dichiarato di averne avuti più di mille. 2
Un' indagine condotta dalla rivista omosessuale Genre ha rilevato che il 24% degli intervistati aveva avuto nella vita più di 100 partners sessuali. La rivista notava che diversi intervistati ne avevano avuti più di mille. 3
Nel suo studio sull'omosessualità maschile in Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times, M. Pollak ha scoperto che "sono poche le relazioni omosessuali che durano più di 2 anni, inoltre numerosi uomini dichiarano di aver avuto centinaia di partner nel corso della vita." 4

Promiscuità nelle coppie omosessuali
Anche in quelle relazioni omosessuali in cui i partner si considerano impegnati in un'unione stabile, il termine "relazione impegnata" normalmente indica qualcosa di differente da quello che significa nel matrimonio eterosessuale.
In The Male Couple, gli autori David P. McWhirter e Andrew M. Mattison riportano che in uno studio di 156 maschi impegnati in relazioni la cui durata variava da 1 a 37 anni, solo 7 coppie avevano una relazione sessuale esclusiva, e questi uomini stavano insieme da meno di 5 anni. Per dirla in un altro modo, tutte le coppie la cui relazione durava da più di 5 anni avevano incluso qualche condizione per un'attività sessuale esterna alla coppia. 5
La maggior parte di essi intendeva le relazioni sessuali esterne alla coppia come la norma e vedeva come un'oppressione l'adozione degli standard monogami
In Male and Female Homosexuality, M. Saghir e E. Robins hanno rilevato che il maschio omosessuale medio vive in una relazione la cui durata è compresa fra 2 e 3 anni. 6
Nel suo studio sulle pratiche sessuali degli omosessuali anziani sul Journal of Sex Research, Paul Van de Ven ha scoperto che solo il 2,7% degli omosessuali ha avuto un solo partner sessuale nel corso della vita. 7

Coppie omosessuali e coppie eterosessuali a confronto
Per sgombrare il campo dall'illusione che esista qualche equivalenza fra le pratiche sessuali delle relazioni omosessuali e il matrimonio tradizionale, le statistiche riguardanti la fedeltà sessuale all'interno del matrimonio sono rivelatrici: In Sex in America, definito dal New York Times "Lo studio più importante del comportamento sessuale americano dopo il rapporto Kinsey," Robert T. Michael riporta che il 90% delle mogli e il 75% dei mariti dichiara di non aver mai fatto sesso all'infuori del matrimonio. 8
Un'indagine su 884 uomini e 1288 donne pubblicata su Journal of Sex Research ha rilevato che il 77% degli uomini sposati e l'88% delle donne sposate era rimasta fedele alle promesse matrimoniali. 9
Un'indagine telefonica condotta per Parade magazine su 1049 adulti selezionati per rappresentare le caratteristiche demografiche degli Stati Uniti ha scoperto che l'81% degli uomini sposati e l'85% delle donne sposate riferiva di non aver mai infranto le promesse matrimoniali. 10
Se anche il tasso di fedeltà citato da questi studi è lontano dall'ideale, tuttavia c'è un'enorme differenza fra l'insignificante tasso di fedeltà rilevato tra gli omosessuali e il 75/90% indicato per le coppie sposate. Questo indica che perfino le relazioni omosessuali "impegnate" rivelano una fondamentale incapacità alla fedeltà e all'impegno che è assiomatica nell'istituzione del matrimonio.

Patologie collegate alle relazioni omosessuali
È noto che gli uomini omosessuali sono soggetti ad un'elevata incidenza di malattie sessualmente trasmesse. Quando l'AIDS fu osservato per la prima volta nel 1981 venne definito GRIDS (Gay Related Immunodeficiency Syndrome) poiché tutti i casi sembravano riguardare uomini gay. In seguito venne scoperto anche nei tossicodipendenti che si iniettano droga e in altri gruppi. Negli ultimi 20 anni sono stati spesi milioni di dollari per educare la comunità omosessuale a praticare il cosiddetto sesso sicuro prevedendo che l'HIV/AIDS avrebbe cessato di essere specificamente una malattia dei gay. Tuttavia questa previsione non si è avverata.
In Australia l' Annual Surveillance Report per l'HIV/AIDS del 2000 dichiara: «La trasmissione dell'HIV in Australia continua ad avvenire prevalentemente attraverso i contatti sessuali fra uomini. Approssimativamente l'85% di tutte le trasmissioni HIV in Australia avvengono attraverso questa via. Allo stesso modo, la maggior parte delle diagnosi di nuove infezioni HIV riguardavano uomini che avevano avuto contatti omosessuali».
Inoltre, l'HIV/AIDS report indica che «l'indagine periodica della comunità gay di Sydney che copre un arco di 6 mesi ha recentemente individuato un aumento nella proporzione di residenti che riportano sesso anale non protetto con partners casuali. La proporzione è andata aumentando dal 14% del febbraio 1996 al 28% dell' agosto 1997 e al 32% del 1999....il numero di uomini con gonorrea rettale è aumentato progressivamente dai 72 del 1997 ai 195 del 1999».

Malattie come l’Aids colpiscono più le lesbiche che le eterosessuali
Le lesbiche hanno problemi simili anche se meno pronunciati. Nell'anno 2000 sono state intervistate 1432 donne lesbiche che erano state ospiti di una clinica di Sydney per malattie sessualmente trasmesse tra il 1991 e il 1998. Le lesbiche furono messe a confronto con un gruppo di controllo eterosessuale. Entrambi i gruppi vennero esaminati sulle infezioni sessualmente trasmesse quali clamidia, gonorrea, herpes genitale, papillomi e furono intervistati sulla loro storia sessuale.
La maggior parte delle lesbiche aveva avuto in passato relazioni sessuali con uomini. Solo il 7% di queste donne era stata esclusivamente lesbica per tutta la vita. Il 22% delle lesbiche contro l'11% delle eterosessuali era o era stata una prostituta e il 23% contro il 4% delle eterosessuali si era iniettata droghe.
Le lesbiche avevano o avevano avuto anche più infezioni a trasmissione sessuale rispetto al gruppo di controllo eterosessuale e riportavano maggiore frequenza di rapporti sessuali con uomini omosessuali o bisessuali o con persone che si iniettavano droghe.

L’esclusività della relazione non esclude il rischio di contrarre malattie
Anche quelle relazioni omosessuali che vengono definite "monogame" non sono necessariamente esenti da tali rischi.
La rivista AIDS ha riportato che gli uomini impegnati in relazioni stabili hanno rapporti anali e orali con maggior frequenza rispetto a quelli senza un partner fisso. 11 Poiché il rapporto anale è collegabile a una moltitudine di infezioni batteriche e di malattie sessualmente trasmesse tra cui l'Aids, l'esclusività della relazione non riduce il rischio di contrarre tali malattie. Uno studio inglese pubblicato sullo stesso numero di AIDS ha confermato questo dato avendo rilevato che la maggior parte degli atti sessuali a rischio fra gli omosessuali avvengono nelle relazioni stabili. 12

Effetti sulla vita dei bambini del modo di vivere omosessuale

Di estrema importanza sono gli effetti di un tale stile di vita sui bambini. Brad Hayton scrive: «gli omosessuali....presentano ai bambini una povera visione di matrimonio. I bambini imparano dall'esempio e credono che le relazioni coniugali abbiano carattere transitorio e prevalentemente sessuale. Le relazioni sessuali sono principalmente per il piacere piuttosto che per la procreazione. E imparano che la monogamia in un matrimonio non è la norma e dovrebbe essere scoraggiata se si vuole una buona relazione coniugale».

Violenza nelle relazioni omosessuali

Gli omosessuali, specialmente le lesbiche, hanno tassi più elevati di violenza domestica rispetto alle coppie eterosessuali. Susan Holt, coordinatrice dell'unità di violenza domestica del Los Angeles Gay and Lesbian Center, ha detto nel 1996 che «la violenza domestica è, dopo l'AIDS e l'abuso di droghe, il problema più grande che colpisce oggi la comunità omosessuale in termini di letalità».
Uno studio sul Journal of Interpersonal Violence ha esaminato il conflitto e la violenza nelle relazioni tra lesbiche. I ricercatori hanno trovato che il 90% delle lesbiche studiate era stato oggetto di uno o più atti di aggressione verbale da parte della partner nel corso dell'anno precedente allo studio, con il 31% che riportava uno o più casi di abuso fisico. 14
In un'indagine su 1099 lesbiche, il Journal of Social Service Research ha rilevato che «quasi più della metà delle lesbiche riportava di aver subito abusi da parte della partner. Le forme di abuso più frequentemente indicate erano abuso verbale/emotivo/psicologico e abuso fisico/psicologico». 15
Nel loro libro Men Who Beat the Men Who Love Them: Battered Gay Men and Domestic Violence, D. Island e P. Letellier postulano che «l'incidenza della violenza domestica tra gli uomini gay sia quasi doppia rispetto alla popolazione eterosessuale». 16

Tasso di violenza all'interno del matrimonio

Un fatto poco noto è che le relazioni omosessuali sono molto più violente di quanto lo sono quelle coniugali tradizionali: The Bureau of Justice Statistics (U.S. Department of Justice) riporta che le donne sposate in famiglie tradizionali sperimentano il tasso più basso di violenza in confronto alle donne che vivono altri tipi di relazione. 17
Con ciò concorda uno studio del Medical Institute for Sexual Health: è da notare che la maggior parte degli studi sulla violenza famigliare non fanno distinzioni tra partner coniugato e non coniugato. Gli studi che fanno questa distinzione hanno scoperto che la relazione coniugale tende ad avere il minor tasso di violenza se confrontata con le convivenze. 18

Alta incidenza di problemi psicologici fra gli omosessuali

Un'indagine nazionale sulle lesbiche pubblicata sul Journal of Consulting and Clinical Psychology ha scoperto che il 75% delle quasi 2000 intevistate aveva cercato aiuto psicologico di qualche tipo, molte per trattamenti a lungo termine della depressione: nel campione preso in esame c'era un'alta prevalenza di comportamenti e circostanze della vita collegabili a problemi di salute mentali. Il 37% aveva subito abusi fisici e il 32% era stata stuprata o molestata sessualmente. Il 19% era stata vittima di incesto. Almeno 1/3 usava tabacco quotidianamente e il 30% beveva alcool più di una volta a settimana; il 6% beveva quotidianamente. Una su 5 fumava marijuana più di una volta al mese. Il 21% del campione aveva pensieri suicidi, a volte o frequentemente, e il 18% aveva effettivamente cercato di togliersi la vita....Più della metà si era sentita qualche volta troppo nervosa per compiere le attività ordinarie nel corso dell'ultimo anno e più di 1/3 si era sentita depressa. 19

Abuso di droghe fra le lesbiche
Uno studio pubblicato su Nursing Research ha rilevato che le lesbiche sono 3 volte di più soggette all'abuso di alcool e ad altri comportamenti compulsivi: come la maggior parte degli alcolisti, 32 (91%) dei partecipanti aveva abusato di altre droghe oltre che dell'alcool, e molte riportavano comportamenti compulsivi con il cibo (34%), con la codipendenza (29%), con il sesso (11%) e il denaro (6%). Il 46% delle partecipanti era stata una forte bevitrice con frequenti ubriacature. 20

Rischio più elevato di suicidio
Uno studio sui gemelli che ha esaminato la relazione fra omosessualità e suicidio, pubblicato su Archives of General Psychiatry, ha scoperto che gli omosessuali con partner erano complessivamente a maggior rischio di problemi di salute mentale ed erano 6,5 volte più soggetti dei loro gemelli a tentativi di suicidio. Il tasso più alto non era attribuibile alla salute mentale o all'abuso di sostanze stupefacenti. 21
Un altro studio pubblicato simultaneamente su Archives of General Psychiatry ha seguito 1007 individui dalla nascita. Quelli classificati come gay, lesbiche o bisessuali erano significativamente più soggetti a problemi di salute mentale. D. Bailey, nei suoi commenti pubblicati sullo stesso numero della rivista, prendeva le distanze da varie spiegazioni dei risultati, come quella secondo la quale «il diffuso pregiudizio contro le persone omosessuali è causa della loro infelicità o peggio della loro malattia mentale». 22
In Olanda, dove il clima culturale è molto tollerante, uno studio su 7.076 soggetti ha mostrato che i disturbi psicologici degli omosessuali sono molto frequenti. 23

Ridotta aspettativa di vita
La longevità degli omosessuali è stata oggetto di uno studio di un'equipe di ricercatori statunitensi guidata dal dott. Paul Cameron i cui risultati sono stati pubblicati nel 1994. In un arco di tempo di 13 anni, l'equipe ha confrontato 6737 annunci funebri comparsi su 18 pubblicazioni omosessuali con un vasto campione di annunci funebri comparsi su normali pubblicazioni. Quelli presi dalle pubblicazioni normali coincidevano con la longevità media statunitense: l'età media di mortalità per gli uomini sposati era 75 anni e 79 per le donne. Per gli uomini non sposati o divorziati l'età media era di 57 anni e 71 per le donne non sposate.
Gli omosessuali avevano un'aspettativa di vita molto più breve. Gli omosessuali maschi che morivano di AIDS avevano un'età media di 39 anni e quelli che morivano per altre cause vivevano solo un pò più a lungo arrivando ad un'età media di 42 anni. Le lesbiche avevano una longevità media di 44 anni.
Per quanto riguarda la sopravvivenza fino ai 65 anni di età, la differenza era ancora maggiore. Le pubblicazioni normali mostravano che l'80% degli uomini sposati e l'85% delle donne sposate raggiungeva i 65 anni di età contro il 32% degli uomini non sposati o divorziati e il 60% delle donne non sposate. Per gli omosessuali il quadro era inquietante: solo il 10% degli uomini omosessuali e il 20% delle lesbiche raggiungeva l'età di 65 anni.
Uno studio pubblicato su International Journal of Epidemiology sui tassi di mortalità degli omosessuali concludeva:
«In un importante centro canadese, l'aspettativa di vita per gli uomini gay e bisessuali all'età di 20 anni è da 8 a 20 anni minore rispetto agli altri uomini. Se lo stesso tasso di mortalità dovesse continuare, si stima che quasi la metà degli uomini gay e bisessuali che sono oggi ventenni non raggiungeranno il 65° anno di età. Volendo essere ottimisti possiamo dire che gli uomini gay e bisessuali di questo centro urbano stanno ora godendo della stessa aspettativa di vita che avevano tutti gli uomini canadesi nel 1871». 24

Confusione dell'identità sessuale

La tesi secondo cui l'ambiente omosessuale non conduce i bambini allo stile di vita omosessuale è negata dall'evidenza sempre maggiore che i bambini allevati in tali ambienti sono più soggetti al comportamento omosessuale e a intraprendere la sperimentazione sessuale.
Gli studi indicano che lo 0,3% delle femmine adulte riporta di aver praticato il comportamento omosessuale nell'ultimo anno, lo 0,4% lo ha praticato negli ultimi 5 anni, e il 3% dichiara di aver sempre praticato l'omosessualità nel corso della vita 25.
Uno studio in Developmental Psychology ha rilevato che il 12% delle figlie di lesbiche diventano a loro volta delle lesbiche, un tasso che è almeno 4 volte il tasso di lesbismo nella popolazione femminile adulta. 26
Numerosi studi indicano che mentre quasi il 5% dei maschi riporta di aver avuto ogni tanto un'esperienza omosessuale nella vita, il numero degli omosessuali regolari è considerevolmente basso: tra l'1 e il 2% dei maschi riporta un comportamento omosessuale esclusivo nel corso di più anni successivi. 27. Tuttavia J. M. Bailey ha scoperto che il 9% dei figli maschi adulti di padri omosessuali erano a loro volta omosessuali: «Il tasso di omosessualità nei figli maschi (9%) è diverse volte più alto di quello indicato dalle indagini sulla popolazione generale ed è imputabile ad una trasmissione di padre in figlio». 28
Sebbene essi abbiano tentato di trarre conclusioni diverse, lo studio di Golombok e Tasker ha rivelato una chiara connessione tra omosessualità ed essere allevati da una coppia di lesbiche. «Con riferimento all'effettivo coinvolgimento in relazioni omosessuali, c'era una significativa differenza tra i gruppi.... Nessuno dei bambini cresciuti in famiglie eterosessuali aveva avuto relazioni omosessuali». Al contrario, 5 (29%) delle 17 figlie ed 1 (13%) degli 8 figli di coppie omosessuali riferiva di aver avuto almeno una relazione omosessuale. 29
Questi risultati sono stati confermati recentemente da uno studio apparso su American Sociological Review. Gli autori Judith Stacey e Timothy J. Biblarz alludevano al "political incorrectness" dei loro risultati che mostravano tassi più elevati di omosessualità fra i bambini cresciuti in ambiente omosessuale: «Riconosciamo i rischi politici conseguenti al fatto che studi recenti indicano come i figli di genitori gay sono più soggetti a intraprendere a loro volta un'attività omosessuale».
Stacy e Biblarz hanno anche rilevato che «alcuni risultati sul numero di partner sessuali dei figli indicano che: le ragazze adolescenti cresciute da madri lesbiche sembrano essere sessualmente più avventurose e meno caste..... In altre parole, i figli (specialmente le ragazze) allevati da lesbiche sembrano allontanarsi dai ruoli sessuali tradizionali, mentre i figli cresciuti da madri eterosessuali sembrano conformarsi ad essi». 30

Incesto nelle "famiglie" con genitori omosessuali

Le statistiche indicano che gli omosessuali sono più soggetti degli eterosessuali ad abusare dei bambini: il 23% dei maschi omosessuali e il 6% delle lesbiche ha avuto qualche contatto sessuale con minorenni; questo secondo il Gay Report del 1979, che sicuramente non nutre prevenzioni contro gli omosessuali, e secondo altre fonti. 31
Uno studio in Adolescence ha confermato questi dati: un'elevata percentuale (29%) degli adulti figli di genitori omosessuali è stato oggetto di molestie sessuali da parte del genitore omosessuale, contro lo 0,6% di adulti figli di genitori eterosessuali....Avere un genitore omosessuale sembra aumentare il rischio di incesto di circa 50 volte. 32a
Questo fenomeno può essere spiegato con il fatto che tra gli uomini omosessuali si riscontra una percentuale di vittime di abusi sessuali maggiore rispetto agli uomini eterosessuali. Come è noto e documentato da tempo i maschi vittime di abusi sessuali in età infantile o adolescenziale hanno maggiori probabilità di altri di riprodurre sui minori le violenze subite, probabilmente per un processo di identificazione con l'aggressore.
In un'indagine svolta nel 2001 su 942 adulti interrogati su eventuali abusi sessuali subiti nell'infanzia e nell'adolescenza, Marie E. Tomeo ha riportato che ben il 46% degli uomini omosessuali contro il 7% degli eterosessuali e il 22% delle lesbiche contro l'1% delle donne eterosessuali riferiva di aver subito molestie sessuali. 32b

Un progetto politico: ridefinire il matrimonio
L'intenzione degli attivisti omosessuali non è semplicemente quella di rendere possibile ai gay e alle lesbiche la condivisione della vita coniugale convenzionale. Per loro stessa ammissione essi aspirano a cambiare il carattere essenziale del matrimonio, rimuovendo proprio gli aspetti della fedeltà e della castità che promuovono la stabilità della relazione:
Paula Ettelbrick, ex direttore legale del Lambda Legal Defense and Education Fund, ha dichiarato, «Essere frocio è molto di più che mettere su casa, dormire con una persona dello stesso sesso e cercare l'approvazione dello stato....Essere frocio significa fare pressione sui parametri del sesso, della sessualità e della famiglia e in tal modo trasformare il tessuto sociale». 33
Secondo lo scrittore e attivista omosessuale Michelangelo Signorile, lo scopo degli omosessuali è: battersi per il matrimonio fra persone dello stesso sesso e per i suoi benefici e poi, una volta assicurato questo, ridefinire completamente l'istituzione del matrimonio, chiedere il diritto di sposarsi non come modo per aderire ai codici morali della società, ma piuttosto per smitizzare un mito e modificare radicalmente un'istituzione arcaica.... L'azione più sovversiva che possono intraprendere gli omosessuali....... è di trasformare interamente la nozione di "famiglia" 34.
Signorile va oltre fino a ridefinire il termine monogamia: Per questi uomini il termine monogamia non significa necessariamente esclusività sessuale.... Il termine "relazione aperta" ha assunto per moltissimi uomini gay un particolare significato: una relazione in cui i partner fanno spesso sesso all'esterno, mettono via il loro risentimento e la loro gelosia, e discutono l'un l'altro della loro attività sessuale esterna o condividono i partner sessuali. 35
Le opinioni di Signorile e Ettelbrick riguardo il matrimonio sono molto diffuse nella comunità omosessuale. Secondo il Mendola Report, solo il 26% degli omosessuali crede che l'impegno sia la cosa più importante in una relazione coniugale. 36
L'ex omosessuale William Aaron spiega perché perfino gli omosessuali "impegnati" non praticano la monogamia: nella vita gay, la fedeltà è quasi impossibile. Poiché l'impulso omosessuale sembra essere costituito in parte dal bisogno di "assorbire" mascolinità dal partner sessuale, l'omosessuale deve costantemente cercare nuovi partner. Conseguentemente i matrimoni omosessuali che hanno più successo sono quelli in cui c'è un accordo tra i due nell'avere relazioni esterne mantenendo l'apparenza di una relazione stabile. 37
Anche quelli che sostengono il concetto di "famiglia" omosessuale ammettono la sua inadeguatezza per i bambini: nel suo studio su Family Relations, L. Koepke osservava, «Anche gli individui che considerano le relazioni omosessuali una scelta legittima per gli adulti avvertono che i bambini soffrirebbero nell'essere cresciuti in tali famiglie». 38

L'instabilità, la vulnerabilità alla malattia e la violenza domestica che prevalgono nelle relazioni omosessuali rispetto a quelle eterosessuali, normalmente renderebbero inadatti tali ambienti a garantire la custodia dei bambini. Tuttavia, nell'attuale clima culturale che preme per legittimare la pratica dell'omosessualità in ogni area possibile della vita, tali considerazioni sono spesso ignorate.

I bambini hanno bisogno di un padre e di una madre
I tentativi di ridefinire la vera natura della famiglia ignorano il patrimonio di saggezza delle culture e delle società di antica data, che testimoniano come il modo migliore di allevare i bambini sia la famiglia composta da un padre e da una madre tra loro sposati. L'importanza della famiglia tradizionale è stata confermata da ricerche che mostrano come i bambini provenienti da famiglie formate da due genitori sposati ottenevano migliori risultati in campo accademico, finanziario, emotivo e comportamentale. 39
Un ambiente omosessuale non può sostituire la famiglia: i bambini hanno bisogno sia di un padre che di una madre. Blankenhorn discute il differente ma necessario ruolo che padre e madre svolgono nelle vite dei figli: «Se le madri sono portate a prestare speciale attenzione alle necessità presenti, fisiche ed emotive dei figli, i padri sono portati a prestare speciale attenzione a quei tratti del carattere necessari per il futuro, quali l'indipendenza, la fiducia in se stessi, la volontà di superare dei limiti e di correre dei rischi».
Blankenhorn spiega ancora: «Paragonato all'amore di una madre, l'amore di un padre è spesso più esigente, più determinante e significativamente meno condizionato.....Per il bambino, dall'inizio, l'amore della madre è un'indiscussa fonte di benessere e base del legame umano. Ma l'amore del padre è quasi un pò più lontano, più distante e contingente. Paragonato all'amore della madre, quello del padre deve spesso essere ricercato, meritato, guadagnato attraverso i meriti». 40
Il sociologo David Popenoe conferma che madri e padri svolgono ruoli differenti nelle vite dei loro figli. In Life without Father Popenoe scrive, "Attraverso il gioco i padri tendono a mettere in rilievo la competizione, la sfida, l'iniziativa, il rischio e l'indipendenza. Le madri, al contrario, mettono in rilievo la sicurezza emotiva e la sicurezza personale."

Complementarietà delle figure paterna e materna
I genitori educano anche alla disciplina in modo diverso: «Mentre le madri offrono grande flessibilità e comprensione nella loro disciplina, i padri offrono estrema prevedibilità e linearità. Entrambe le dimensioni sono determinanti per un regime educativo efficiente, bilanciato e umano». 41
Gli aspetti complementari che madri e padri apportano all'educazione dei figli derivano dalla innata differenza fra i due sessi e non può essere arbitrariamente sostituita. Nonostante le accuse di discriminazione sessuale e di omofobia, con i tentativi di negare l'importanza sia del padre che della madre nell'educazione dei figli, la struttura famigliare più antica di tutte si rivela essere la migliore.
Nell'Esortazione Apostolica Familiaris Consortio del 1981, Papa Giovanni Paolo II riassumeva l'importanza delle famiglie basate sul matrimonio: «La famiglia possiede vincoli vitali e organici con la società, perché ne costituisce il fondamento e l'alimento continuo mediante il suo compito di servizio alla vita: dalla famiglia infatti nascono i cittadini e nella famiglia essi trovano la prima scuola di quelle virtù sociali, che sono l'anima della vita e dello sviluppo della società stessa». 42
Nulla di tutto questo è possibile nelle coppie omosessuali che sono per definizione incapaci di creare progenie e di contribuire alla "procreazione della razza umana". Qualsiasi bambino che si trovi in una "famiglia" omosessuale è necessariamente ottenuto o da una coppia sposata o altrimenti attraverso l'unione sessuale di un uomo e una donna, artificialmente o in modo naturale. Quindi, paradossalmente, queste situazioni non possono fare a meno del grembo della società - l'unione di un uomo e di una donna - che essi così veementemente negano. In It Takes a Village, Hillary Rodham Clinton fa riferimento, forse inavvertitamente, alle indelebili "leggi della natura" quando osserva che «ogni società richiede una massa critica di famiglie che si conformino all'ideale tradizionale». Per similitudine, un organismo richiede una massa critica di cellule sane per sopravvivere, e - come ogni oncologo sa - meno cellule anormali ci sono meglio è.
In una società democratica, coloro che scelgono di coabitare in regimi familiari alternativi come le unioni omosessuali, hanno la libertà di farlo. Ma una cosa è la tolleranza, un'altra è la promozione e la celebrazione. Affidare i bambini a queste coppie è assolutamente inaccettabile e una società che si batte per tali unioni a spese della famiglia tradizionale, lo fa a suo rischio e pericolo.

http://www.documentazione.info/artic...dsez=26&id=392

[merello]

Ottimo questo documentazione.info.... non lo conoscevo......................................... ....................!