Possiamo definirlo pregiudicato?

[Malik]

Travaglio nel corso della sua carriera giornalistica è stato più volte citato in giudizio per quanto da lui scritto o dichiarato. Benché usi definirsi semplicemente un cronista di giudiziaria[11], talvolta gli è capitato di difendersi nei processi che lo hanno riguardato invocando il «diritto di satira». Di seguito sono descritti alcuni dei procedimenti che lo hanno coinvolto:

Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente che definiva quest'ultimo "futuro cliente di procure e tribunali". Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all'epoca del fatto (1995) "nessuna indagine era aperta nei confronti dell'on. Previti". Travaglio sostiene che la condanna è stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l'esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[12]



Nel 2004 è stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli «M’illumino d’incenso» e «Zitti e Vespa», pubblicati sul quotidiano L'Unità nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si è concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di ritirare la querela[15] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio.[16]

Il 20 febbraio 2008 il giudice unico della settima sezione civile del Tribunale di Torino ha condannato in primo grado Marco Travaglio, il quale dovrà risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset s.p.a. con 26.000 euro, per due frasi giudicate diffamatorie nei confronti di Fedele Confalonieri pubblicate nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006. La sentenza afferma che Travaglio si è colpevolmente espresso in termini di "certezza" circa ipotesi di accusa non accertate.[18]

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

[Airbus]

come ha detto lo stesso travaglio a un ignorante che aveva detto che era un pregiudicato perchè costretto a pagare in due occasioni per diffamazione,

se si viene condannati in sede civile per una questione di diffamazione non si è pregiudicati, dato che quello avviene per questioni di reati penali.



la differenza però che quell'ignorante era un ex il ministro della giustizia.

e quindi di conseguenza se il ministro della giustizia non sa nulla di queste cose, non ci si può aspettare che i suoi elettori siano da meno.

[Razionalista]

Travaglio nel corso della sua carriera giornalistica è stato più volte citato in giudizio per quanto da lui scritto o dichiarato. Benché usi definirsi semplicemente un cronista di giudiziaria[11], talvolta gli è capitato di difendersi nei processi che lo hanno riguardato invocando il «diritto di satira».

Ancora con questa storia?

Una persona non può dichiararsi democratica se non conosce il concetto di satira..

[Malik]

come ha detto lo stesso travaglio a un ignorante che aveva detto che era un pregiudicato perchè costretto a pagare in due occasioni per diffamazione,

se si viene condannati in sede civile per una questione di diffamazione non si è pregiudicati, dato che quello avviene per questioni di reati penali.



la differenza però che quell'ignorante era un ex il ministro della giustizia.

e quindi di conseguenza se il ministro della giustizia non sa nulla di queste cose, non ci si può aspettare che i suoi elettori siano da meno.

Ho fatto una domanda.

[DrugoLebowsky]

Travaglio nel corso della sua carriera giornalistica è stato più volte citato in giudizio per quanto da lui scritto o dichiarato. Benché usi definirsi semplicemente un cronista di giudiziaria[11], talvolta gli è capitato di difendersi nei processi che lo hanno riguardato invocando il «diritto di satira». Di seguito sono descritti alcuni dei procedimenti che lo hanno coinvolto:

Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente che definiva quest'ultimo "futuro cliente di procure e tribunali". Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all'epoca del fatto (1995) "nessuna indagine era aperta nei confronti dell'on. Previti". Travaglio sostiene che la condanna è stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l'esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[12]



Nel 2004 è stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli «M’illumino d’incenso» e «Zitti e Vespa», pubblicati sul quotidiano L'Unità nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si è concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di ritirare la querela[15] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio.[16]

Il 20 febbraio 2008 il giudice unico della settima sezione civile del Tribunale di Torino ha condannato in primo grado Marco Travaglio, il quale dovrà risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset s.p.a. con 26.000 euro, per due frasi giudicate diffamatorie nei confronti di Fedele Confalonieri pubblicate nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006. La sentenza afferma che Travaglio si è colpevolmente espresso in termini di "certezza" circa ipotesi di accusa non accertate.[18]

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

è stato sempre condannato (2 vv.) in sede civile quindi no, non può essere definito "pregiudicato"
degli elettori di Berlusconi e Dell'Utri che danno del pregiudicato a Travaglio: ragazzi, siamo ufficialmente nel surreale

[MrBojangles]

è stato sempre condannato (2 vv.) in sede civile quindi no, non può essere definito "pregiudicato"
degli elettori di Berlusconi e Dell'Utri che danno del pregiudicato a Travaglio: ragazzi, siamo ufficialmente nel surreale

Nel "surrenale", più che altro.

[zazoblepa]

Travaglio nel corso della sua carriera giornalistica è stato più volte citato in giudizio per quanto da lui scritto o dichiarato. Benché usi definirsi semplicemente un cronista di giudiziaria[11], talvolta gli è capitato di difendersi nei processi che lo hanno riguardato invocando il «diritto di satira». Di seguito sono descritti alcuni dei procedimenti che lo hanno coinvolto:

Nel 2000 è stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente che definiva quest'ultimo "futuro cliente di procure e tribunali". Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all'epoca del fatto (1995) "nessuna indagine era aperta nei confronti dell'on. Previti". Travaglio sostiene che la condanna è stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l'esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.[12]



Nel 2004 è stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli «M’illumino d’incenso» e «Zitti e Vespa», pubblicati sul quotidiano L'Unità nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si è concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di ritirare la querela[15] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio.[16]

Il 20 febbraio 2008 il giudice unico della settima sezione civile del Tribunale di Torino ha condannato in primo grado Marco Travaglio, il quale dovrà risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset s.p.a. con 26.000 euro, per due frasi giudicate diffamatorie nei confronti di Fedele Confalonieri pubblicate nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006. La sentenza afferma che Travaglio si è colpevolmente espresso in termini di "certezza" circa ipotesi di accusa non accertate.[18]

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

Per me lo puoi dire, che me frega?
Visto che è un giornalista mi interessa cosa scrive e visto che è uno dei pochi che dice da dove ha preso le sue informazioni mi posso anche permettere il lusso di andare a verificare se quello che dice sia vero o meno. Non è una cosa eccezionale presa così, ma lo è se confrontata con quanto fatto dalla stragrande maggioranza dei giornalisti (ed è un'affermazione assolutamente bipartisan visto che è una questione di competenza ed onestà professionali, indipendente dal fatto che uno scriva su un giornale invece che su un altro). Il bello è che questa informazione così elementare dovrebbe permettere a chiunque, lettori e colleghi, di rispondergli nel merito di quello che scrive sui suoi articoli! Guarda un po', lui da l'opportunità ai suoi detrattori di andare a verificare da dove ha preso le notizie, così le possono smontare punto per punto.
Oh, che ce ne sia uno che lo faccia!?!? Tutti rispondono sempre e solo con robe tipo la tua: Travaglio è pregiudicato; Travaglio si è fatto pagare la vacanza dai mafiosi; Travaglio è un giustizialista e via dicendo, chi più ne ha più ne metta.
Continuate pure così.
Travaglio, a mio parere, sbaglia più spesso di quanto pensino i suoi estimatori più sfegatati, ma molto meno di quanto vorrebbero far sembrare i suoi detrattori ancora più fanatici.

[Airbus]

il bello che quest'accusa gliel'ha fatto anche castelli

l'ingegner castelli, arrogante e totalmente ignorante di giustizia.


ex guarda sigilli banano

[MrBojangles]

il bello che quest'accusa gliel'ha fatto anche castelli

l'ingegner castelli, arrogante e totalmente ignorante di giustizia.


ex guarda sigilli banano

Castelli (ed "altri")

[bator]

Prima di fare domande tendenziose, se non si sanno le cose, si va a consultare il vocabolario.