Visualizzazione Stampabile
Codì, cosa cacchio voti a fare la fiducia ad un governo tecnico per poi non fare una cippa sulla Costituzione, scusa?Citazione:
Originariamente Scritto da codino
Essù, un pò di serietà.
@Buccia: te sei abituato a noi bonaccioni del PDS. Ronnie rispetto a noi è uno stalinista e se non credi a me chiedi a chi con ronnie ci è stato alleato.:D
nein!Citazione:
Originariamente Scritto da Ronnie
non puoi dire di aver "preso un palo" con una ragazza* se non ci hai neppure provato...
* si dice in italiano? :mmm:
non sarà italiano, ma hai reso l'idea codino....
La costituzione impone un governo, dopodichè dice che ci devono essere tre fallimenti consecutivi perchè si prenda atto che non si può e serve il premier presidente. Il problema qui è su "come si contano i fallimenti consecutivi".
Se si afferma che un incaricato autorizzato non presentandosi alle camere per la fiducia (perchè si dimette prima sapendo che non l'otterrebbe) trasformerebbe il suo "fallimento" in un "non fallimento" ai fini del conteggio dei fallimenti, si afferma
"siamo individui pronti a negare di avere un cervello"
Infatti, in questo modo, la norma verrebbe meno perchè A) sarebbe possibile "a piacimento" impedire la consecutività dei tre fallimenti prevista come requisito necessario B) sarebbe possibile trasformare in un conto senza fine i fallimenti semplicemente accordandosi per far dimettere prima del voto chi non ha maggioranze.
Esempio: ammettendo questa lettura due partiti con 5 deputati ognuno che non volessero un governo per disaccordi fra loro ma volessero anche impedire al presidente del terzo partito pure lui con 5 deputati di assumerlo per forza di costituzione... dovrebbero semplicemente farsi consultare sempre e dire che ognuno voterebbe un tizio, poi quel tizio si ritirerebbe e non contando ciò come fallimento la cosa si ripeterebbe per sei mesi.
In questa maniera la costituzione verrebbe aggirata, e proprio perchè questa lettura consentirebbe tale aggiramento questa lettura è immorale oltrechè anti-costituzionale oltrechè SBAGLIATA perchè non rispettosa dell'italiano in cui "non ottieni" vuol dire "non ottieni" e non "t'hanno risposto di no".
Se vuoi che ti chiami "individuo pronto a negare di avere un cervello" puoi continuare a dire cazzate assieme a Linus caro Manfr, sai che non sarà la mia amicizia a impedirlo.
massù ad undertaker la fiducia non si può negare...è così simpatico!:)
e infatti in cost. non c'è scritto "se prendi tre pali" ma "se non te la da tre volte"Citazione:
Originariamente Scritto da codino
però se non ci provi e non prendi il palo non per questo te l'ha data
LINUS invece afferma che se non ci provi e non prendi il palo allora te l'ha data!
no, dice che se non ci provi lei non ha ancora avuto modo di darti un ceffone, quindi hai un altro tentativo :DCitazione:
Originariamente Scritto da Ronnie
Premesso che è esattamente ciò che molti dicono... :crepapelle::crepapelle::crepapelle:Citazione:
Originariamente Scritto da Ronnie
Io non dico questo.
Io dico che se non ci provi non hai preso un palo.
Quoto Manfr.:DCitazione:
Originariamente Scritto da Manfr
A questo punto si ricorre alla CC, visto che non sembra ci sia accordo.
ohibò, questa è bella!:DCitazione:
Originariamente Scritto da Garat