Fermiamo questo vergognoso Centrodestra

[Liberal-PD]

Le elezioni scorse hanno segnato un cambio importante per il nostro paese. Hanno sancito, finalmente, la fine politica della sinistra radicale. Di questo il PD si è fatto protagonista ed ha reso possibile questo successo. Allo stesso tempo il PD ha iniziato un tentativo di dialogo con il PDL su alcune riforme necessarie. Lo schema era chiaro: le regole si cambiano insieme mentre il PDL avrebbe avuto l’onere di gestire alcune riforme importanti sui tagli alla spesa, su temi della crescita etc.. con una blanda opposizione del PD. Tutto questo poteva essere fatto, ma i soliti interessi privati del premier – unico vero faro politico del quinquennio 2001-2006 – hanno fatto crollare tutto questo.
Le misure intraprese come il decreto sicurezza, i militari nelle strade, il reato di immigrazione clandestina avevano già mostrato una maggioranza senza idee, in confusione e con una scarsissima capacità di introdurre norme veramente efficaci perché questi sono solo specchietti per le allodole. Ma il popolo bue, ovviamente, aveva esultato non sapendo che in alcuni casi sono misure inefficaci e in altre ancora più dannose del problema che vorrebbero risolvere.
La partenza non era buona. Non lo era, sinceramente, nemmeno quella della opposizione che – troppo presa dai problemi interni – non era stato in grado di mostrare come tutte queste misure erano assurde, inutili e dannose.
Ora la norma salva premier ha chiuso il cerchio. Ha messo fine alla reale possibilità di dialogo e ha confermato ancora una volta come il vero obiettivo di SB sia tutelare se stesso e i suoi affari. A questo punto spero che il PD intraprenda una opposizione forte, dura, intransigente e al limite della legalità se necessario.
Il Presidente Napolitano deve rispedire al mittente il decreto se conterrà gli emendamenti vergognosi e mandare all’aria TUTTO il decreto sicurezza. Dopo i maggiordomi di Fini e Bossi si lamenteranno, ma vadano a lamentarsi con il padrone.

[Duschka]

Perchè mai lo si dovrebbe fermare?
E' il governo voluto dal popolo che, mi pare, sia il detentore della sovranità (art.1 costituzione).
Se il popolo ha scelto di essere governato da questi personaggi che sia, cosa vuoi che ti dica, evidentemente ce li meritiamo.
Chi prende più voti alle elezioni vince, è la regola di qualunque democrazia.
Non mi si dica "ma la gente non sapeva, non poteva immaginare....", perchè la gente li ha già visti all'opera in più di un'occasione. Dare la colpa all'ignoranza del popolo è una scusa che non regge più.

[Bigas]

Perchè mai lo si dovrebbe fermare?
E' il governo voluto dal popolo che, mi pare, sia il detentore della sovranità (art.1 costituzione).
Se il popolo ha scelto di essere governato da questi personaggi che sia, cosa vuoi che ti dica, evidentemente ce li meritiamo.
Chi prende più voti alle elezioni vince, è la regola di qualunque democrazia.
Non mi si dica "ma la gente non sapeva, non poteva immaginare....", perchè la gente li ha già visti all'opera in più di un'occasione. Dare la colpa all'ignoranza del popolo è una scusa che non regge più.

Non e' mica una scusa. Il popolo E' ignorante, e piu' e' ignorante piu' i nostri politici son contenti. Cosi' bastano due spot e un paio di servizi fatti bene e si bevono tutto. Pure i soldatini per strada.

Cristiano

[WANDA]

finalmente la gente capirà che il buonismo non paga..
i padroni carognoni vogliono sempre impadronirsi di tutto per avere schiavi pronti a lavorare, pagare e pregare.

[Andrea12]

Se ne devono andare tutti a casa, dal primo politico fiuno all' ultimo.
Il popolo deve fare politica.
SOVRANITA' POPOLARE
DEMOCRAZIA DIRETTA

[Liberal-PD]

Perchè mai lo si dovrebbe fermare?
E' il governo voluto dal popolo che, mi pare, sia il detentore della sovranità (art.1 costituzione).
Se il popolo ha scelto di essere governato da questi personaggi che sia, cosa vuoi che ti dica, evidentemente ce li meritiamo.
Chi prende più voti alle elezioni vince, è la regola di qualunque democrazia.
Non mi si dica "ma la gente non sapeva, non poteva immaginare....", perchè la gente li ha già visti all'opera in più di un'occasione. Dare la colpa all'ignoranza del popolo è una scusa che non regge più.

non si tratta di dare le colpe al popolo, cosa che non ho fatto, ma mi sono limitato a dire che molte persone credono che il pacchetto sicurezza sia risolutivo invece in alcune parti è inefficace e in altre dannoso.
Cmq è vero che il governo eletto governo, ma l'opposizione non eletta deve opporsi. In questo senso "fermiamo". Mi sembra la democrazia: chi vince governa chi perde si oppone. Però anche la democrazia ha dei limiti e chi governo non può infischiarsene.

[beppe2]

Le elezioni scorse hanno segnato un cambio importante per il nostro paese. Hanno sancito, finalmente, la fine politica della sinistra radicale. Di questo il PD si è fatto protagonista ed ha reso possibile questo successo. Allo stesso tempo il PD ha iniziato un tentativo di dialogo con il PDL su alcune riforme necessarie. Lo schema era chiaro: le regole si cambiano insieme mentre il PDL avrebbe avuto l’onere di gestire alcune riforme importanti sui tagli alla spesa, su temi della crescita etc.. con una blanda opposizione del PD. Tutto questo poteva essere fatto, ma i soliti interessi privati del premier – unico vero faro politico del quinquennio 2001-2006 – hanno fatto crollare tutto questo.
Le misure intraprese come il decreto sicurezza, i militari nelle strade, il reato di immigrazione clandestina avevano già mostrato una maggioranza senza idee, in confusione e con una scarsissima capacità di introdurre norme veramente efficaci perché questi sono solo specchietti per le allodole. Ma il popolo bue, ovviamente, aveva esultato non sapendo che in alcuni casi sono misure inefficaci e in altre ancora più dannose del problema che vorrebbero risolvere.
La partenza non era buona. Non lo era, sinceramente, nemmeno quella della opposizione che – troppo presa dai problemi interni – non era stato in grado di mostrare come tutte queste misure erano assurde, inutili e dannose.
Ora la norma salva premier ha chiuso il cerchio. Ha messo fine alla reale possibilità di dialogo e ha confermato ancora una volta come il vero obiettivo di SB sia tutelare se stesso e i suoi affari. A questo punto spero che il PD intraprenda una opposizione forte, dura, intransigente e al limite della legalità se necessario.
Il Presidente Napolitano deve rispedire al mittente il decreto se conterrà gli emendamenti vergognosi e mandare all’aria TUTTO il decreto sicurezza. Dopo i maggiordomi di Fini e Bossi si lamenteranno, ma vadano a lamentarsi con il padrone.

Quotp in pieno. Qualunque cosa contro questo SCHIFO.

[beppe2]

Perchè mai lo si dovrebbe fermare?
E' il governo voluto dal popolo che, mi pare, sia il detentore della sovranità (art.1 costituzione).
Se il popolo ha scelto di essere governato da questi personaggi che sia, cosa vuoi che ti dica, evidentemente ce li meritiamo.
Chi prende più voti alle elezioni vince, è la regola di qualunque democrazia.
Non mi si dica "ma la gente non sapeva, non poteva immaginare....", perchè la gente li ha già visti all'opera in più di un'occasione. Dare la colpa all'ignoranza del popolo è una scusa che non regge più.

Berlusconi NON PUO' far passare dei provvedimenti che PALESEMENTE hanno come UNICO SCOPO quello di tutelare i propri interessi. In questi casi il Presidente della Repubblica ha il DOVERE di intervenire.

[Liberal-PD]

L'ira di Napolitano per il blitz
"Non è il decreto che ho firmato"

di CLAUDIO TITO


Giorgio Napolitano

ROMA - "Se quelle norme fossero state contenute nel decreto fin dall'inizio, non l'avrei firmato". Questa volta il clima bipartisan è svanito di colpo. La "sintonia" con il Quirinale di cui spesso aveva parlato Silvio Berlusconi si è trasformata nel primo conflitto istituzionale della legislatura. Giorgio Napolitano ha sbattuto i pugni sul tavolo. Lo ha fatto prima con il sottosegretario alla presidenza del consiglio, Gianni Letta, e poi con il ministro della Difesa Ignazio La Russa. Perché quei due emendamenti presentati al Senato per "congelare" alcuni processi tra cui quelli che riguardano il presidente del consiglio, lo hanno mandato su tutte le furie. Al punto di far sapere, appunto, che quelle misure avrebbero reso impossibile l'avallo del Colle. E che ora potrebbe indurre il capo dello Stato ad una valutazione critica della legge. Se davvero verrà approvata.

Uno scontro che al momento non ha precedenti. Anche perché la reazione del Cavaliere non è stata affatto conciliante. Prima ha sferzato gli alleati recalcitranti (la Lega in particolare) e poi, dopo che Letta gli ha riferito le tante perplessità del Colle, ha voluto spedire un segnale pubblico proprio a Napolitano.

E già, perché la lettera al presidente del Senato, Renato Schifani, in realtà ha come reale destinatario il capo dello Stato. In un primo momento, addirittura, il premier aveva optato per una sorta di "messaggio alla nazione" in televisione. Poi si è arrivati alla soluzione "più solenne": la missiva alla seconda carica dello Stato. "Perché questo non è più il tempo degli equivoci, questo è il tempo della chiarezza - si è sfogato telefonicamente da Arcore con i suoi - . Tutti i sondaggi mi danno il 68% di gradimento. Io parlo al Paese e non nei corridoi della politica". Un modo per sfidare Napolitano anche sul piano della popolarità.

Certo, nel frattempo ha dovuto fronteggiare i dubbi degli alleati. Sia la Lega che Alleanza nazionale nella riunione svoltasi la scorsa settimana a Via del Plebiscito, gli avevano chiesto di "metterci la faccia". "Non puoi pensare - aveva insistito il ministro dell'Interno, Roberto Maroni - che ti copriamo su una cosa del genere e tu rimani coperto". "Allora - ha annunciato ieri l'inquilino di Palazzo Chigi dopo aver parlato con Umberto Bossi - mi assumo tutte le mie responsabilità. Spiegherò alla gente a cosa serve quella norma. Parlo al Paese. E voglio vedere se qualcuno avrà il coraggio di dissociarsi".
<SCRIPT language='JavaScript1.1' SRC="http://ad.it.doubleclick.net/adj/N3024.Network-Manzoni/B2942666.2;abr=!ie;sz=180x150;ord=721381457?"> </SCRIPT> <NOSCRIPT> <A HREF="http://ad.it.doubleclick.net/jump/N3024.Network-Manzoni/B2942666.2;abr=!ie4;abr=!ie5;sz=180x150;ord=721381 457?"> <IMG SRC="http://ad.it.doubleclick.net/ad/N3024.Network-Manzoni/B2942666.2;abr=!ie4;abr=!ie5;sz=180x150;ord=721381 457?" BORDER=0 WIDTH=180 HEIGHT=150 ALT="Click Here"></A> </NOSCRIPT>

In effetti, per ora, i partner non hanno preso le distanze. Il presidente della Repubblica, però, sì. Il nodo a questo punto si sta stringendo proprio nelle stanze del Quirinale. Napolitano sta studiando le possibili soluzioni per evitare che le norme "salva-premier" diventino effettive. Ha incaricato gli uffici giuridici di valutare varie possibilità. Anche quella di controfirmare "in parte" il provvedimento. Un rinvio "parziale" alle Camere. Una strada, però, difficilmente praticabile.

Sul tavolo c'è pure la "bocciatura" integrale del testo. Una "extrema ratio" che Napolitano non scarta ma di cui coglie le controindicazioni: equivarrebbe a far saltare tutte le misure contro la criminalità e rimettere in libertà i tanti malviventi chi si trovano in carcere grazie alle aggravanti inserite nel decreto. Tant'è che a Letta, il presidente della Repubblica ha chiesto nuovamente di ritirare quei due emendamenti. "Presentati senza consultarmi". Con una procedura "poco istituzionale" di cui la prima carica dello Stato si è lamentato, nel giro di pochissimi giorni, in almeno altre due circostanze: in occasione del decreto sulle prostitute "per cui ho dovuto intervenire su Schifani"; e sull'impiego dei militari nelle città per cui "ho dovuto ricordare che sono io il capo dell'esercito e solo in quel modo il ministro La Russa ha deciso di modificare l'intervento".

Ma da Palazzo Chigi è stato scandito un altro "niet". Anzi, Berlusconi vuole sfidare Napolitano con un voto formale in Consiglio dei ministri sui due emendamenti. Per il Cavaliere, del resto, questo è passaggio cruciale. Che fa perno sul processo Mills. "Vogliono imbrigliarmi", ripete da giorni. Soprattutto "vogliono condannarmi - ragionava ieri - per impedirmi una futura elezione al Quirinale. È questo il loro obiettivo. Vogliono azzopparmi in vista del 2013". Il premier e i suoi legali, infatti, si aspettano una sentenza di condanna a 6-8 anni di detenzione per corruzione entro il prossimo mese di ottobre. Ben prima della prescrizione del processo prevista per la fine del 2009. E ben prima che il famigerato "Lodo Schifani", modifica costituzionale, possa diventare legge dello Stato. "E io - ha ammonito - non ho tutto questo tempo".

(17 giugno 2008)

[careca]

è vero!
basta con le elezioni!
vogliamo vuolter al governo (o chi per lui) a furor di minoranza...

approposito di elezioni, ma alle amministrative di ieri che è successo?
è vero che la mafia e l'anonima sequestri sarda hanno votato compatti per il cdx?