Intercettazioni: sì per gravi indizi Due mesi di carcere chi le pubblica

[Martyinthesky]

Un passo in più verso la negazione della libertà di pensiero. L'ennesimo.

[Marximiliano]

Ad ogni abuso corrisponde un contenimento. Il segreto d'ufficio quando è violato provoca la pubblicazione di intercettazioni che spesso si possono prestare a diverse interpretazioni, alcune delle quali possono risultare lesive per l'intercettato. Concluse le indagini preliminari il senso dell'intercettazione può prendere forma all'interno di un procedimento in cui un PM può ritenere che siano stati commessi dei reati, e allora la pubblicazione dell'intercettazione diventa informazione e non disinformazione

[Noir]

[Seyen]

Intercettazioni: sì per gravi indizi Due mesi di carcere chi le pubblica - Corriere della Sera

Carcere fino a due mesi (più ammenda) e sospensione temporanea dalla professione per chi divulga il contenuto delle intercettazioni.

Se durante un ascolto si dovesse intercettare anche la conversazione con un parlamentare, infatti, il contenuto di questa dovrà essere messo in un fascicolo a parte e conservato in un archivio riservato ( archivio della Casta).

hefico:

Io dico che la cosa è giusta. La pena misurata è minima (2 mesi...con ammeda) e cmq cerca di mettere in riga tutta quella serie di giornalisti (sia di dx che di sx....perchè lo schifo lo fa Repubblica quanto il Giornale) che campano non sulle inchieste e gli scoop VERI, ma su carte rubate. Iniziassero a fare il vero giornalismo invece di fare il copia incolla a caso di mille intercettazioi.

Io sarei per l'incriminazione del magistrato che passa le intercettazioni alla stampa, perchè solo di li possono uscire.

Questo fino all'incriminazione dell'indagato, quando tutto il fascicolo diventa disponibile per le parti, e quindi pubblico.
Ma l'incriminazione deve essere approvata dal GIP che esamina le carte del PM.

Finora abbiamo avuto le intercettazioni, divenute pubbliche sempre illegalmente, usate come strumento di diffamazione politica.

No Grifo, sbagli quando indichi il PM come unico e sicuro responsabile. Credo di averlo ripetuto un migliaio di volte, ma la quasi totalità della documentazione di un indagine NON è in mano (nel senso fisico del termine) e in custodia diretta del PM. Lui ne ha l'accesso preferenziale, ma questa viene tenuta in archivi (quando si possono chiamare così...) spesso messi in armadi APERTI nei corridoi (aperti al libero passaggio).
Quindi come cavolo fai a dare una colpa, oltrettutto penale, ad uno che NON PUO' avere la possibilità di custodire la roba.
Sicuramente se viene PROVATO un passaggio di carte dirette allroa perfettamente d'accordo nel punire penalmente il PM e di sospenderlo dal servizio per un periodo. Se recidivo buutarlo fuori.

[diogene]

Il popolo va tenuto all'oscuro di certe porcherie, sennò non vota unito e compatto per il partito di canale 5.

[diogene]

Io dico che la cosa è giusta. La pena misurata è minima (2 mesi...con ammeda) e cmq cerca di mettere in riga tutta quella serie di giornalisti (sia di dx che di sx....perchè lo schifo lo fa Repubblica quanto il Giornale) che campano non sulle inchieste e gli scoop VERI, ma su carte rubate. Iniziassero a fare il vero giornalismo invece di fare il copia incolla a caso di mille intercettazioi.
.

E cos'è il vero giornalismo? Vuoi vedere che è compito del legislatore stabilire cos'è il giornalismo?!?!
ostridicolo:

tu non te ne accorgi, non te ne rendi proprio conto, ma stai chiedendo di avere il diritto di non sapere certe cose, anzi stai chiedendo che nell'ignoranza di certi fatti ci rimangano tutti.

[brunik]

pER RISOLVERE OIL PROBLEMA BASTEREBBE DARE DUE MESI DI CARCERE AI POLITICI CHE USANO IL TELEFONO.

[ItaliaLibera]

Avviata la procedura per la messa in liquidazione di Repubica

[E.Z.L.N.]

a me non importa che le pubblichino, mi importa che le usino.

[King Z.]

Non vedo il problema su una eventuale condanna di soli due mesi,io la aumenterei ad 1 anno .
Se qualcosa non si può pubblicare non si può,punto .Già adesso "sarebbe" così .