In Inghilterra si intercettano 1000 nuove persone al giorno

[Ronnie]

Preso da : http://gisa.splinder.com/tag/ferrara

Un rapporto ufficiale di sir Paul Kennedy, «interception communications commissioner», rivela che in Inghilterra si intercettano 1000 nuove persone al giorno, anche perché lì non è come in Italia, dove i soli abilitati a intercettare sono i giudici: lì sono ben 653 gli organismi che possono farlo, non solo l’intelligence e la polizia, ma anche gli uffici finanziari e fiscali, i direttori delle carceri, e persino il servizio ambulanze e i pompieri. Dal che si deduce che Giuliano Ferrara vale tante balle quanto pesa.

Vedi Report of the Interception of Communications Commissioner for 2006

Siamo quasi al SOCING, come tante volte ho segnalato su questo forum, il paese in cui è nato il liberalismo sta per essere perso alla causa della libertà per molto tempo. Oramai sono in equilibrio precario.

[Eric Draven]

quanto manca alle prossime elezioni politiche in UK? forse si può ancora tamponare la falla

[Abbott (POL)]

quanto manca alle prossime elezioni politiche in UK?

in teoria dovrebbero essere verso maggio-giugno 2010, ma probabilmente verranno anticipate a giugno 2009 per risparmiare, facendole combaciare con le elezioni amministrative inglesi e le europee (come le ultime due).

[Insolente]

Sarò lento ma devo ancora capire cosa c'è di illiberale nelle intercettazioni, a parte gli eccessi tipo gli sms privati di Sarkozy a sua moglie pubblicati sui giornali scandalistici.
Mi fate capire?

[(Controcorrente (POL)]

Ma i tories come sono schierati sulla questione?

[(Controcorrente (POL)]

Sarò lento ma devo ancora capire cosa c'è di illiberale nelle intercettazioni, a parte gli eccessi tipo gli sms privati di Sarkozy a sua moglie pubblicati sui giornali scandalistici.
Mi fate capire?

Privacy.

[Ronnie]

lo stato non ha alcun diritto di spiarti mentre fai sesso

non ha dunque nessun diritto di spiarti mentre telefoni

non è ammissibile che le informazioni siano spiate in modo massiccio da un occhiuto grande fratello

se non si arriva a questo semplice concetto mi sa che va male, a livello di coscienza popolare proprio eh, terra terra

[Insolente]

Ma io non parlavo di stato, parlavo di chiunque, anche privati. Chiunque può intercettare le chiamate e divulgarle, ma solo previa richiesta di permessi all'intercettato (separati per intercettazione e divulgazione).
Così ad esempio come clausola di un contratto di lavoro il datore di lavoro può richiedere al dipendente che le sue chiamate siano registrate, anche nell'interesse di controllare se usa il telefono per il lavoro o altro. Così la polizia può indagare sugli omicidi, sui rapimenti e tutto il resto e la privacy non è violata perché sei tu stesso cittadino leso da qualche crimine che autorizzi la polizia a metterti il telefono sotto controllo, come succede in alcuni stati USA, dove chiunque può intercettarti, basta che gli dai il permesso. In alcuni altri invece puoi registrare le chiamate solo col permesso di entrambi gli interlocutori.

[Ronnie]

1- non confondere le acque insolente

Così la polizia può indagare sugli omicidi, sui rapimenti e tutto il resto e la privacy non è violata perché sei tu stesso cittadino leso da qualche crimine che autorizzi la polizia a metterti il telefono sotto controllo, come succede in alcuni stati USA, dove chiunque può intercettarti, basta che gli dai il permesso

l'intercettazione è bilaterale e nessun pizzardone ha diritto di sentire le mie parole che dico a te che hai dato consenso a trasferirle ai pizzardoni SENZA IL MIO consenso a trasferirle a quei terzi

2- le intercettazioni consensuali, che sono ALTRA COSA rispetto a quelle che fa LO STATO non sono le intercettazioni a cui si riferisce il topic di questo 3d e di esse non si intende parlare

3- si sta parlando di intercettazioni NON consensuali, le quali sono l'utilizzo di tecniche per l'ottenimento di informazioni da comunicazioni private, intese per restare tali da chi ne è protagonista, da parte di autorità dello STATO senza il consenso degli interessati (entrambi, il telefono sotto controllo E chi gli telefona).

E attenzione niente contro il fatto che tale autorizzazione faccia parte del contratto con cui tu compri il servizio telefonico, ma è gravissimo il fatto che sia VIETATO di fatto alle compagnie telefoniche di rifiutarsi di garantire l'intercettabilità all'occhiuto padrone Statale, perchè altrimenti il traffico si sposterebbe su di esse privando il Grande Fratello dei suoi occhi.

[JohnPollock]

Ma io non parlavo di stato, parlavo di chiunque, anche privati. Chiunque può intercettare le chiamate e divulgarle, ma solo previa richiesta di permessi all'intercettato (separati per intercettazione e divulgazione).
Così ad esempio come clausola di un contratto di lavoro il datore di lavoro può richiedere al dipendente che le sue chiamate siano registrate, anche nell'interesse di controllare se usa il telefono per il lavoro o altro. Così la polizia può indagare sugli omicidi, sui rapimenti e tutto il resto e la privacy non è violata perché sei tu stesso cittadino leso da qualche crimine che autorizzi la polizia a metterti il telefono sotto controllo, come succede in alcuni stati USA, dove chiunque può intercettarti, basta che gli dai il permesso. In alcuni altri invece puoi registrare le chiamate solo col permesso di entrambi gli interlocutori.

Infatti io non tollero nenache la legge sulla privacy. Per me lo Stato non deve spiare per il semplice fatto che non ha diritto di farlo con i soldi dei cotribuenti che tartassa col le tasse. Se vuole origliare, lo faccia con soldi delle donazioni e poi pubblichi le conversazioni nei gornali. Non si può autorizzare l'intercetazione associandola al monpolio della violenza.

E' come se un mafioso viene, ti chiede la tangente on la pistola puntata sulla tempia, tu la versi, e poi scopri che usa i tuoi soldi per spiare le tue conversazioni, in modo da capire se hai soldi in più,così da potersi sentire autorizato a chiederti una tagente più alta. Non ci siamo. Mi spiace.

Un marito che spia la moglie senza agredirla, o il proprio socio in affari senza gredirlo, per me non comette reato. Lo Stato, spia, per poi agredirti fisicamente per estorcerti denaro. O credi che lo faccia sul serio per la giustizia?????????????????????????????'