Inflazione programmata all'1,7% è una presa per i fondelli

[bianconero (POL)]

Strano ma vero, mi trovo a dover dar ragione ad Epifani: persino la confindustria si è meravigliata di questa scelta scellerata che suona come una presa in giro dei cittadini (l'inflazione programmata è quella sulla base della quale vengono rinnovati i contratti e rivalutate le pensioni, fissarla alla metà dell'inflazione è pazzesco).

[bianconero (POL)]

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp...122218077.html

CON INFLAZIONE 1, 7% - 590 EURO ANNO
La stima e' della Federconsumatori, - 49 euro al mese
(ANSA) - ROMA, 22 GIU - Secondo la Federconsumatori con un tasso di inflazione programmata all'1,7% 'si rischiano perdite sul reddito fisso fino a 590 euro l'anno'. A calcolarlo e' la Federconsumatori, secondo cui 'e' difficile non condividere le proteste dai sindacati'.Secondo i calcoli dell'associazione 'su queste basi e sul fatto che il tasso di inflazione Istat e' al 3,6% se i contratti dovessero adeguarsi al tasso programmato e non a quello reale si avrebbe una caduta del potere di acquisto di 49 euro al mese'.

[Dottor Zoidberg]

Tremonti ha spiegato il motivo dell'1,7%. Nessuno, neanche il sommo Epifani, ha osato smentirlo. Forse che aveva ragione?

[Immanuel (POL)]

Guarda che l'ha imposta la BCE. Sai perchè? Perchè vogliono portare l'inflazione sotto il 2%.

Anche se ti sembra paradossale, l'inflazione è creata, tra le altre cause, da una quantità di denaro in circolazione superiore all'offerta di beni e servizi.

Adeguare gli stipendi, significa far aumentare sempre più prezzi, in modo sempre più incontrollato ed incontrollabile.

[Manfr]

Guarda che l'ha imposta la BCE. Sai perchè? Perchè vogliono portare l'inflazione sotto il 2%.

Anche se ti sembra paradossale, l'inflazione è creata, tra le altre cause, da una quantità di denaro in circolazione superiore all'offerta di beni e servizi.

Adeguare gli stipendi, significa far aumentare sempre più prezzi, in modo sempre più incontrollato ed incontrollabile.

I nostri stipendi sono i più BASSI d'Europa, dire che ci vuole moderazione salariale può andar bene in Germania, non certo qui. Tanto per ridurre l'inflazione, si poteva : 1) evitare di introdurre la Robin Hood Tax 2) evitare di introdurre l'assegno sociale di 400 euro ai pensionati 3) a quel punto, rivalutare normalmente stipendi e pensioni, e tagliare le "accise sulle accise" del carburante, finanziando il tutto con una riduzione di spesa da altre parti (ad esempio, nei sussidi alle imprese, misura super-iper-anti-liberista, o mettendo in vendita // affitto un pò di patrimonio pubblico) 5) per far ripartire la produzione di beni e la fornitura di servizi si potevano, tanto per dire, eliminare le agevolazioni alle imprese (escluse quelle che per dire fanno ricerca scientifica o si aggregano) e col risparmiato tagliare l'IRAP sulle PMI, dandogli respiro e rilanciando la produzione.

Di sicuro, tartassare le famiglie italiane con un'aliquota flat del 2% para todos, che colpirà inesorabilmente di più ceti mediobassi già tartassati dall'aumento dei prezzi dei carburanti che a sua volta si riflette sugli aumenti di quasi ogni altro genere di consumo, era l'extrema ratio.

[bianconero (POL)]

Guarda che l'ha imposta la BCE. Sai perchè? Perchè vogliono portare l'inflazione sotto il 2%.

Anche se ti sembra paradossale, l'inflazione è creata, tra le altre cause, da una quantità di denaro in circolazione superiore all'offerta di beni e servizi.

Adeguare gli stipendi, significa far aumentare sempre più prezzi, in modo sempre più incontrollato ed incontrollabile.

L'inflazione programmata non è stabilita dalla UE: quella è l'inflazione auspicata, cosa ben diversa. Sarebbe come dire che il defici-pil programmato è all'1% perchè è quanto richiesto dalla UE per il 2009.

I contratti devono essere fatti in base a dati non troppo discostanti dall'inflazione reale, altrimenti l'unico risultato che crei è un acuirsi dell'attuale stagflazione (inflazione con crescita nulla, visto che l'inflazione attuale non è certo dovuta al crescere incontrollato degli stipendi e dei consumi).

[giorgio1000]

Strano ma vero, mi trovo a dover dar ragione ad Epifani: persino la confindustria si è meravigliata di questa scelta scellerata che suona come una presa in giro dei cittadini (l'inflazione programmata è quella sulla base della quale vengono rinnovati i contratti e rivalutate le pensioni, fissarla alla metà dell'inflazione è pazzesco).

Ti risulta che sia mai avvenuto il contrario ? Cioè che ad inflazione programmata del 3% quella reale era il 2% ? Io non mi ricordo di un caso del genere . Ma accetto smentite . E cosa fece Epifanio nei casi precedenti ?

[BOY74]

Tremonti ha spiegato il motivo dell'1,7%. Nessuno, neanche il sommo Epifani, ha osato smentirlo. Forse che aveva ragione?

Fatto sta che con questo tasso i lavoratori dipendenti,ossia tutti coloro che sono a reddito fisso,rischiano di vedersi seriamente penalizzati.
Come se negli ultimi anni non avessero subito abbastanza!
A Tremonti chiedo di trovare una soluzione per questo,non di fare il professorino per il solo gusto di contraddire il pur pessimo Epifani.

[Immanuel (POL)]

Ma perchè si sono svegliati oggi, quando è sempre stato così?
INFLPROG.xls
SUCCESSIONE DEI TASSI PROGRAMMATI D'INFLAZIONE
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Dpef '93
4,5
3,5
2,5
2,0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dpef '94
-
3,5
2,5
2,0
2,0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dpef '95
-
-
4,7
3,5
3,0
2,5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dpef '96
-
-
-
3,9
2,5
2,0
2,0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dpef '97
-
-
-
-
2,5
1,8
1,5
1,5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Dpef '98
-
-
-
-
-
1,8
1,5
1,5
1,5
-
-
-
-
-
-
-
-
Dpef '99
-
-
-
-
-
-
1,3
1,2
1,1
1,0
1,0
-
-
-
-
-
-
Dpef '00
-
-
-
-
-
-
-
1,2
1,1
1,0
1,0
-
-
-
-
-
-
Dpef '01
-
-
-
-
-
-
-
-
1,7
1,2
1,2
1,2
-
-
-
-
-
Dpef '02
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,7
1,4
1,3
1,2
1,2
-
-
-
Dpef '03
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,4
1,3
1,2
1,2
-
-
-
Dpef '04
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,7
1,5
1,4
1,4
-
-
Dpef '05
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,6
1,5
1,4
1,4
-
Dpef '06
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1,7
1,7
1,6
1,6

[giorgio1000]

Fatto sta che con questo tasso i lavoratori dipendenti,ossia tutti coloro che sono a reddito fisso,rischiano di vedersi seriamente penalizzati.
Come se negli ultimi anni non avessero subito abbastanza!
A Tremonti chiedo di trovare una soluzione per questo,non di fare il professorino per il solo gusto di contraddire il pur pessimo Epifani.

Questo mi sembra molto logico e ragionevole - Solo che per trovare soluzioni è auspicabile ( non obbligatorio ) che il pur pessimo Epifani faccia la sua parte di sindacalista e non di aspirante parlamentare o di avversario politico. Altrimenti qualsiasi soluzione viene bocciata del sicuramente sempre pessimo epifani -